Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Rivi 101:
 
:Mielenkiintoinen kysymys. Erilaisia likiarvokaavojahan voi aina kehitellä vaikka mille, ja sellaisia löytyy tieteellisestä kirjallisuudestakin joka lähtöön. Kysymys on kai siis siitä, mikä tekee yksittäisestä kaavasta riittävän ''merkittävän'' Wikipediassa käsiteltäväksi. Wikipedian minimivaatimuksena on toki, että tiedot on ''lähteistettävä'' julkaistulla lähteellä, se kai täyttyy kun on Dimensiossa julkaistu (?), mutta yksittäisen lähteen löytyminen ei tietenkään ole sama asia kuin "merkittävyys" Wikipedia-mielessä. Ymmärtääkseni edes maininta vertaisarvioidussa artikkelissa ei tee yksittäisestä kaavasta yleensä wikimerkittävää, vaan sitä käsittelyä pitäisi olla [[WP:Merkittävyys|käytännön]] mukaan "huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä". Yhteisön karttuisa käsihän sen merkittävyyden viime kädessä ratkoo. – Likiarvokaavan tarkkuutta en lähtenyt tutkimaan, mutta en sitä sinänsä epäile, ainahan käyrään voi jotain sovittaa ja jos tekee homman huolella, niin likiarvon tarkkuudesta voi jotain sanoa. --[[Käyttäjä:Jmk|Jmk]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jmk#top|keskustelu]]) 31. heinäkuuta 2020 kello 12.10 (EEST)
 
:Lisään vielä että minusta on hienoa, että tuollaisia kehitellään harrastuspohjalta, enkä ollenkaan halua lähteä vähättelemään harrastusmatematiikan merkitystä. Dimensio on varmaan ihan sopiva julkaisukanava tämmöisille. Wikipediassa nyt kuitenkin pitäisin riman korkeammalla. Kuten totesin vertaisarvioidustakin kirjallisuudesta voi kaivaa vaikka kuinka monta yksittäistä kaavaa, tuskin niistä kaikista artikkelia tarvitaan. Jos segmentin kaarenpituuden, jänteen ja säteen välinen likiarvokaava yleensäkään halutaan jossain mainita, niin korkeintaan kuriositeettina esim. artikkelissa [[jänne (matematiikka)]]. Mutta sinnekin olisi varmaan aika monta keskeisempää asiaa lisättäväksi. --[[Käyttäjä:Jmk|Jmk]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jmk#top|keskustelu]]) 31. heinäkuuta 2020 kello 12.21 (EEST)