Jmk
Liittyi 6. syyskuuta 2006
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
→Uuttako onko tutkimusta?: uusi osio |
Jmk (keskustelu | muokkaukset) |
||
Rivi 99:
Moi taas harrastuskollega! Kun olet KK-tason matemaatikko ja Wikipedistikin, niin onkohan [[Jarpin likiarvokaava|kehitelty uusi kaava]] uutta tutkimusta. Taitaahan se olla. Ei tuota ole kai vertaisarvioitu vaan se on vain itse julkaistu. En löytänyt muiden matemaatikoiden tai edes insinöörien tiukkaa läpikäyntiä, mikä lienee vähimmäsvaatimus sille, että jokin uusi ajatuskuvio tulee vakiintuneeksi osaksi tieteen kuningatarta. "Jarpin kaava" voi kuulua harrastelehden palstoille, mutta ei kai se Wikipediaan sovi. Ainakaan vielä. --[[Käyttäjä:Pxos|Pxos]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pxos|keskustelu]]) 31. heinäkuuta 2020 kello 10.19 (EEST)
:Mielenkiintoinen kysymys. Erilaisia likiarvokaavojahan voi aina kehitellä vaikka mille, ja sellaisia löytyy tieteellisestä kirjallisuudestakin joka lähtöön. Kysymys on kai siis siitä, mikä tekee yksittäisestä kaavasta riittävän ''merkittävän'' Wikipediassa käsiteltäväksi. Wikipedian minimivaatimuksena on toki, että tiedot on ''lähteistettävä'' julkaistulla lähteellä, se kai täyttyy kun on Dimensiossa julkaistu (?), mutta yksittäisen lähteen löytyminen ei tietenkään ole sama asia kuin "merkittävyys" Wikipedia-mielessä. Ymmärtääkseni edes maininta vertaisarvioidussa artikkelissa ei tee yksittäisestä kaavasta yleensä wikimerkittävää, vaan sitä käsittelyä pitäisi olla [[WP:Merkittävyys|käytännön]] mukaan "huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä". Yhteisön karttuisa käsihän sen merkittävyyden viime kädessä ratkoo. – Likiarvokaavan tarkkuutta en lähtenyt tutkimaan, mutta en sitä sinänsä epäile, ainahan käyrään voi jotain sovittaa ja jos tekee homman huolella, niin likiarvon tarkkuudesta voi jotain sanoa. --[[Käyttäjä:Jmk|Jmk]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jmk#top|keskustelu]]) 31. heinäkuuta 2020 kello 12.10 (EEST)
| |||