Ero sivun ”Sturgeonin laki” versioiden välillä
| [katsottu versio] | [katsottu versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Hylättiin viimeisin tekstimuutos (tehnyt Kalle Korhonen) ja palautettiin versio 18842421, jonka on tehnyt Miihkali: tuo on eri asia kuin tämän artikkelin tarkoittama roska |
→Sovelluksia: lisäys |
||
Rivi 51:
''[[The Encyclopedia of Science Fiction]]in'' mukaan Sturgeonin väitettä on tarkasteltava sen alkuperäisessä kontekstissa – vastauksena tieteiskirjallisuuden kategoriseen leimaamiseen sen huonoimpien edustajien perusteella.<ref name="Langford"/> Tästä huolimatta laille on ehdotettu erilaisia käytännön sovelluksia, jotka vaihtelevat taidekritiikistä taloustieteeseen.<ref name="Effectiviology"/><ref name="Kastelle"/>
''Effectiviology''-sivuston mukaan Sturgeonin lakia voidaan soveltaa kuluttamiseen ja tuottamiseen. Ostopäätöksen tekeminen on kuluttajan näkökulmasta [[nollasummapeli]], jossa rajallisella määrällä taloudellisia resursseja hankitaan erilaisia tuotteita. Samoin informaation sisäistämiseen tarvittavat henkiset resurssit ovat rajalliset. Roska kannattaa siksi suosiolla sivuuttaa, jolloin voimavaroja vapautuu mielekkäämpään toimintaan. Vastaavasti luovan työn tekijän on hyvä tiedostaa Sturgeonin laki ja verrata omaa tuotettaan muihin vastaaviin. Huonolaatuista tuotetta ei yleensä kannata julkaista, koska se katoaa kohinaan. Heikonkin tuotteen julkaisemiselle voi tosin olla muita syitä, kuten tästä saatava oppimiskokemus. Sturgeonin lain sisäistäminen voi muutoinkin olla oppimiselle eduksi, koska se auttaa asettamaan realistisia tavoitteita ja ymmärtämään, etteivät kaikki tuotteet voi eikä niiden tarvitsekaan olla käänteentekeviä. Esimerkiksi suurin osa taiteilijan töistä voi olla keskinkertaisia, mutta tämä ei vielä tee hänestä lahjatonta.<ref name="Effectiviology"/>
Amerikkalainen [[filosofi]] [[Daniel Dennett]] sisällytti Sturgeonin lain vuonna 2013 julkaisemaansa ”seitsemän kriittisen ajattelun työkalun” luetteloonsa. Vaikka 90 % saattaakin hänen mukaansa olla arviona yläkanttiin, on tärkeää olla tuhlaamatta aikaa tyhjänpäiväisyyksiin.<ref>{{Verkkoviite | Osoite = http://www.openculture.com/2013/05/philosopher_daniel_dennett_presents_seven_tools_for_critical_thinking.html | Nimeke = Daniel Dennett Presents Seven Tools For Critical Thinking: 6. Don’t Waste Your Time on Rubbish | Julkaisu = Open Culture | Ajankohta = 21.5.2013 | Viitattu = 7.3.2020 | Kieli = {{en}} }}</ref> Dennettin mukaan kriitikot hyökkäävät mielellään epäonnistumisia vastaan, vaikka on selvää, että niitä löytyy miltä tahansa alalta loputtomasti – riippumatta siitä onko arvostelun kohteena [[evoluutiopsykologia]], [[plastiikkakirurgia|kauneuskirurgia]] tai television [[tilannekomedia]]t. Viisampaa olisi tarkastella alan arvostetuimpia ja suosituimpia edustajia: ”Jos haluat kritisoida ammattia, taiteenlajia tai tieteenalaa – – älä haaskaa [omaa ja muiden] aikaa paskalle naureskeluun! Tartu parhaimmistoon, tai jätä koko asia sikseen.”<ref name="Kastelle"/>
| |||