Ero sivun ”Muhammed” versioiden välillä

25 merkkiä lisätty ,  6 kuukautta sitten
(→‎Sota Mekkaa vastaan: lähteiden ulkoasun korjailua)
Myös [[Jaakko Hämeen-Anttila]] on arvostellut skeptistä näkemystä. Hänen mukaansa se edellyttää, että olisi tehty jättimäinen historianväärennys. Siinä olisi pyyhitty pois kaikki vanhat tiedot ja lisätty historiaan Muhammed seuralaisineen.<ref>Jaakko Hämeen-Anttila, Johdatus Koraaniin (2006), s. 206</ref> Arabien historiankirjoitus alkaa kuitenkin vasta 700-luvun lopulta, jolloin Muhammed on jo mukana; mitään väärennettävää ei siten näyttäisi olleen aikaisemmilta vuosilta.
 
Skeptisyys on kasvanut sen suhteen, mitä Muhammedista voidaan tietää. Kun 1900-luvun biografit kuten Buhl ja Watt pitivät Muhammedin historiallisuutta itsestään selvänä, Hans Jansenin 2000-luvun elämäkerta on varovasti siirtänyt Muhammedin fiktion maailmaan.<ref>{{Kirjaviite|Tekijä=Jansen. H.|Nimeke=Mohammed. Eine Biographie|Vuosi=2008|Sivu=|Julkaisija=Verlag C.H. Beck}}</ref> [[Jaakko Hämeen-Anttila|Jaakko Hämeen-Anttilan]] mukaan islamilaiset lähteet ovat kuin "talo ilman perustaa", mutta koska muutakaan ei ole tarjolla, niihin on luotettava. Muuten humanististen tieteiden saamat tulokset jäisivät huomattavan vähiin.<ref>{{Kirjaviite|Tekijä=Jaakko Hämeen-Anttila|Nimeke=Johdatus Koraaniin|Vuosi=2006|Sivu=192-193, 208|Julkaisija=Gaudeamus}}</ref> Samalla hän katsookuitenkin tunnustaa, että ''"lukija tai tutkija joutuu pohjimmiltaan tekemään hyvin subjektiivisen valinnan, uskooko perinteiseen kuvaan vai ei".''<ref>{{Kirjaviite|Tekijä=Jaakko Hämeen-Anttila|Nimeke=Johdatus Koraaniin|Vuosi=2006|Sivu=40|Julkaisija=Gaudeamus}}</ref>
 
== Katso myös ==