Ero sivun ”Wikipedia:Tarkistettavuus” versioiden välillä

Poistettu sisältö Lisätty sisältö
päivämäärän linkkaus lähdeviitteessä on turhaa
kieliasun muotoilua; ks. myös keskustelusivun kommentti
Rivi 18:
== Tietoa lisätessä ==
 
Tosiasioiden tarkistustarkistaminen on aikaavievää. On kohtuutonta olettaa muiden käyttäjien etsivän lähteet työsilisäyksesi tarkistamiseksi, erityisesti jos alkuperäinen sisältö on kyseenalaista. '''Todistusvelvollisuus on tiedon lisääjällä'''. Muokkaajien täytyy tämän vuoksi olla tarkkoja, [[Wikipedia:Kerro kuka tekee|välttää epämääräisiä ilmauksia]] ja antaa viitteet. Esimerkiksi:
 
<blockquote>Ihmisoikeuksien puolestapuhuja sanoi, että tapaus olion osa laajempia väkivaltaisuuksia alueella.</blockquote>
 
Tämä on vaikeasti tarkistettavissa. Monet ihmisoikeuksien puolesta puhuvat ihmiset ovat kommentoineet tapausta, ja on epärealistista odottaa jonkun etsivän heidän kaikkien lausunnoista täsmäävät tiedot. Tämä on oikein:
 
<blockquote>Eliza Twisk [[Amnesty International]]istain sanoi:Eliza ”TämäTwiskin mukaan kyseessä on osa”osa Euroopassa kasvavaa väkivaltaisten protestien ja yhtä väkivaltaisten vastatoimien sarjaa”. (''[http://www.example.com/july8/transcript.html Channel 4 News interview]'', 8.7.2000) </blockquote>
 
Tämä on helposti tarkistettavissa. Mukana on linkki haastatteluun, joten lukijat ja muokkaajat voivat halutessaan ottaa yhteyttä televisiokanavaan, jos haluavat, ja koska tarkka lainaus on annettu, sitä voi etsiä hakukoneilla.
 
Alkukieliset dokumentit ovat parempia kuin käännökset, koska kääntäjät eivät ole alkuperäisiä lähteitä ja voivat tehdä virheitä. On kuitenkin parasta viitata sekä alkuperäiseen että mahdolliseen käännökseen, sillä alkuperäinen lähde kasvattaa luotettavuutta ja käännetty versio helpottaa monilla tiedon tarkistamista.