Ero sivun ”Kommunismin musta kirja” versioiden välillä
| [arvioimaton versio] | [arvioimaton versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
→Kirjan kritiikkiä: Lähteetön tieto pois pitkästä kritiikkikappaleesta, Courtoisin omat sanomiset jotka eivät liity kirjaan pois ja Daniel Singerin toisto |
|||
Rivi 82:
Kirjan kirjoittajiin kuuluneet Nicholas Werth ja Jean-Louis Margolin ottivat etäisyyttä Courtoisin näkemyksiin kirjan julkistamisen aikoihin. He torjuivat neuvostojärjestelmän rinnastamisen natsismiin, Werthin mukaan kommunismin ja natsismin välillä on laadullinen ero. Hän sanoi ''[[Le Monde]]ssa'', että "Neuvostoliitossa ei ollut kuolemanleirejä"<ref>J Arch Getty, ''[[The Atlantic Monthly]]'', Boston: Mar 2000.Vol.285, Iss. 3; s. 113 [http://hackvan.com/pub/stig/etext/black-book-of-communism---nazism-and-communism-have-the-same-totalitarian-roots.txt]</ref> ja että "mitä enemmän natsismia ja kommunismia vertaillaan, sitä ilmeisemmäksi erot käyvät".<ref>''Le Monde'' 21.9.2000</ref>
Kommunistisen [[Tiedonantaja]]-lehden päätoimittaja [[Erkki Susi]] tarttui tuoreeltaan lehdessä julkaistussa artikkelisarjassa kirjassa esitettyihin väitteisiin. Suden artikkelisarja koottiin pamfletiksi ''Kommunismin mustan kirjan valkeat sivut'', jonka Suomen kommunistinen puolue julkaisi vuonna 2001. Pamfletin saatesanoissa Susi toteaa, ettei musta kirja täytä metodiltaan, lähdeaineiston käytöltään alkeellisimpiakaan tieteelliselle tutkimukselle asetettavia vaatimuksia. Sitä ei pidettäisi tieteellisenä tutkimuksena, ellei se käsittelisi kommunismia. Kirjaa kritisoivat myös monet akateemiset tutkijat, kuten [[Risto Alapuro]] ja [[Jukka Relander]].<ref>''Tiedonantaja'' 22.2.2013</ref>
== Katso myös ==
| |||