Ero sivun ”Frederick Cook” versioiden välillä

'''Frederick Cook''' ([[10. kesäkuuta]] [[1865]] – [[5. elokuuta]] [[1940]]) oli yhdysvaltalainen naparetkeilijä ja tutkimusmatkailija, joka muistetaan perättömistä väitteistään, joiden mukaan hän olisi valloittanut ensimmäisenä [[Pohjoisnapa|Pohjoisnavan]] sekä Pohjois-Amerikan korkeimman vuoren [[Mount McKinley]]n. Vaikka paljastuneet huijaukset mustasivatkin Cookin mainetta, häntä on myös arvostettu tutkimusmatkailijana. Cook työskenteli ensin lääkärinä [[New York]]issa, mutta siirtyi tutkimusmatkailijaksi ja naparetkeijäksi menetettyään vaimonsa ja lapsensa synnytyksessä.<ref name="G88">Gordon 1999, s. 88.</ref>

Cook työskenteli ensin lääkärinä [[New York]]issa, mutta siirtyi tutkimusmatkailijaksi ja naparetkeijäksi menetettyään vaimonsa ja lapsensa synnytyksessä. Syyskuussa 1906 Cook teki tutkimusmatkan [[Alaska]]an ja väitti kiivenneensä Edward Barrillin kanssa Mout McKinley -vuorelle. Hän esitti todisteeksi valloituksesta valokuvan, jonka kuvauspaikka kuitenkin tunnistettiin myöhemmin toiseksi, paljon matalammaksi vuorenhuipuksi.<ref name="G88">Gordon 1999, s. 88.</ref> Vuonna 1908 Cook kilpaili Pohjoisnavan valloituksesta maanmiehensä [[Robert Peary]]n kanssa. Hän oli toiminut aiemmin Pearyn erään retkikunnan lääkärinä [[Grönlanti|Grönlannissa]]. Cook lähti [[Ellesmerensaari|Ellesmerensaarelta]] kahden inuitin kanssa kohti napaa 20. maaliskuuta 1908. Palattuaan sisvistyksen pariin seuraavana vuonna hän väitti käyneensä navalla 21. huhtikuuta. Pearyn kiistettyä hänen väitteensä Cook tuomittiin julkisuudessa huijariksi, kun asiaa tutkinut tieteellinen toimikunta totesi joulukuussa 1909, ettei hänellä ollut tarjota minkäänlaista näyttöä väitteidensä tueksi. Cookin kertomusta ei ole sittemmin pidetty vakavasti otettavana. Mukana olleiden inuitien mukaan hän oli todellisuudessa luovuttanut jo kahden päivän jälkeen.<ref>Hadow 2007, s. 234–235.</ref> Cook kuitenkin väitti kuolemaansa asti puhuneensa totta.<ref name="G88" /> Myöhemmin myös Pearyn pääsy Pohjoisnavalle on asetettu kyseenalaiseksi.<ref>Hadow 2007, s. 237.</ref>