Ero sivun ”Nominalismi” versioiden välillä

[arvioimaton versio][arvioimaton versio]
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Ei muokkausyhteenvetoa
Tomisti (keskustelu | muokkaukset)
Ei muokkausyhteenvetoa
Rivi 2:
 
Nominalismi on [[käsiterealismi]]n eli ominaisuus-olemassaolokäsityksen vastakohta. Käsiterealismi katsoo, että kun käytämme sellaisia kuvaavia käsitteitä kuin 'kissa' tai 'vihreä', näiden käsitteiden muodot ovat todella olemassa itsenäisenä maailmasta, jonkinlaisessa abstraktissa todellisuudessa. Tällainen ajattelutapa yhdistetään [[Platon]]iin ja hänen [[ideaoppi]]insa. Nominalismi puolestaan katsoo, että sanojen kuvaamilla ideoilla ei ole erillistä olemassaoloa mielikuvituksemme ulkopuolella.
 
MuunKlassisen nominalismin pioneereja oli [[Wilhelm Ockhamilainen]]. Myöhemmistä filosofeista muun muassa [[John Locke]] ja [[George Berkeley]] olivat nominalismin tiukkoja kannattajia.
 
== Universaalien ongelma ==
Rivi 27 ⟶ 29:
 
Another form of nominalist is one that attempts to build a theory of resemblance nominalism on a theory of [[trope]]s. A trope is a particular instance of a property, like the specific greenness of a shirt. One might argue that there is a [[primitive]], [[objective]] resemblance relation that holds among like tropes. Another route is to argue that all apparent tropes are constructed out of more primitive tropes and that the most primitive tropes are the entities of complete [[physics]]. Primitive trope resemblance may thus be accounted for in terms of causal [[indiscernibility]]. Two tropes are exactly resembling if substituting one for the other would make no difference to the events in which they are taking part. Varying degrees of resemblance at the macro level can be explained by varying degrees of resemblance at the micro level, and micro-level resemblance is explained in terms of something no less robustly physical than causal power. [[Armstrong]], perhaps the most prominent contemporary realist, argues that such a trope-based variant of nominalism has promise, but holds that it is unable to account for the laws of nature in the way his theory of universals can.
 
[[Ian Hacking]] has also argued that much of what is called [[social constructionism]] of science in contemporary times is actually motivated by an unstated nominalist metaphysical view. For this reason, he claims, scientists and constructionists tend to "shout past each other."
-->
 
[[Ian Hacking]] on esittänyt, että suuri osa siitä mitä kutsutaan [[sosiaalinen konstruktionismi|sosiaaliseksi konstruktionismiksi]] on tosiasiassa ääneenlausumattoman nominalistisen metafyysisen maailmankuvan tulosta. Hänen mielestään tämä on syynä sille, että luonnontieteilijät ja konstruktionistit usein puhuvat toistensa ohi.
Muun muassa [[John Locke]] ja [[George Berkeley]] olivat nominalismin tiukkoja kannattajia.
 
[[Luokka:Metafysiikka]]