Keskustelu wikiprojektista:Eläimet/Linnut

Jaottelu taitaa olla vanhentunut ? "Ei mitään" -luokan jutut on pisimpiä. Voisko toivoa erottelua tynkyyden syistä: toisissa on takso ja puuttuu tarina, toisissa päinvastoin ?

Nykyisin näistä ei ole mitään: Intianriikinkukko Vihreä riikinkukko Kongonriikinkukko

Kuva puuttuu ainakin näistä Alli Amerikanhaapana Avosetti Etelänkiisla Haahka harmaapäätikka Harmaasieppo heinäkurppa Hernekerttu Hippiäinen hömötiainen idänuunilintu isokirvinen isokoskelo isokäpylintu isosirri kiuru koskikara lapasotka Lampiviklo mustaleppälintu Paksujalka Palsasirri Pikkukajava Riskilä Ruokki taivaanvuohi Vihertikka

Tarinaa puuttuu ainakin näistä Amerikantavi, Amerikantukkasotka isokirvinen isosirri jänkäkurppa jänkäsirriäinen järripeippo kalatiira kanadanhanhi kanahaukka kangaskiuru kapustarinta karikukko - kehrääjä - - keltavästäräkki - kenttäkerttunen - keräkurmitsa - kiiruna - kiljuhanhi - kiljukotka - kirjokerttu - kuhankeittäjä - kulorastas - kultarinta - kultasirkku - kuovi - kuovisirri - kuningaskalastaja - kurki - kuusitiainen - käenpiika käki käpytikka lapinkirvinen - lapinsirri - lapintiainen -lapintiira - lapinuunilintu

Nämä taas on melkolailla valmiita: harjalintu kalasääksi fasaani hiirihaukka harjalintu kalalokki kirjosieppo kirjosiipikäpylintu kyhmyjoutsen keltasirkku

Tappinen 4. toukokuuta 2005 kello 17:42:29 (UTC) ja 5.5.05 klo 15:30

Kuvia löytyy ainakin joistakin lajeista vieraskielisistä Wikipedioista. Ongelmana on minusta se, että kuvien lähdetiedot ovat hieman puutteelliset. Osa kuvista on osakuvia sivuston

http://www.biologie.uni-hamburg.de/b-online/birds/regengl.htm

kuvista (tai paremminkin [1] kehyksineen) missä esitellään vuoteen 1905 mennessä ilmestynyttä useampiosaista lintukuvastoa Naumann: Naturgeschichte der Vögel Mitteleuropas (ks. myös yleisistä PD kuvalähteistä). Luulisi että näin vanhana lähteenä kuvaston kuvat päätyvät Commonsiinkin, missä joihinkin kuvaston kuviin jo viitataankin hieman epämääräisesti esim. vuoden 1905 saksalaisella ensyklopedialla tms. tai antamatta www-osoitetta. Tarkoitan vain sitä, että mikäli käytetään tätä teosta lähteenä, lähdetiedoissa kannattaisi mainita myös www-osoite ja alkuperäisen teoksen nimi tai käyttää omaa mallinetta (vanha -malline sopisi myös?). http://images.fws.gov/ on myös hyvä kuvahakusivu PD/USA -mallineen luontokuviin.

PS. Pitäisiköhän olla myös oma malline puuttuvaa kuvaa varten? -- Ism 5. toukokuuta 2005 kello 14:54:14 (UTC)

Kuvia löytyy Commonsista usein tieteeellisellä nimellä. Joko kategoriasta kuten avosetti Category:Recurvirostra_avosetta tai sivulta http://commons.wikimedia.org/wiki/Lajin_nimi. --Samulili 5. toukokuuta 2005 kello 15:18:06 (UTC)

Kun lisäilee kuvia lintuartikkeleihin, niin kannattaa selvittää samalla, mikä alalaji kuvassa poseeraa. Nimittäin lintulajin ulkonäkö voi vaihdella hieman eri puolilla sen levinneisyysaluetta. Selvästi havittava esimerkki tästä on vaikka västäräkki, jonka mustat kohdat vaihtelevat. Tai talitiaisen vaihtelevan keltaisen sävyt. Tästä syystä olen lisäillyt kuvia lintuartikkeleihin varsin varovaisesti. -Jean d'Arc 5. toukokuuta 2005 kello 15:34:50 (UTC)

Samasta syystä minä en laita linnunkuvia lainkaan mutta koetan vinkata missä artikkeleissa hyvästä kuvasta olisi paljon apua. Tekijänoikeudet ulkomaan wikeissä huolestuttaa vähän; voiko ajatella että heidän murheensa ? Puolalaisilla on tosi tarkkaan koko- ja pesintätiedot, varmaan yhdestä lähteestä mutta voiko se olla kopioitua tavaraa ? Tappinen 5. toukokuuta 2005 kello 19:49:03 (UTC)