Keskustelu mallineesta:Laki

Olisiko parempi pitää tekstisisällön taustaväri valkoisena ja laittaa sen sijaan taustaväriä "otsikoihin"? --Hartz (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 21.10 (EEST)

Hyvässä tai pahassa, aihealueen väriksi on määritelty täysvalkoinen tässä aihealueiden värimaailmassa. --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 21.14 (EEST)

Hmmm... niin näyttää olevan. Täysivalkoinen malline kuulostaa hassulta, mutta otsikoiltaan valkoinen ja tekstisisällön taustaltaan vaaleanharmaa näyttää hassulta (yleensähän otsikkorivin tausta on tummempi kuin tekstisisällön tausta). --Hartz (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 21.23 (EEST)

En kyllä ymmärrä, miksi tausta on vaaleanharmaa, kun mallineessa sekin on määritelty valkoiseksi. Missä virhe luuraa? --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 21.58 (EEST)

Lisäsin valkoista väriä koskevan keskustelun sivulle Keskustelu mallineesta:Aihealue (eikä muita värejä ole?). Myös mallineessa {{Junayksikkö}} on sama vaaleanharmaa taustaväri. Kai {{Aihealue/taustaväri}} tulostaa #default = EFEFEF. --Hartz (keskustelu) 23. syyskuuta 2013 kello 09.54 (EEST)

"Lisäykset" ja "Lakiteksti"

Hei. Lisäsin parametrin "muutokset", koska "lisäys" ei siinä mielessä kuvaa ilmiötä oikein, että yleensä lakiin lausetasolla joko lisätään tekstiä tai siitä poistetaan tekstiä. (Lisäys on toki toimiva esim. USA:n perustuslain kohdalla, koska siitä tekstistä ei konvention mukaisesti faktisesti koskaan poisteta kumottavia säännöksiä, vain lisäys vain tekee edempänä laissa olevan säännöksen pätemättömäksi ja tuomioistuimet eivät siten vanhaa säännöstä enää noudata.) Sitten toinen juttu, mitä tuo "lakiteksti"-parametri oikein tarkoittaa? Jos se tarkoittaa lain virallista nimeä (esim. oikeustoimilain virallinen nimi on laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista), niin parametrin voisi nimetä vaikka muotoon "virallinen nimi", koska "lakiteksti" ei kerro käyttäjälle yhtään mitään. Mielipiteitä? -- Puisque (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 02.33 (EEST)

Moni asia Wikipediassa selviää, kun tekee itse vähän tutkimustyötä. Esimerkiksi mallineen käyttöä eri sivuilla voi käydä katsomassa. Mallineen on luonut alun perin PtG, mutta sen ensimmäinen versio oli mielestäni Suomen säädöksiin soveltumaton, joten minä muutin sitä jonkin verran. Se, mitä lakiteksti on alun perin tarkoittanut PtG:n mielestä, ei ole minullekaan selvinnyt, mutta nykyään itse olen ruvennut käyttämään sitä tällä tavalla. Se ei tarkoita lain "virallista nimeä", koska sellainen kenttä on jo olemassa nimellä "oikea nimi". Termi "virallinen" ei mielestäni tuo asiaan mitään virallisuutta vaan lailla voi hyvin olla käyttönimi, joka näkyy otsikossa, ja sitten oikea nimi, joka on se otsikko, minkä eduskunta on aikanaan päättänyt sille. Sana "lakiteksti" tarkoittaa äkkiseltään siis lain tekstisisältöä ja nyt se toimii siis kätevänä paikkana, johon voi tehdä linkin Wikipedian ulkopuoliseen aineistoon. Kysyn vielä erikseen PtG:ltä, mistä tämä malline sai innoituksensa. --Pxos (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 10.53 (EEST) Lisäys: Mallineen ohje on tyypillisen suppea, missä vain luetellaan eri parametrit. Toki jos ohjetta laajennettaisiin ja jokainen parametri selitettäisiin, niin ohjeesta tulisi informatiivisempi käyttäjälle. --Pxos (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 11.20 (EEST)

"Vaikutusalue"

(Kännykällä en pysty lisäämään aihetta muuten kuin muokkaamalla em. aihetta, siksi yhteenvedossa näkyy, että muokkaisin em. aihetta.) Mun mielestä "vaikutusalue" kuulostaa vähän liian epäselvältä. Voisko se olla "Voimassaoloalue" tms.? -- Puisque (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 18.12 (EEST)

Mallineen luoja ei enää muista oikein mitään, mutta tämä lienee suurin piirtein kopioitu en-wikin mallineesta "Infobox Legislation" sellaisena, kuin se oli syksyllä 2011. Sieltä voi kenties tarkemmin katsoa, mitä noilla suomennetuilla termeillä on tarkoitettu en-wikissä. "Vaikutusalue" näyttää olevan "territorial extension". En ainakaan kannata "voimassaoloaluetta", kun kerran mallinetta käytetään jo sivulla "Valtalaki", ja siinä on kyse lakitekstistä, joka ei koskaan tullut voimaan. Termi ei ehkä ole paras mahdollinen, mutta ei se hirveän huonokaan ole. --Pxos (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 20.47 (EEST)