Keskustelu luokasta:Suomen entiset yliopistot

Onkohan tämä luokka tarpeellinen ja ennen kaikkea asiallinen? Ei kai yliopistoa sinänsä lakkautettu, kuten ei helsinkiläisiä korkeakoulujakaan. Kannattaa keskustella ennen runsaampia lisäyksiä. --Abc10 (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 09.14 (EEST)

Luokan luonti perustui siihen, että oli ennestään Luokka:Entiset yliopistot, jossa jo oli ennestään joukko suomalaisia yliopistoja, jotka olivat tulleet yhdistetyiksi muihin suomalaisiin yliopistoihin. Se mitä tein, oli vain Suomea koskevan alaluokan luominen tämän luokan sisälle, jotta luokassa olevat suomalaiset yliopistot tulisivat omaksi alaluokakseen myös luokan Luokka:Suomen yliopistot alle. Eli itse asiassa en tehnyt mitään omia lisäyksiä vaan loin ainoastaan Suomea koskevan alaluokan, ja kun alaluokasta näkyi puuttuvan joitakin luokassa jo oleviin rinnastuvia tapauksia, luokittelin myös ne samaan luokkaan jo olemassa olleen valmiin luokitt6elun mukaisesti. Jos kuitenkin alkuperäistä luokkaa, joka oli jonkun muun aiemmin luoma ja luokittelema, tai tämän luokittelun pohjana olevaa luokitteluperiaatetta, joka myös on jonkun muun aiemmin hahmottelema, pidetään ongelmallisena, niin aiheesta on toki hyvä keskustella. Joku erohan voi olla sillä, onko joku yliopisto lopettanut toimintansa kokonaan, vai onko tapahtunut aiemman yliopiston jakautuminen useammaksi uudeksi yliopistoksi (kuten Libyan yliopisto) tai aiempien useamman yliopistoen yhdistäminen uudeksi yliopistoksi (kuten Suomen tähän luokkaan luokitellut). Mutta tässähän toisaalta tuo "entinen" ei kai välttämättä edellytä lakkauttamista vaan voi tarkoittaa myös hallinnollisen statuksen lakkaamista itsenäisenä yliopistona, vaikka toiminta jatkuisikin, joko sitten useana uutena yksikkönä osana jotain uutta isompaa yksikköä. Mutta itse en nyt pohtinut tätä vaan tukeuduin vain suoraan jo tehtyyn aiempaan luokitukseen.--Urjanhai (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 09.37 (EEST)

Ei taida olla tarpeellinen luokka. Kaikki luokassa tällä hetkellä olevat yliopistot ja korkeakoulut ovat jossain muodossa edelleen olemassa. Ehdotan, että luokka poistetaan. --Alcedoatthis 21. toukokuuta 2013 kello 09.29 (EEST)

Kun jo aiemmin olemassa ollutta luokkaa Luokka:Entiset yliopistot, joka oli luotu vuonna 2010, ei oltu esitetty poistettavaksi, niin en osaanut nähdä että Suomea koskevan luokan luomisessa olisi ollut mitään ongelmaa. Kysymyshän ei ole siitä, etteivät ne olisi enää olemassa (toki sellaisiakin voi eri puolilla maailma olla), vaan että niillä ei enää ole itsenäisen yliopiston statusta vaan jokin muu status. Mutta omasta puolestani en ota tähän sen kummempaa kantaa, koska ainoastaan loin alaluokan jo olemassa olleeseen luokkaan.--Urjanhai (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 09.37 (EEST)

Ja näin siis oikeastaan poistoaikeesta tulisi kai informoida ensisijaisesti käyttäjää Käyttäjä:101090ABC, joka näkyy olevan tuon alkuperäisen luokan luoja. Ja tällä alkuperäisellä luokallahan ainakin on interwikejä, joista eri wikeissä löytyy myös näitä samoja suomalaisia korkeakouluyksikköjä.--Urjanhai (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 09.41 (EEST)

Olisi ikävä nähdä Turun akatemia tässä luokassa. Ehkä se jonkinkielisessä Wikipediassa on. --Abc10 (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 09.51 (EEST)

Sitähän ei ole lopetettu, vaan sen toiminta jatkuu, ainoastaan nimi on välillä muuttunut. Mutta tämä luokan määrittely (joka siis ei ole minun luomani, vaan tehty vuonna 2010 eri käyttäjän toimesta) on toki mielenkiintoinen kysymys, jonka jätään vapaasti keskusteltavaksi.--Urjanhai (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 10.09 (EEST)

En opiskele missään näistä "lopetetuista" yliopistoista tai korkeakouluista, mutta minulla on se käsitys että niiden toiminta jatkuu suunnilleen entiseen tapaan. Mitä nyt virkamiehet vähän kiroilevat, naapurinanikin oleva virkahenkilö odottaa kovasti eläkkeelle pääsyä päästäkseen sotkusta eroon. --Abc10 (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 10.17 (EEST)

Tuohan on määrittelykysymys, ja kun alkuperäinen luokka ei ollut minun luomani, niin jätän sen vapaasti keskusteltavaksi. Eli voidaanko toimintaansa jatkava yksikkö, jolta vain on poistunut itsenäisen yliopiston status, tämän perusteella määritellä suomenkielisessä tekstissä "entiseksi yliopistoksi" vaiko ei. Luokan Luokka:Entiset yliopistot aloittaja oli näin ajatellut ja kahteen vuoteen kukaan ei ollut protestoinut, joten minun puolestani luokan varsinainen aloittaja ja sille nyt luomani alaluokan merkittävyyden nyt kyseenalaistaneet ja keskusteluun mahdollisesti vielä liittyvät saavat ratkaista asian keskenään.--Urjanhai (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 10.29 (EEST)

Älä ota tätä henkilökohtaisesti. Wikipediassahan on jatkuva vääntö siitä mikä on tarpeellista, mikä ei, eikä tämä siten ole suunnattu sinua vastaan tai tarkoitettu moitteeksi toimintaasi kohtaan. Näökulmani vain on se, etteivät ne ole entisiä, siksi käynnistin keskustelun. --Abc10 (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 11.05 (EEST)

Toki toki, siksi odotankin mielenkiinnolla tuon toisen ABC:n mahdollista aktivoitumista keskustelussa, koska hänellä selkeästi näyttää olleen toinen näkökulma. Voin sitten vaikka seurata keskustelua sivusta. ;-) --Urjanhai (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 11.42 (EEST)

Poistaisin. Tarpeeton luokka tiedonjäsentelyn näkökulmasta. Gopase+f (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 09.50 (EEST)

Jätän harkittavaksi ja informoinkin jo alkuperäisen luokan Luokka:Entiset yliopistot aloittajaa (minua ei näköjään vielä tämän luokan kyseenalaistuksesta informoitu, mutta kuittaan nyt tässä kyseenalaistuksen havaituksi). Lisäksi näköjään alkuperäisen luokan en-iw-luokkaan oli luokiteltu vain yksi näistä suomalaisista liitetyistä korkeakouluista, joten voi olla että vaatii lisäselvitystä myös se, vastaavatko luokat en:Category:Defunct universities and colleges ja Luokka:Entiset yliopistot merkitykseltään toisiaan. (So. tarkoittako defunct samaa kuin lakkautettu ja toimintansa kokonaan lopettanut vai voiko se olla myös toimintaansa muulla kuin itsenäisen yliopiston statuksella jatkava.) Ja lisäksi, jos tämä kyseenalaistetaan, tulisi kyseenalaistaa myös yläluokka samoilla perusteilla.

Katsoin että olit aiemmin linkittämäni keskustelunaloituksen ja omien kommenttiesi perusteella tietoinen asiasta. Voin kyllä vielä lisätä sivullesi uuden linkin, jos se tuntuu tarpeelliselta :) Muualla maailmassa voi olla lopetettuja yliopistoja, otin kantaa vain meikäläisiin. --Abc10 (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 10.14 (EEST)

defunct tarkoittaa hyvin yksiselitteisesti kokonaan lopetettua. Sanakirjasta merkitykset: kuollut, lakkautettu, kumottu, unohdettu. Gopase+f (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 10.16 (EEST)

Jos noin on, niin silloin alkuperäisen luokan en-interwiki ei vastaisi fi-wikissä sen interwikiksi merkityn nykyisen luokan nykyistä sisältöä, mihin viittaisi myös fi-wikin luokassa nyt olevien statukseltaan muuuttuneiden yksiköiden en-interwikien vähäinen luokittelu ko. luokan en-interwikiksi merkittyyn luokkaan. Paitsi että muualta maailmasta tuon en-wikin luokan alaluokista löytyy myös sulautettuja yksiköitä kuten esimerkiksi en:Norwegian Institute of Technology. Eli tilanne ei näytä olevan en-wikissäkään yhdenmukainen, enkä nyt omalla kielitaidollani osaa arvioida, mikä on oikein tai väärin. --Urjanhai (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 10.23 (EEST)

Ei en.wikissä olla yhtään sen viisaampia kuin täällä. Jonkun joka toimii siellä, pitäisi ottaa esille tämä ongelma. Kun en ole toiminut siellä, en lähde tämän takia opettelemaan heidän systeemejään. --Abc10 (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 11.01 (EEST)

Siellä on vielä enemmän kaikkea keskeneräistä kuin täällä, ja kuten täälläkin, keskeneräisyydet voivat roikkua vuosikausia. Itse olen korjaillut lähinnä sellaisia, missä olen ollut varma, että jotain käsitettä on käytetty väärin, kun olen sattunut tietämään jonkun käsitteen tatrkan merkityksen, mutta tässä en yritä edes arvailla mikä on oikein tai väärin vaan jätän suosiolla viisaammille (päivystäviä fennistejähän meillä on kai parikin, mutta päivystävien anglistien kanssa taitaa olla heikommin).--Urjanhai (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 11.42 (EEST)

Yleensä tällaisissa on ongelmana kyllä rajaus. Mutta mihin nämä artikkelit sitten sijoitetaan ellei tähän luokkaan? --Höyhens (keskustelu) 22. toukokuuta 2013 kello 22.44 (EEST)

Entiset kansanedustajathan ovat luokassa Luokka:Kansanedustajat. Samoinhan Luokka:Korkeakoulut (näkyy olevan tuolla nimellä) voi sisältää myös entisiä yliopistoja, olipa niitä luokiteltuna omaksi luokakseen erotuksena nykyisistä tai ei. Mutta vieläkään en ymmärrä sitä logiikkaa, että jos tämä luokka on kyseenalaistettu, niin miksi samalla ei ole kyseenalaistettu sen yläluokkaa Luokka:Entiset yliopistot, jossa koko tämän luokan sisältö oli ennen kuin loin siihen tämän Suomea koskevan alaluokan, ja johon kai sama sisältö loogisesti palaa, jos tämä alaluokka poistetaan välistä. Lisäsin siihen myös (etsimällä kai fraasia "entinen yliopisto") yhden ei-suomalaisen, mutta sekään ei ole lakkautettu vaan kahtia jakautunut ja rinnastuu siis sikäli näihin suomalaisiin yhdistettyihin. Sillä nythän, jos yläluokkaa ei kyseenalaisteta, tämä tietää vain sitä, että Suomea koskeva luokka poistuu, ja artikkelit palaavat yläluokkaansa. Eli joku voisi nyt ehkä selittää, miksi juuri Suomea koskeva luokka tulisi poistaa mutta ei sen globaalia yläluokkaa.--Urjanhai (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 00.35 (EEST)

Ja selvennyksenä vielä: en vastusta poistoa, jos poisto saa kannatusta, mutta jos kannatatte poistoa, niin miten selitätte sen, että yläluokkaa ei jostain syystä kuuluisikaan poistaa? Silloinhan tämän luokan sisältö palaisi sinne, ja miten se silloin olisi yhtään sen selvempi ilman määrettä "Suomen"?--Urjanhai (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 00.49 (EEST)

Ehkä ongelma ratkeaa hyödyntämällä määrittelyyn tekemääsi muutosta: "Artikkeleita toisiin yliopistoihin tai korkeakouluihin yhdistetyistä yliopistoista ja korkeakouluista Suomessa", jos nyt yleensä luokittelutarve nähdään välttämättömäksi. En itse näe sellaista tarvetta. --Abc10 (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 07.45 (EEST)

Tarve on tosiaankin harkinnanvarainen ja jätän sen harkittavaksi. Omasta puolestani tämän luokan luonti oli vain osa firaabeliprojektiani missä olen pyrkinyt luomaan runsaasti Suomeen liittyvää aineistoa sisältäville globaaleille luokille Suomi-alaluokkia eikä sisältänyt kannanottoa alkuperäisen luokan olemassaolon suotavuuteen.--Urjanhai (keskustelu) 24. toukokuuta 2013 kello 11.49 (EEST)

Minusta erittäin tarpeellinen luokka! --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 27. toukokuuta 2013 kello 23.42 (EEST)