Keskustelu luokasta:Suomalaiset everstit

Everstiluutnantit?

Miksi ihmeessä tätä luokkaa käytetään everstiluutnantteihin? Kuvaustakin on tarkennettu vastikään. Kyseessä on kaksi eri sotilasarvoa, joissa esiintyy sama sana. On myös sotamiehiä ja sotamarsalkoita taikka ratsumestareita ja sotilasmestareita. Kalteva pinta, jos henkilön merkittävyys syntyy siitä, että hän on everstiluutnantti eikä häntä voi mihinkään muuhun luokkaan panna kuin suomalaisiin eversteihin. --Pxos (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 18.31 (EEST)

Niin kuin sivulla Keskustelu käyttäjästä:Risukarhi (siirrettiinkin jo sieltä touohon alemmas) viittasin, niin määrittely haiskahtaa kovasti anglismilta. Jos jotakin on kielessä a, niin se ei ole varma todiste siitä, että niin pitäisi olla kielessä b.--Urjanhai (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 17.38 (EEST)

Ehdotan, että luokka siirretään nimelle "Suomalaiset esiupseerit", niin tähän saadaan muutoin merkittävät majuritkin. Nyt ei vaikuta asiaintila oikealta. --Pxos (keskustelu) 19. huhtikuuta 2017 kello 18.34 (EEST)

Kannatus. Tai sitten everstiluutnanteille oma luokka.--MAQuire (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 17.20 (EEST)

Asia on uudelleen noussut framille. On olemassa tosiaan omat luokkansa majureille ja kapteeneillekin, mikä on hieman omituista. Nähdäkseni olisi kaksi lähestymistapaa: 1) luodaan luokka "Suomalaiset esiupseerit", joka on nimenä vähän kankea, mutta jonne voisi panna majurit, everstiluutnantit ja everstit; lakkautetaan luokka "kapteenit" kokonaan ja siirretään heidät (takaisin?) pelkkiin upseereihin; 2) taikka luodaan vielä luokka "Everstiluutnantit", jonne siirretään heidät. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 17.37 (EEST)

Yksi mahdollisuus olisi käyttää luokkapuuna Malline:Sotilasarvot jakoa. Upseereihin tulisivat tarkenteettomat upseerit (esim. Jarmo Ruoste). Alaluokiksi tulisivat Kenraalikunta, Esiupseerit ja Komppaniaupseerit (tai Yliupseerit) ja noiden alaluokiksi sotilasarvot.

Ongelman luonne on muuttunut, kun kapteenit ja majuri katosivat yhtälöstä. Nyt ovat vain everstiluutnantit kyseessä, ja jos heitä varten ei luoda omaa erillistä luokkaansa, niin sitten voisi muuttaa tämän nimeä muotoon "Suomalaiset everstit ja everstiluutnantit". Tosin sekään ei tunnu kovin mielekkäältä ja on nimenä ylipitkä ja kummallinen. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 18.48 (EEST) Lisäys: Toinen idea: Jos luokan nimeksi tulisikin "Suomalaiset everstit ja muut esiupseerit", niin silloin siihen mahtuisi muutama majurikin ja samalla tulisi lukijalle osittain selitys kenties hieman oudolle termille "esiupseeri". --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 18.54 (EEST)

Ja olisi hyvin keinotekoinen luokka. Tuolle esiupseerit luokalle olisi sentään perusteet ja määrittelyartikkelikin luokkaa varten on jo olemassa. Toki termi voi olla monelle outo.--MAQuire (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 18.55 (EEST) Huomautus: Kirjoitettu ennen kuin luettu edellisen kommentin lisäystä.--MAQuire (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 18.58 (EEST)

Siirretty keskustelu sivulta Keskustelu käyttäjästä:Risukarhi#Everstit ja everstiluutnantit samassa kerhossa. (siirtänyt Risukarhi (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 17.45 (EEST))

Kutsutaanko everstiluutnantteja missään yhteydessä eversteiksi? Jos ei, ne varmaan pitäisi poistaa luokasta. --Risukarhi (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 17.14 (EEST)

Taitaa olla kansainvälinen kohteliaisuustapa, että lieutenantti-upseereja kutsutaan pelkällä jälkiosalla. Ainakin kenraaleiden kohdalla tämä on perussääntö. Tuo ei kuitenkaan luokituksen kannalta ole mitenkään onnistunut tapa, koska suomalaisten upseereiden joukosta löytyvät nyt kapteenit ja majurit ihan omista luokistaan. Yksinkertainen ja työläs tapa olisi luoda uusi luokka everstiluutnanteille, jotta he eivät katoa Wikipedian luokittelun mikä-mikä-maahan. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 17.20 (EEST)

Sen tiesin, että nimitykset "kenraali" ja "amiraali" voivat viitata useaan upseerinarvoon, mutta enpä tiennyt "everstin" olevan vastaava tapaus. Oman luokan luominen jokaiselle upseerinarvolle on vähän raskas luokitus, mutta ehkä se voisi selventää tilannetta. Toinen vaihtoehto olisi nimetä luokka uudelleen muotoon Suomalaiset everstit ja everstiluutnantit. --Risukarhi (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 17.29 (EEST)

Jos luokan nimeää uudelleen, pitää kuitenkin siirtää kaikki artikkelit (289 sivua) uuteen luokkaan. Lisäksi tuossa tulee hankala epätasapaino, kun olisi kaksi sotilasarvoa samassa, mutta sitten kummallisesti majurit ja kapteenit erikseen. Siirryttäisiinkö jatkamaan luokan omalle keskustelusivulle, koska siellä on jo joku pannut ehdotukseeni kommentin? --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 17.32 (EEST)

Kapteenien ja majurien luokat voisi ehkä poistaa turhana yliluokituksena. Onhan meillä kaikki kenraalinarvoiset upseeritkin yhdessä ja samassa luokassa, vaikka niistä on paljon enemmän artikkeleita. Jos jokaiselle sotilasarvolle luodaan oma luokka, artikkeleita joudutaan jatkuvasti siirtelemään, kun henkilöt saavat ylennyksiä. Minusta kaikki everstiä alemmat voisivat hyvin olla yhdessä Upseerit-luokassa. --Risukarhi (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 17.53 (EEST)

Aloitan nyt kapteeni-luokan tyhjentämisen kohti tuhoa. Pistokokein katsottuna siellä on ihmisiä, joiden elämänura on joko monitahoinen tai sitten sellainen, että heidän elämänkulkuaan määrittää nimenomaan upseerin ura eikä viimeisin saavutettu sotilasarvo, joten luokittelu kapteeneihin ei anna mitään valtavaa elämystä lukijalle. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 17.56 (EEST)

Myös majureilta lähti nyt oma luokka puna-armeijan riveihin. Sisältö oli yhtä arbitraarista ja sekavaa, eli artikkeleja oli 12 ja ihmistä määritti vain viimeisin sotilasarvo. Nyt ovat majuritkin (takaisin) yläluokassa "Suomalaiset upseerit". --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 18.31 (EEST)

Toisaalta sotilasarvo säilyy artikkelissa kunnes se muokataan toiseksi, jolloin voidaan samalla luokkamuutos tehdä. Toisaalta muokkaajat eivät juuri koskaan osaa tehdä myös luokkamuutosta esim. jääkiekkoilijoille, kun seura vaihtuu.--MAQuire (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 18.36 (EEST)

Jos noin olisikin kielessä a, niin siitä ei seuraa mitenkään varmasti, että noin olisi kielessä b. Hyvin monilla näyttää olevan se käsitys, että jos jotain on englannin kielessä, niin se on automaattisesti enemmän totta ja luonnollisempaa ja ohjenuora myös suomenm kielelle, mikä on tietenkin täysin vailla pohjaa oleva ajatus. --Urjanhai (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 17.34 (EEST)

Kielen käyttö ja Wikipedian luokitus ovat kaksi eri asiaa. En tiedä varmaksi sanoa, mutta tuo "kohteliaisuusylennys" on nähdäkseni kansainvälinen tapa. Suomessa on aina ollut ihan selvää se, että kaikkia kenraaleja on kutsuttu kenraaleiksi, jopa niin, että on erikseen luotu fraasi "täysi kenraali" kuvaamaan 3–4 leijonan kenraalia erotuksena kenraaleista, jotka ovat kenraalimajureita. Varmaankin kansainvälisissä ympyröissä jotain puolustusvoimien everstiluutnanttia kutsutaan "körneliksi" kohteliaisuudesta. Mutta luokituksesta varmaan keskustellaan luokan sivulla. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 17.42 (EEST)

Voivat toki olla eri asioita, mutta jos olisi niin, että jotain sanontaa ei käytetäkään suomen kielessä, niin silloin se nähdäkseni automaattisesti tekee sen, ettei sitä myöskään voi käyttää suomenkielisessä wikipediassa, so. se on silloin suomeksi kielenvastainen. Jos käytetään, niin silloin sitä vastaavasti voidaan käyttää tai olla käyttämättä suomenkielisessä wikipediassa.--Urjanhai (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 18.25 (EEST)