Keskustelu Wikipediasta:Elokuun kuvitustalkoot/2015

Elokuun kuvitustalkoot 2015: sääntövaihtoehdot

Jos elokuun kuvitustalkoot aiotaan tänä vuonna järjestää, niin voisi ehkä taas miettiä vähän sääntöjä ja haarukoida, minkälaisilla säännöillä mennään tänä vuonna.

Alla on avattava-mallineen sisällä listaus edellisinä vuosina esiin nousseista sääntövaihtoehdoista suhteessa eri kysymyksiin. Prosesin yksinkertaistamiseksi Käyttäjä:PtG esitti alla että projektisivulle voitaisiin laittaa vain suoraan ehdotus säännöksi. Silloin voitaisiin joko mennä suoraan ehdotetuilla säännöillä tai tarvittaessa valita eri kohtiin muita vaihtoehtoja alla olevasta sabluunasta. Jos itse ehdin tehdä sääntöehdotuksen, niin tulen tällä tietoa noudattamaan alla olevaan äänestyspohjaan merkitsemiäni omia äänestysvalintojani, ellei sitä ennen tule hyviä uusia argumentteja tai selkeää kannatusenemmistöä muunlaisille vaihtoehdoille.

Ja sen puoleen siis, jos haluaa kommentoida tai kannattaa tai vastustaa eri vaihtoehtoja tai esittää johonkin kohtaan jotain muuta menettelyä, niin äänestyspohjaa saa kaikin mokomin vapaasti täyttää.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 21.52 (EEST)

Ehdotetut sääntövaihtoehdot

Itse otetut kuvat ja netistä commonsiin ladatut kuvat

Vuodelta 2013 olevien sääntöjen mukaan tehdyissä vuoden 2014 säännöissä ei oltu huomattu ottaa kantaa siihen, miten tulisi menetellä kuvien kanssa, jotka eivät ole ennestään commonsissa, mutta ovat mahdollisesti ennestään netissä, eivätkä ole kuvan lataajan itsensä ottamia, vaan sillä tavoin vapaita, että netissä oleva jonkun muun ottama kuva on mahdollista ladata suoraan commonsiin. Kun näistä ei ollut säännöissä erikseen mainintaa, niin niistä sai vuonna 2014 5 pistettä samalla tavoin kuin itse otetuista ja commonsiin ladatuista kuvista, kun ennestään commonsissa olleen kuvan lisäämisestä artikkeliin sai yhden pisteen. Tätä saattoivat jotkut varsinkin itse otettujen kuvien lisäämistä harrastavat pitää epäsuhtaisena, koska vaiva itse otetusta kuvasta ja myös sen uutuusarvo wikipedialle ja commonsille on luultavasti useimpien mielestä suurempi, kuin muualla netissä olevan kuvan siirrosta commonsiin, ja tätä kautta ehkä vaiva ja arvonlisäys commonsille ja wikipedialler on pikemminkin lähempänä sitä, jos commonsissa jo oleva kuva lisätään artikkeliin. Toisaalta lisäsarvo commonsille ja wikipedialle kuvan tuomisesta commonsiin muualta netistä on kuitenkin hiukan suurempi kuin jo commonsissa olevan kuvan lisäämisestä artikkeliin, ja silloin tällaiselle kuvalle voisi periaatteessa ajatella arvoksi vaikkapa kahta pistettä.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Vaihtoehtoinen ehdotus 1. (sekä itse otetut tai commonsissa jo olevat että itse commonsiin ladatut ja muualta netistä commonsiin ladatut kuvat hyväksytään)

Itse otetun kuvan lisäämisestä commonsiin ja sieltä ennestään kuvattomaan artikkeliin saisi 5 pistettä. Jonkun muun aiemmin commonsiin lisäämän kuvan lisäämisestä ennestään kuvattomaan artikkeliin saisi 1 pisteen. Netistä poimitun kuvan, joka on mahdollista lisätä commonsiin (esim. vanha kuva tms.), lisäämisestä commonsiin ja sieltä ennestään kuvattomaan artikkeliin saisi kaksi pistettä. Jos lataa commonsiin ja lisää sieltä ennestään kuvattomaan artikkeliin jonkun muun ottaman kuvan (esim. vanha kuva tms.), joka ei ole ennestään netissä, saisi kolme pistettä.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Huomioita: On valintakysymys, halutaanko painottaa kilpailu omien valokuvien ottamiseen vaiko myös samalla vapaan aineiston siirtämiseen muualta netistä commonsiin tai netissä ennestään julkaisemattoman, tekijänoikeudellisesti commonsiin sopivan kulttuuriperinnön digitointtiin. --Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Kannatan

Vastustan

1. Henkilökohtaisesti preferoisin kesällä valokuvauskilpailua. Nettilataukset ja kulttuuriperinnön digitointi ovat paremmin pimeiden syys- ja talvi-iltojen puhdetöitä. Tämä on kuitenkin valintakysymys.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Tyhjää tai muu ehdotus

Keskustelu

Vaihtoehtoinen ehdotus 2. (vain itse otetut tai commonsissa jo olevat kuvat hyväksytään)

Määritellään kilpailu kattamaan vain itse otetut kuvat tai jo commonsissa olevat kuvat ja näiden lisääminen artikkeleihin, ja rajataan netissä olevien kuvien tai ennestään netissä olemattomien (esim. vanhojen) valokuvien lataaminen commonsiin toiseen yhteyteen. Tällöin itse otetusta kuvasta ja sen lisäämisestä commonsiin ja sieltä artikkeliin saisi 5 pistettä ja commonsissa ennen kilpailun alkua olleen kuvan lisäämisestä artikkeliin saisi 1 pisteen. --Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Perustelut: Netissä olevan, lisensoinniltaan commons-lataamisen mahdollistavan kuva-aineiston määrä kasvaa, ja sen lataaminen commonsiin on tärkeä tehtävä, mutta siihen ei ehkä kannattaisi käyttää kesän harvoja poutapäiviä. Se sopii paremmpin omaksi projektikseen pimeään talviaikaan. Näin kilpailu profiloituisi paremmin valokuvakilpailun suuntaan, mikä lienee ollut alkuperäinen ajatus. --Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Kannatan

1. Henkilökohtaisesti preferoisin kesällä valokuvauskilpailua. Nettilataukset ja kulttuuriperinnön digitointi ovat paremmin pimeiden syys- ja talvi-iltojen puhdetöitä. Tämä on kuitenkin valintakysymys.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Vastustan

Tyhjää tai muu ehdotus

Keskustelu

Mikä on valokuva?

Tämä kohta ajankohtaistuu vain, jos päädytään edellisessä kohdassa vaihtoehtoon 1.

Aiempien vuosien säännöissä taidettiin mainita vain valokuvan lisääminen, ja lisäksi mainittiin, ettei kartoista saa pisteitä. Tämän perusteella varmaan muukaan graafinen esitys (kuten diagrammi, vaakunapiirros, logo tms.) ei käy. Harkittava rajatapaus olisivat: 1) valokuva kaksiulotteisesta graafisen kuvan sisältävästä esineestä, kuten maalaus tai piirros. Eli onko valokuva maalauksesta tai piirroksesta tässä yhteydessä kelvollinen valokuvaksi, vai onko kyseessä maalaus tai piirros, jota ei tässä yhteydessä määriteltäisi valokuvaksi? 2) Vastaavasti voi olla valokuvia painotuotteista (esim. kirjan tai musiikkialbumin kansi, jotka uudempien osalta talletetaan paikallisesti). Onko se kelvollinen valokuvaksi. (Usein kuvat kaksiulotteista painotuotteista on tuotettu skannerilla.) 3) Lisäksi kuva painotuotteesta voi olla kuva kartasta tai diagrammista tai valokuvan sisältävä detalji painotuotteesta. Siksi olisi määriteltävä myös, onko tällainen kuva valokuva. Yleensä nämä on tuotettu skannerilla. Jos kuva on tuotettu skannerilla onko se valokuva a) jos se esittää painotuotteesta detaljia, joka ei ole valokuva, tai koko painotuotetta tai b) jos se esittää painotuotteesta detaljia, joka on valokuva tai c) jos se on digitaalinen reproduktio analogisesta valokuvavedoksesta? --Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Vaihtoehtoinen ehdotus 1. (ei skannauksia painotuotteesta, jos muut kuin itse otetut hyväksytään)

Vain kolmiulotteisista ilmiöistä otetut valokuvat laskettaisiin tässä valokuviksi. Kuvat maalauksista, piirroksista, kartoista, diagrammeista tai painotuotteista rajattaisiin ulkopuolelle, samoin detalji- tai kokoskannaukset painotuotteista mukaanlukien painotuotteissa olevia valokuvia sisältävät detaljit. Valokuvan skannaaminen tekijänoikeuksiltaan vapaasta vedoksesta kelpaisi, mikäli se päädyttäisiin hyväksymään edellisessä kohdassa. Netissä olevista tekijänoikeuksiltaan vapaista vanhemmista valokuvista, jos ne päädyttäisiin edellisessä kohdassa rajaamaan kilpailun piiriin, voi olla vaikea päätellä, onko ne skannattu painotuotteesta vai vedoksesta. Tämän vaikeuden takia saattaisi olla tässä vaihtoehdossa selvintä rajata netissä olevat kuvat kokonaan pois niiden valokuviksi määrittelyn vaikeuden takia jos päädyttäisiin tähän valokuvan määrittelyyn.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Kannatan

1. Valitsen tämän, jos pitää valita, mutta tämä on valintakysymys.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Vastustan

Tyhjää tai muu ehdotus

Keskustelu

Vaihtoehtoinen ehdotus 2. (myös skannauksia painotuotteesta, jos muut kuin itse otetut hyväksytään)

Määriteltäisiin valokuviksi myös reproduktioita painotuotteissa olevista valokuvista joko itse skannattuina tai muualta netistä ladattuina, mikäli ne hyväksyttäisiin edellisessä kohdassa, mutta ei muita reproduktioita painotuotteista, joissa olisi joko painotuote tai detaljina painotuotteessa kuvattu maalaus, piirros, diagrammi, kartta jne. Vaihtoehtoisesti voidaan (kohta muu ehdotus) harkita myös kuvia painotuotteista, jos nähdään aiheellisiksi. --Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Huomioita: ongelmana näissä on usein kuvan huono laatu (=karkea rasteri), toisaalta joskus kuva voi olla sisällöltään ainutlaatuinen. Toisaalta tulisi rohkaista kuvien reproduktiota alkuperäiskuvista (negatiivit tai vedokset). Näin tämä on valintakysymys. Lisäksi on valintakysymys, halutaanko kilpailua painottaa valokuvauskilpailuksi vaiko yhdistetyksi valokuvaus- ja kulttuuriperinnön digitointikilpailuksi. Määrittelyllisenä hiustenhalkomiskysymyksenä on, onko nykyään useimmiten skannaamalla tuotettu kuva kaksiulotteisesta painotuotteesta tms. valokuva tässä tarkoitettavassa mielessä vai ei. Luultavasti valokuvan määrittely olisi selvempää. --Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Kannatan

Vastustan

1. Valitsen tämän, jos pitää valita, mutta tämä on valintakysymys.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Tyhjää tai muu ehdotus

Keskustelu

Kuva commonsissa vai paikallisesti

Riippuen, mihin edellä päädytään, osa kuvista voi olla aiheeltaan sellaisia, että ne on mahdollista ladata vain sitaattioikeudella fi-wikipediaan ja käyttää niitä vain tietryissä artikkeleissa mutta ei ladata commonsiin. Se, voidaanko näitä hyväksyä kilpailussa, lienee valintakysymys, ja siihen voi vaikuttaa ainakin se, saadaanko botti laskemaan näitä vai ei.

Vaihtoehtoinen ehdotus 1. (vain commonsiin)

Vain commonsiin ladatut kuvat lasketaan.

Kannatan

Vastustan

Tyhjää tai muu ehdotus

1. Kumpi vaan katsotaan paremmaksi.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Keskustelu

Vaihtoehtoinen ehdotus 2. (myös paikallisesti)

Myös paikallisesti ladatut kuvat lasketaan.

Kannatan

Vastustan

Tyhjää tai muu ehdotus

1. Kumpi vaan katsotaan paremmaksi.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Keskustelu

Pitääkö olla artikkeli ennestään?

Ensimmäisessä kilpailussa 2012 ei oltu määritelty, pitääkö artikkelin, johon kuva lisätään, olla olla olemassa ennen kilpailun alkua. Toisessa kilpailussa 2013 asiasta keskusteltiin ja päädyttiin siihen, että pitää. Kolmannessa kilpailussa 2014 mentiin tällä.

Itse olin koko kilpailun aloitteentekijä, ja edustin näkemystä, että artikkelin olemassaoloa ennen kilpailua ei tulisi vaatia, koska ehto turhaan rajoittaa hyvän sisällön tuottamista, kun on mahdoton lisätä kilpailun kestäessä otettuja kuvia aiheista, joista ei satu vielä olemaan artikkelia eikä edes omia vanhoja kuvia aiheista, joista ei satu jo olemaan artikkelia, ellei esim. valmistaudu ennen kilpailua siten, että kirjoittaa valmiiksi kuvittamattomia artikkeleita varastoon aiheista, joista joko tietää omistavansa omia vanhoja kuvia tai joita arvelee mahdollisesti voivansa päästä kilpailun aikana tai sitä ennen kuvaamaan. Hyvän sisällön tuottamisen kannalta tämä on omasta mielestäni tarpeeton rajoitus. Toki kekseliäisyyttään pääsee osoittamaan etsimällä olemassa olevia kuvattomia artikkeleita, joiden kohteita on kilpailun aikana fyysisesti mahdollista tavoittaa. Helposti tämä menee kuitenkin kikkailuksi, ja jo viime vuonna (omasta mielestäni subjektiivisesti arvioituna) joihinkin artikkeleihin saattoi tulla lisätyksi kuvia hiukan liian pitkien aasinsiltojen kautta. - Samalla kun toki olemassa olevia artikkeleita hakien moni (esim. Käyttäjä:Kotivalo) lisäsi myös todella iskeviä, napakoita ja hienoja kuvia joko omista varastoistaan tai kilpailun aikana.

Toista näkemystä, jonka mukaan artikkelin tulisi olla olemassa kilpailun alkaessa, kannatti muun muassa aloitteeni pohjalta ensimmäisen kilpailun käynnistänyt Käyttäjä:Tappinen. Perusteena hänellä tälle oli ainakin "reiluus" ja se, että tämän rajoituksen puuttuminen hypoteettisesti saattaisi kannustaa luomaan heikkotasoisia artikkeleita itsenäisenä artikkelina merkittävyydeltään kyseenalaisista aiheista. Mitään tällaista en kuitenkaan ensimmäisessä kilpailussa havainnut ja periaatteen Wikipedia:Oleta hyvä tahto mukaan tällaista ei tulisi ilman vahvoja perusteita turhaan olettaa. Oma näkemykseni on myös, että rajoitus tarpeettomasti pikemminkin vähentää hyvän sisällön lisäämisen mahdollisuuksia, ja pikemminkin pakottaa käyttäjät kiireessä joko ottamaan huonoja kuvia tai kaivelemaan niitä arkistojensa pohjalta ja samalla jättämään hyvät käyttämättä. Jos ajatellaan periaatetta, jonka kai Käyttäjä:Tappinen joskus esitti, että kilpailun tulee a) olla hauska ja b) tuottaa hyvää sisältöä, niin tämä rajoitus mielestäni vähentää kumpaakin. Wikimaniassa 2014 Lontoossa esiteltiin edellisen vuoden cooleimpia projekteja, ja niissä oli mukana muun muassa itävaltalaisten perinneruokien viikonlopputapahtuma, jossa joukko itävaltalaisia wikipedistejä vietti viikonlopun valmistaen ja nauttien itävaltalaisia perinneruokia ja samalla tuottaen kuvia commonsiin ja artikkeleita Wikipediaan. Toinen samanlainen oli armenialaisten lasten muutaman viikon kesäleiri, jossa kuvin ja artikkelein dokumentoitiin jonkun Armenian osa-alueen kulttuuriperintökohteitakin. Mitään perustetta ei tällöin olisi ollut rajoittaa kuvien lisäämistä vain ennestään olemassa oleviin artikkeleihin. --Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Huomioita: Jos ongelmia (heikkolaatuiset tai liian ei-merkittäviä aiheita käsittelevät, olemassaololtaan huonosti perustellut artikkelit, heikkolaatuiset tai aiheeseen liittymättömät kuvat) ilmenisi, niin nämä voidaan kilpailun kestäessä poistaa normaalein toimituspoliittisin perustein; kuitenkin mielestäni tällaista pahaa tahtoa on turha olettaa, koska synergiaetu kuvien ja artikkelien lisäämisestä rajoituksetta normaalien toimituskäytäntöjen puitteissa omasta mielestäni (subjektiivisena arvionani) todennäköisesti tuottaa runsaammin hyvää sisältöä, on hauskempaa ja vähentää kikkailun tarvetta. Tämä on kuitenkin valintakysymys.

Lisäksi kysymys "reiluudesta" on mielestäni väärin asetettu: Tarkoitus ei ole kilpailla verissä päin, vaan että olisi hauskaa ja syntyisi mahdollisimman paljon hyvää, uutta sisältöä. Joku ehtii tekemään yhtä, joku toista, ja kun useimmilla on kilpailun aikana paljon muutakin tekemistä, niin tärkeintä on maksimoida hyvän sisällön syntyminen rajoitetussa ajassa.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Vaihtoehtoinen ehdotus 1. (ei pidä olla artikkelia ennestään)

Artikkelin ei pidä olla olemassa ennen kilpailun alkua.

Kannatan

1. Ilman rajoituksia syntyy mielestäni parhaiten, hauskimmin ja tehokkaimmin runsaimmin uutta hyvää sisältöä. Heikkolaatuisen sisällön ilmetessä, siihen voidaan kohdistaa normaali toimitusmenettely. Tämä on kuitenkin valintakysymys. --Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Vastustan

Tyhjää tai muu ehdotus

Keskustelu

Vaihtoehtoinen ehdotus 2. (pitää olla artikkeli ennestään)

Artikkelin pitää olla olemassa ennen kilpailun alkua.

Kannatan

Vastustan

1. Rajoitukset johtavat tarpeettomaan ja rasittavaan kikkailuun ja rajoittavat uuden hyvän sisällön lisäämistä. Tämä on kuitenkin valintakysymys. --Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Tyhjää tai muu ehdotus

Keskustelu

Muut ehdotukset

Muu keskustelu

Leikkimieliselle "kilpailulle" aika luotaantyöntävän raskas äänestysprosessi. --PtG (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 20.24 (EEST)

Ehkä sen olisi voinut työstää suoraan ehdotukseksikin rohkeasti muokkaamalla, ja voin tietysti tehdä sen vieläkin, mutta kun ainakin joistain oli erimielisyyttä aiemmin, niin en viitsinyt ruveta "omimaan" muokkaajayhteisön kantaa. Osastaa taas oli kesken viime vuoden kilpailun aika vahvaa mielipidettä, että sääntöjä olisi voinut muuttaa kesken kilpailunkin, mutta se taas ei olisi tuntunut oikein reilulta.

Mutta voihan olla, että tuota on helpompi lähestyä, jos kirjoitan suoraan sääntöehdotuksen projektisivulle ja piilotan tämän avattava-mallineella tausta-aineistoksi. Katsotaan, ehdinkö. --Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 20.33 (EEST)

Sääntöehdotus vaan suoraan, ja sen mukaan mennään (tietenkin sitä voi siistiä vielä ennen elokuun alkua). Mulle ainakin on ihan sama, mitkä säännöt valitaan. Itse toimin joka tapauksessa samalla tavalla: katson Wikipediasta artikkeleita, joista puuttuu kuvia, ja lähden sitten pyörällä kuvanottoreissuille. --PtG (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 20.46 (EEST)

Ok. Voin yrittää kääntää tämän suoraan sääntöehdotukseksi ed. vuoden pohjalta. Jos en ehdi heti niin ainakin toivon mukaan jossain vaiheessa hyvissä ajoin ennen elokuun alkua.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 21.38 (EEST)

Lisätiinkin jo Käyttäjä:Makele-90:n toimesta. En katsonut, ottiko hän tuossa jo kantaa noihin esittämiini vaihtoehtoihin, mutta voin tsekata tätä puolta hyvidssä ajoin ennen elokuun alkua, jos ehdin, ja muutkin voivat halutessaan muokata tuota rohkeasti. Jos on tarpeen keskustella kilpailun rajauksesta, niin voidaan keskustella. --Urjanhai (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 00.06 (EEST)

Kopion tekstin ja mallineet viime vuoden sivuilta, enkä tehnyt niihin muuta muutoksia kuin vuosiluvun. –Makele-90 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 00.11 (EEST)

Ok. Onko sinulla mielipidettä tai näkemystä rajauksesta itse otetut kuvat vs. netistä imuroidut, commonsiin lisensoinniltaan kelpaavat kuvat? --Urjanhai (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 00.23 (EEST)

Hups, olikin jo alla.--Urjanhai (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 00.24 (EEST)

Lainaan itseäni viime vuoden keskustelusivulta: Itse ottamista kuvista 5 pistettä, muista 1 piste. Voisi muuttaa, että itse Commonsiin ladatut kuvat, mutta ei ottamat, 2,5 pistettä. Botin voi varmaan säätää tunnistamaan lukeeko source-kentässä {{own}}. Lisäksi tietysti pisteet uudesta artikkelista johon lisätään kuva. –Makele-90 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 00.17 (EEST)

Tuo voisi olla hyvä (tai jos 2,5 on teknisesti hankala, niin 2), jos katsotaan, että muutkin kuin itse otetut kuvat käy.--Urjanhai (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 00.40 (EEST)

Tarkistan vielä ei-teknisenä maallikkona käyttäjältä Käyttäjä:PtG (ping myös Käyttäjä:Makele-90), että saako botin tekemään tuon tarkistuksen ja ottamaan sen pistelaskussa huomioon? Tässä olisi periaatteessa monenlaisia pisteytysvariaatioita, mutta jos täytyy saada botti ymmärtämään ja tekemään pisteytys, niin se rajoittaa palettia, ja silloin on syytä mennä sen mukaan. (Tai miten nämä mallineet menikään esim. taideteoskuvissa, jotka voivat olla itse otettuja, mutta voivat esittää tekijänoikeuden alaista kohdetta,ping Käyttäjä:Kulttuurinavigaattori, tässähän varmaan tällainen taideteoskuva talkoiden pisteytyksen kannalta voidaan ymmärtää kuvan ottajan ottamaksi kuvaksi, mutta miten siihen vastaavasti kohdistuu botin suodatus, jos botti on - onko? - mahdollista saada laskemaan eri tekijänoikeusmallineiden perusteella eri pisteitä eri kuvista? Ym. eri tapaukset. Ainakin jos itse otetut ja luodut vs. muut kuvat saadaan botilla erotelluiksi niin se olisi ihan hyvä rohkaisu omien kuvien lisäämiseen ja tunnustus sellaisten kuvien lisäämisestä. --Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 11.54 (EEST)

Nyt botti ei erotelle itse otettuja ja ei itse otettuja kuvia, vaan itse ladattuja ja ei itse ladattuja kuvia. Itse tuon botin käytöstä en mitään tiedä. Käyttäjä:UKBot on hoitanut pisteidenlaskun, joten sen käyttäjälle pitäisi varmaan ilmoittaa jos sitä halutaan käyttää tai säätää sen asetuksia (Käyttäjä:Zache)? Talkoiden alkuun on kuitenkin vain viisi päivää. –Makele-90 (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 13.23 (EEST)

Itse en tiedä tästä muuta kuin tuon minkä kirjoitit ylempänä, että "Botin voi varmaan säätää tunnistamaan lukeeko source-kentässä {{own}}.". Siksi juuri kystyin, että onko se mahdollista.--Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 15.02 (EEST)

En ole ehtinyt tosiaan tässä viime viikkoina ihan joka viikko tänne kuin pistäytymään, mutta täytyy kysyä, jos tuo botinylläpitäjä vielä sattuisi ehtimään. Vähän epätasapuoliselta tuntuisi antaa samat pisteret netistä imuroinnista ja omasta teoksesta.--Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 15.02 (EEST)

Tuota erotusta itse ottamasta ja vain itse lisäämästä kuvasta ei tällä hetkellä ole mahdollista tehdä. UKBotia hallinnoi Käyttäjä:Danmichaelo, eikä tuollaista näyttäisi ainakaan ohjeiden mukaan toteutettu. --PtG (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 13.49 (EEST)

Kysymys perustui Makele-90:n arveluun ylempänä, mutta jos botissa ei olekaan tuollaista mahdollisuutta, niin silloin se tosiaan edellyttääkin neuvottelua botin hallinnoijan kanssa. Joka tapauksessa sama pistemäärä kuvan ottamisesta tai luomisesta itse vs. imuroinnista netistä ei tunnu oikein palkitsevalta eikä tasapuoliselta omien kuvien ottajia tai luojia kohtaan. Jos bottia ei ehditä säätää, niin sitten pitänee korjata vain käsin.--Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 15.02 (EEST)

Laitoin kysymyksen Danmichaelolle. Voitte halutessanne tarkistaa, olinko ymmärtänyt ja osasinko selittää asian teknisesti ja muuten oikein. Harmittavasti muu elämä haittaa wikipedian muokkaamista, kun tämän selvittäminen jäi näin myöhään. Jos tuota ei pysty tekemään helposti tai jos sitä ei ehdi toteuttaa ennen elokuun alkua, niin pisteet voinee korjata manuaalisesti, niin kuin aiempina vuosina on manuaalisesti tehty muitakin korjauksia. --Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 15.50 (EEST)

Eiköhän tuo oikein mennyt, muistaakseni monena muunakin vuosina ollaan kilpailussa otettu yhteyttä kilpailuaattona paniikissa :) --PtG (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 17.18 (EEST)

Hyvä, että linjauksia nostetaan käsittelyyn nyt etukäteen eikä kesken talkoiden. Olen kai jo joskus aiempana vuonna kommentoinut, ettei talkoita mielestäni tarvitsisi rajata pelkkiin valokuviin, kun monenlaiset piirrokset ja karttakuvat olisivat vähintään yhtä hyödyllistä kuvitusta artikkeleihin. Jos halutaan pysyä pelkissä valokuvissa, se on syytä mainita selkeästi talkoiden ohjeistuksessa. Viime vuosina käytetystä ohjeistuksestahan se taitaa käydä ilmi vain ohimennen ja osittaisesti sulkeissa ohjeiden lopulla. – Haltiamieli 12. heinäkuuta 2015 kello 00.19 (EEST)

Kumpaa tahansa vaihtoehtoa pidetäänkin parempana, niin ennalta tiedossa oleva selkeä rajaus olisi varmaan hyvä, mikä se sitten olisikaan. Viime vuonnahan toteutunut rajaus syntyi puolivahingossa, kun kilpailun aikana huomattiin että ed. vuodelta kopioidut säännöt eivät erikseen maininneet mitään vaihtoehdoista, joita aiempina vuosina kukaan ei ollut edes huomannut. Itse olisin viehtyneempi "puhtaaseen" valokuvaustalkoisiin kesällä, ja vaikka erilliseen netistä commonsiin lataus-, vanhojen kuvien digitointi-, kartta- ja diagrammitalkoisiin talvipuhteina, mutta tämä on nimenomaan valintakysymys. --Urjanhai (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 00.38 (EEST)

Vielä voitaisiin kirjata myös projektisivun tekstiin näkyviin se, saako pisteitä myös, jos lisää kuvan ennestään kuvattomaan artikkeliin, jonka on luonut talkoiden aikana, vaiko vain jos lisää kuvaan ennestään kuvattomaan artikkeliin, joka pitää olla ollut olemassa jo ennen talkoiden alkua. Avattava-mallineessa olevissa vaihtoehdoissa kannatin aiemman kantani mukaisesti ensinmainittua, mutta se olisi muutos parina viime vuonna noudatettuun menettelyyn, jossa alkuperäisten sääntöjen hieman epämääräistä sanontaa tulkittiin niin, että artikkelin pitäisi olla olemassa ennen talkoiden alkua. Äsken Käyttäjä:PtG laittoi asetuksen kilpailusivulla sen mukaan, ettei tätä rajoitusta olisi. Mutta jos tätä ei pidetä hyvänä, niin sitä voidaan vielä arvioida.--Urjanhai (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 09.07 (EEST)

Minusta ensimmäisten talkoiden ajatus "nuoriso ulos raittiiseen ilmaan" oli hyvä mutta nyt jo hiukan aikansa elänyt, niinpä kannatan 1-2-5- mallia pisteissä ja kaikkien kuvatyyppien pisteyttämistä. Aikoinaan oli enemmän puutteita Suomen maantieteen artikkeleissa, nyt se vinoutuma on osaksi korjaantunut. --Tappinen (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 09.16 (EEST)

Jätän tuon vapaasti harkittavaksi vaihtoehtojen saaman kannatuksen mukaan. Jos pistetytetään 1-2-5, niin se on hyvä, mikäli tähän vaihtoehtoon päädytään. Mutta meinasitko siis tuossa kaikkia valokuvatyyppejä (itse otetut, itse vedoksesta skannatut, netistä poimitut) vai kaikkia kuvatyyppejä yleensä (myös kartat ym.?). --Urjanhai (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 09.46 (EEST)

Ihan kaikkia kuvatyyppejä. Suomi 100-artikkeleissa on monia jotka paranisivat piirakka- tai käyrädiagrammeista. No ehkä lippujen lisääminen elokuva-arikkeleihin on koristelemista. --Tappinen (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 09.55 (EEST)

Muille kuvatyypeille kyllä on myös tarvetta. Periaatteessa voisi ehdottaa niille omaa kilpailua talveksi, mutta niin kauan kuin sellaisen järjestämisestä ei ole varmuutta, muiden kuvien hyväksyminen lisää hyvää sisältöä, eikä niidenkään lisäämistä liene syytä rajoittaa. Ainoastaan jos saataisiin ennen elokuun alkua sovittua muiden kuvien lataamistalkoot talveksi, voisi olla perusteltua nyt rajata muut kuvat pois, tai ei ehkä sittenkään, koska monellahan voi olla tällaistakin materiaalia odottamassa, eikä tällaiselle hyvälle aineiustolle ole syytä näyttää stop-merkkiä. Noille lippujen lisäämisille on silti varmaan syytä kirjata joka tapauksessa oma klausuulinsa, esim. että maamallineisiin sisältyvien lippukuvien lisäämistä ei lasketa. Ehkä tämän pystyisi ohjelmoimaan jopa bottiin, en osaa sanoa (ping Käyttäjä:PtG?). --Urjanhai (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 10.22 (EEST)

Botille kuva on kuva. Se ei osaa tunnistaa kuvituskuvia muista kuvista. Lippukuvahan voidaan lisätä myös ilman maamallinetta. --PtG (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 11.13 (EEST)

Noh, ne eivät kai maailmaa kaada, ja haluttaessa voidaan sopia korjauksesta käsin siten kuin aiempinakin vuosina on tehty tai vaihtoehtoisesti antaa olla. Samoin noin yleisemminkin osana talkoita lisättyihin kuviin voisi (kai?, mielestäni) soveltaa normaalia sisällöllistä toimituspolitiikkaa, eli jos esim. lippukuvia lisätään toisin kuin mitä niiden lisäämisestä on aiemmin tai vaikka talkoiden aikana keskustelussa sovittu tai jos esim. joku lisätty kuva liittyy artikkelin aiheeseen vain liian etäisen aasinsillan kautta tai on laadultaan kelvoton tai luotu artikkeli ei ole itsenäisenä artikkelina perusteltu, niin normaali sisältöön kohdistuva toimituspolitiikka on voimassa.--Urjanhai (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 11.31 (EEST)

Muista kuvatyypeistä tulevat heti mieleen kartat ja kaaviot, GLAM-aineistojen massalataukset ja kulttuuriperinnön digitointi ja avaaminen tuomalla eri lähteistä (itse skannaamalla, netistä) vanhoja valokuvia commonsiin ja artikkeleihin. - Tai tässä siis nimenomaan artikkelikuvitus, koska commonsiin on nyt tuotu ja voidaan jatkuvasti tuoda suuria aineistoja, joita ei ole vielä ehditty jalostaa lisäämällä kuvia artikkeleihin, vrt. esim. c:Category:Senate Atlas (ping Käyttäjä:Susannaanas), Wikipedia:GLAM/Avoimia aineistoja (ping Käyttäjä:Artturimatias), c:category:Salo (ping Käyttäjä:Musamies), mutta joissa on ainesta monenlaiseen. Ja tällä siis saataisiin myös GLAM-puolta mukaan, koska nyt on GLAM-latauksia menossa, ja voi olla käyttäjiä, joilla voisi olla kiinnostusta tehdä näiden pohjalta pikku projekteja joko tekemällä latauksia tai viemällä niissä commonsiin tuotuja kuvia artikkeleihin (ping Käyttäjä:Sanahirviö ja piirit, joita hän tuntee ja samasta GLAM-taustasta Käyttäjä:Trogain, ja kansainvälisissä GLAM-projekteissahan meillä on ollut mukana myös Käyttäjä:Tappinen), ja jos tällaiseen voi jollain olla kiinnostusta ja tilaisuutta käyttää elokuun iltojaan tähän, niin miksi lykätä sitäkään talveen. Jo viime elokuusta aineiston saatavuus tässä suhteessa on lisääntynyt ratkaisevasti. Ja näin myös Wikipedia:Wikiprojekti Historialliset kartat tulisi osaksi kuvitustalkoita, ja tätäkään mahdollisuutta tuskin on syytä jättää käyttämättä. --Urjanhai (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 10.22 (EEST)

Itse ajattelin kyllä seurata edelleen J. G. Granön Omskin vuosien sabluunaa (jota olen viime vuodet seurannut muutenkin), eli että kesällä tehdään maastotöitä ja otetaan valokuvia ja talvipuhteet piirretään karttoja ja diagrammeja. Mutta kun en tiedä onko täällä montaa, jotka kulkevat Granön jalanjäljissä näin uskollisesti, niin paras varmaan antaa kaikkien kukkien kukkia.--Urjanhai (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 10.22 (EEST)

Sitaattioikeuskuvat kelvannevat myös, vaikka niitä ei Commonsiin voikaan laittaa? --Whitetabor (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 12.49 (EEST)

En muista miten oli viimeksi. Riippunee siitä, saako botin huomioimaan ne. Jos botti on pantu katsomaan commonsista, onko kuva saman käyttäjän commonsiin lisäämä kuin joka lisäsi kuvan artikkeliin (minkä mukaan joko 5 p tai 1 p), niin osaako botti katsoa saman fi-wikiin sisäisesti talletetusta sitaattikuvasta? --Urjanhai (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 09.23 (EEST)

Muutoin kai ei olisi estettä, koska artikkeliin olisi tullut lisättyä kuva, vaikka sen käyttö olisikin rajoitettu sitaattioikeuteen.--Urjanhai (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 09.24 (EEST)

Sitaattikuvat käyvät, ja niistä saa 5 pistettä, kun on itse lisäämä. --PtG (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 11.13 (EEST)

Semmoinenhan tässä muuten tulee, että aiemmin oli mahdollisuus lisätä puuttuvia pisteitä, jos lisäsi valokuvan artikkeliin, jossa oli kartta tai mitalikuva, ja botti tulkitsi ne ennestään kuvitetuiksi.

Jos nyt kaikkien kuvien lisäys käy, niin tästä vastaavasti seuraa, että valokuvan lisääminen artikkeliin, jossa on kartta tai mitalikuva, ei enää oikeuttaisi kirjaamaan lisäpisteitä, jos myös karttakuvien lisääminen lasketaan kuvien lisäämiseksi. Toisaalta tämä ei ehkä haittaakaan koska jo viime vuonna oli mahdollisuus lisätä MML:n ilmakuvia ja myös historiallisia karttoja, joista monilla on commonsiin lisäämisen mahdollistava lisenssi. Samoin wikipedian omien sijaintikarttojen ym. lisääminen commonsista tai uusien tällaisten karttojen luominen on myös hyödyllistä, vaikka se sinällään onkin omasta mielestäni enemmän pimeiden syys- ja talvi-iltojen askaretta.

Korkeintaan lippu- ja mitalikuvista ja sen kaltaisista voisi harkita rajoitusta, koska ne ovat todelliselta luonteeltaan pikemminkin symboleja ja taittoelementtejä, eivätkä oikeastaan lainkaan toimituksellisesti kuvia muuten kuin tiedostoteknisesti. --Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 13.01 (EEST)

Lisäsin yllä mainitun rajoituksen, kun tuo mitalikuvaesimerkki oli viime vuodenkin säännöissä. Sen sijaan jos artikkelissa on ennestään kartta, niin nyt ehdotutun laskentatavan mukaan valokuvan lisäämisestä kartalliseen artikkeliin ei tänä vuonna saisi pisteitä paitsi jos artikkelissa on Malline:Korjattava/kuvitus. Miten muuten (ping Käyttäjä:PtG) tekeekö botti eroa sen välillä, onko Malline:Korjattava/kuvitus lisätty talkoiden aikana va pitääkö sen olla lisätty talkoiden alkaessa? Sisällöllisesti tämä on kai valintakysymys, enkä nyt heti keksi, kumpi olisi suositeltavampi, jos tuon voi valita.--Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 13.28 (EEST)

En ole varma, miten botti noiden korjattava-mallineiden kanssa, koska en tarkemmin tunne sen toimintaa. Mutta mielestäni tuo on kilpailueettisesti väärin, jos korjattava mallineen voi lisätä kilpailun alettua ja sen jälkeen käydä poistamassa se kuvan lisäyksen jälkeen. Ja sinällään tuohon toiseen aiheeseen, hieman vesittää mielestäni kilpailun ideaa, jos esimerkiksi sijaintikartan lisääminen riittää. Eihän ole mitään järkeä lähteä kuvaamaan (ainakaan talkoiden takia) luontokohteita, kun joku voi ehtiä sen aikana lisätä paljon sijaintikarttoja. --PtG (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 13.36 (EEST)

Tuo pykälä siitä että korjattava/kuvitus-mallineen poistosta saa yhden pisteen oli jo ainakin viime vuoden säännöissä, mutta en muista laskiko silloin ja aiemmin botti pisteet vai huomioitiinko se vain muuten. Olisiko botti kuitenkin laskenut sen? Mutta voi tosiaan olla reilumpaa, että vain ennen kilpailun alkua tehty korjattava/kuvitus-mallineen lisäys hyväksyttäisiin, ja tapaus kuvan lisääminen kartalliseen artikkeliin ratkaistaisiin jotenkin muuten. Mihinkään muihin tapauksiin en sitä ajatellutkaan.--Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 15.16 (EEST)

Vuoden 2013 projektisivusta (Wikipedia:Elokuun kuvitustalkoot/2013#Pistelasku) muuten saa sen käsityksen, että botti olisi tuon tsekannut, mutta en tiedä, oliko noin.--Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 23.41 (EEST)

Tuossa kartta-asiassa taas myötäilin vain Tappisen ajatusta, että muukin sisältö sallittaisiin, vaikka itse alkujaan kannatinkin valokuvakilpailua. Toisaalta kuitenkin, jos mitalikuvat rajataan pois, niin samalla tavalla voitaisiin rajata pois myös sijaintikartat, joihin vain itse varsinaista kuvatiedostoa muokkaamatta lisätään esim. samaan Suomen tai jonkun maakunnan karttaan koodin avulla mollukka johonkin kohtaan karttaa. Muutoin se, saako pisteitä commonsista lisätyistä kartoista vaiko vain valokuvista on valintakysymys, ja asetuin kannattamaan Tappisen ehdotusta vain siksi, että tällä hetkellä ei ole varmuutta siitä, saadaanko vielä tänä talvena eri kilpailu muille kuville kuin valokuville jollekin talvikuukaudelle ja saisiko ylipäätään ajatus kahdesta eri kilpailusta kannatusta. Jos toisen kilpailun järjestämisestä olisi varmuus, voitaisiin kesän kilpailu hyvin rajata vain valokuville. --Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 15.16 (EEST)

En muuten muista nyt enää olenkaan, miten säännöt menivät aiempina vuosina sen suhteen, että pitikö commonsista lisätyn kuvan olla sellainen, ettei se ollut aiemmin käytössä muissa artikkeleissa? Jotenkin muistelisin näin. Jos näin olisi ollut ja haluttaisiin olevan nyt, niin sehän jo sulkkisi suoraan pois nuo monissa artikkeleissa käytetyt sijaintikartat, joihin kuvatiedoston ulkopuolisella koodilla lisättäisiin sijaintimollukka. Silloin pisteitä saisi vain, jos toisi commonsista joko itse sinne lisäämänsä tai jonkun muun lisäämän ainutkeretaisen sijaintikartan tyyliin [1]. Silloin siis rinnastuisivat kuvan ottaminen kohteesta ja kartan piirtäminen kohteesta tai muiden ottamien kuvien ja karttojen lisääminen. --Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 16.07 (EEST)

Ei itsellänikään ole muistikuvaa tuollaisesta säännöstä. --PtG (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 17.16 (EEST)

Muistaisko Käyttäjä:Tappinen joka jonain vuonna noita muotoili? (Tai jos ehdin niin voin kaivella ed. vuosien sivuilta.)--Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 21.40 (EEST)

Ei muistikuvaa että tuollaist aolisi kukaan tullut ajatelleeksi. Kun aiemmin suosittelin kaikkien kuvien hyväksymistä en sen kummemmin ajatellut karttoja tjsp vaan vain sitä että tämä tapahtuma on järjestetty aika monta kertaa, monet ilmeiset lähikohteet on jo kuvitettu kun taas graaffeja tjsp ei kukaan nykyisin rakentele. --Tappinen (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 22.27 (EEST)

Luultavasti muistin tuossa väärin. Ei ainakaan ohjesivuilla ollut mainintaa tuosta millään vuodella. EDIT: Voi olla että olen jotenkin automaattisesti itse ajatellut noin, mutta toisaalta en ole varma, olenko vai en toteuttanut periaatetta itsekään. Esim. jos kunta-artikkelissa ei ole kuvaa, niin voihan siihen kai lisätä esim. kuvan kunnan kirkosta, vaikka kirkosta jo olisikin artikkeli ja siinä sama kuva, jos mitään muuta paremmin sopivaa kuvaa ei ole. Toki voi harkita useassa artikkeleissa käytetyistä sijaintikartoista, joihin sijainti merkitään kuvatiedoston ulkopuolisella koodilla, poikkeusta, mutta jos karttojen lisääminen commonsista muutenkin sallitaan Tappisen esittämin perustein, niin poikkeus ei ehkä olisi oikein looginen, jos muuten valitaan laajentaa talkoot valokuvista muunkinlaisiin kuviin.--Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 23.36 (EEST)

Mutta vaikkei se olisikaan kovin looginen, niin voi se silti olla pistelaskun tasapuolisuuden ja kannustavuuden takia harkittavissa. Konstruktio, jossa yhdestä kuvatiedostosta tuotetaan ohjelmakoodin avulla suuri joukko kuvituskuvana toimivia kuvia suureen määrään artikkeleita on kuitenkin tekninen erikoistapaus. Mitään muunlaista kuvaa paitsi nuo jo mainitut lippu- ja mitalimallineet ja mahd. muut sen tapaiset, on vaikeampi perustellusti massalisätä suureen määrään artikkeleita.--Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 23.56 (EEST)

Tai sitten voi raakasti ajatella niin, että jos joku osallistuu talkoisiin lisäämällä esim. henkilöartikkeleihin valokuvia commonsista ja saa niistä 1 p, ja joku maantiedeartikkeleihin ottamalla kuvia mastosssa ja saa nistä 5 p, niin se on oikeus ja kohtuus. Mutta tietysti harmittaa, jos joku nappaa kartan lisäämällä 1 p ja toiselta jääkin saamatta 5 p. M utta edelleen tästä riita halki: Jos artikkeliin, jossa ei ole ennestään kuvaa, joku lisää commonsista muun kuin itse lataamansa kuvan, joka ei ole valokuva, niin jos joku on ahertanut maastossa, ja kotiin palattuaan löytääkin artikkelista jonkun commonsista lisäämän kartan tai diagrammin, niin saakoon hän manuaalikorjauksella (jota on käytetty eri säätöihin ennenkin) neljä pistettä lohdutuspalkinnoksi jos lisää itse vielä myös valokuvan commonsiin ja sieltä artikkeliin. Mutta jos joku on väsännyt uuden kartan tai kaavion ja lisännyt sen artikkeliin ja ansainnut sillä 5 p, niin voisiko vielä silloinkin jakaa samat 4 p myös maastossa kameran kanssa ahertaneelle lohdutukseksi (ja sama tietysti toisin päin, että jos joku on kaksi päivää väkertänyt hienoa karttaa tai diagrammia, ja joku toinen onkin sillä välin pläjäyttänyt artikkeliin paiukan päällä ottamansa komean valokuvan)? Jonain vuonna itselleni kyllä kävi useammankin kohteen kanssa niin, että kun olin kuvannut jonkun kohteen maastossa, niin saman oli tehnyt joku muukin ja ehtinyt lisätä sen artikkeliin ensin, ja nyt tietysti kahdella karttamaakarilla voi käydä samoin, eikä se liene vältettävissä. Mutta kuvituksen monipuolisuuskin (valovat vs. muunlaiset kuvat) on arvo, ja sitä voisi ajatella palkittavaksi näin. Mutta siitä riippumatta, tehtäisiinkö näin vai ei, nuo pohjakartta + koodi -kuvakonstruktiot voisi siltikin harkinnan mukaan joko rajata pisteytyksen ulkopuolelle manuaalisesti (tai vaihtoehtoisesti jättää rajaamatta ulkopuolelle). Manuaalikorjauksiahan kumminkin on ollut ennenkin ja tulee nytkin. --Urjanhai (keskustelu) 27. heinäkuuta 2015 kello 00.22 (EEST)

Äh, menee hiusten halkomiseksi. Kuitenkin aika harvinainen tilanne ehkä lopulta, ja tuottaisi turhaa näpertelyä pisteiden kanssa.--Urjanhai (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 09.19 (EEST)

Ei ole muistikuvaa tai tarkoitan, että Commonsista lisätyn kuvan ei tarvitse olla muualla Wikipedia-projekteissa käyttämätön. (Minusta on kyllä kiva valita artikkeliin kuva, joka ei ole ennestään käytössä 50 muussa Wikipediassa.)--Htm (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 09.53 (EEST)

Tässä yhteydessä, kun kuvia lisätään fi-wikiin, se olisi tietenkin ollut fi-wikipediassa käyttämätön, millä olisi ollut merkitystä, ja mistä siis olisi ollut kysymys. Mutta sekin on mielestäni lopulta tarpeeton rajoitus, koska esim. kunnan artikkeliin, jossa ei ole kuvaa, on ennenkin lisätty vaikkapa kuvia kunnan kirkosta, vaikka kirkostakin olisi artikkeli ja siinä sama kuva. Toki nykyään tämä on harvinaista, ja jos on käytettävissä joko uusi itse otettu kuva tai muu commonsissa oleva kuva, niin niillä saadaan parempi monipuolisuus.--Urjanhai (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 10.08 (EEST)

Pistin piiloon tuon pistelaskun tarkennusosion, koska en usko että kukaan on ehtinyt silel tekemään koodissa mitään. Sinänsä idea "own"-mallineen käyttämisestä pistelaskussa on hyvä ja teknisesti toteutettavissa--Zache (keskustelu) 1. elokuuta 2015 kello 13.43 (EEST)

Joo, parempi niin. OLisi tarvinnut aloittaa tekninen valmistelu aiemmin. Ei teknisenä muokkaakjana en huomannut, että vain osa toiminnoista onnistuu ilman botin omistajan apua.--Urjanhai (keskustelu) 1. elokuuta 2015 kello 22.17 (EEST)

Nyt Danmichaelo oli ehtinyt vastata ja sanoi voivansa katsoa tuota huomenna (tai tänään kun oli vastannut puolen yön jälkeen?) ja kyselli että mitä mallineen c:template:Own määritelmä (engl. "self created") voisi olla suomeksi. Voitte vaikka arvioida (Käyttäjä:Zache, Käyttäjä:PtG ym.), ottaako tuota vielä käyttöön tässä vaiheessa vai jättääkö varalle vastaiseen käyttöön.--Urjanhai (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 09.15 (EEST)

Käyttöön vaan. Jos joku kommentoi sääntöjen muuntelusta lennossa, niin viitataan tähän keskusteluun ja leikkimielisyyteen. Self created = "omatekemä", "itse tehty" --Zache (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 09.19 (EEST)

Olisko "oma teos"? (kattaa sekä valokuvan, kartan, diagrammin ym.)? Levyn kansia on näköjään jo tallennettukin, joten sen osalta on ehtinyt vaikuttaa. --Urjanhai (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 09.36 (EEST)

Eiköhän sen voi ottaa käyttöön. Sellainen huomio, että olen itse poissa maisemista tänään iltapäivästä perjantai-iltaan asti, joten en ehdi tarkkailemaan tuon toimintaa nyt. --PtG (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 09.45 (EEST)

Samoin olen tänään paikalla tämän jälkeen enää hetkittäin ja ti ja ke luultavasti melko lailla poissa netin ääreltä. Nyt tuossa joku osallistuja on saanut pisteitä commonsiin ladatuilla levynkansilla ja itseltänikin on ainakin yksi patsaskuva tulossa. En tiedä muutteleeko botti niitä jälkeenpäin. --Urjanhai (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 10.24 (EEST)

Botti taitaa joka kerta laskea pisteet "uudelleen" voimassa olevien sääntöjen mukaisesti. --PtG (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 10.28 (EEST)

Sitten se jäänee botin haltuun. Pitää vain säännöistä palauttaa tai lisätä ao. merkinnät näkyviin. Sitä saatan ehtiä vilkaista nopeasti tänään illalla tai huomenna aamulla, jos joku muu ei ehdi ensin. Jonain vuonna botti ainakin minulle anteli ja otteli takaisin pois pisteitä ihan jollain omilla säännöillään.--Urjanhai (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 10.42 (EEST)

Eikun jos se tuleekin botin kriteereistä mallineen kautta, niin kuin muukin botin tekemä pistelasku on tuossa esitetty mallineilla, niin en osaakaan sitä sieltä kaivaa.--Urjanhai (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 10.44 (EEST)

Osaisko tai kerkeiskö Käyttäjä:Zache tuon? Muilta osin kuin mallineella tapahtuvan kriteerien esittämisen pystyn kyllä tekemään.--Urjanhai (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 10.51 (EEST)

Se on vasta sen ajan asia kun bottiin on koodattu moinen ominaisuus. --Zache (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 10.58 (EEST)

Niin juu, niinpä tietenkin. Ja senkin taas varmaan näkee jotenkin vaan botin sisuskaluista tai siitä miten se tuottaa muokkauksia. Tosiaankin vielä kerran pahoitteluni, etten huomannut ajoissa tämän botin ohjauksen moniportaisen hierarkian olemassaoloa, tai sitä mitkä asiat siinä ovat missäkin kohdassa, mikä botteja tunteville tietenkin oli selviö jo valmiiksi. Ti-ke olen joka tapauksessa poissa. --Urjanhai (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 13.26 (EEST)

Elokuun huomioita

Huomioita botin toiminnasta: Botti näköjään laskee kaksi pistettä itse otetuille oikeille valokuville, jotka on tallennettu paikallisesti fi-Wikiin. Lisäsin tuollaisen kuvan kolmiulotteisesta taideteoksesta (muistomerkistä) artikkeliin Seitajärven partisaanihyökkäys. Toinen huomio: Pistelaskuun tulee pieni keltainen kolmio, jos artikkelissa on jotain "outoa", mulla kolmiot artikkeleissa Markkulan silta ja Saviselkä–Piippola-tie, jotka kummatkin siirsin eri nimelle kuvan lisäämisen jälkeen. Artikkelit olivat sinänsä vanhoja. --Htm (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 06.03 (EEST) (klo 7 päivityksessä sekoilua, ei kuvia lisätty mutta pisteitä ropisee, Länsi-Pakila ja Derry)

Jonakin edellisenä vuonna se anteli ja otteli pois jo kertaalleen annettuja pisteitä ihan miten sattui. Botin henkinen kapasiteetti huolimatta sen suuresta kyvykkyydestä ja täsmällisyydestä lienee kuitenkin heiveröinen.--Urjanhai (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 07.42 (EEST)

Botin omistajan ks. Keskustelu käyttäjästä:Danmichaelo) mukaan siellä on vielä jotain säätöä. En tiedä onko sama. --Urjanhai (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 08.49 (EEST)

Maanmittauslaitoksen avoimet aineistot on ilmeisesti lopetettu, tai ainakin linkki sivuille tuottaa "Käyttö estetty" herjauksen --EskoG-67 (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 01.23 (EEST)

Kyllä palvelu on edelleen olemassa. Tuohon oli näköjään vain kopioitu ilmeisesti joku ekspiroituva sessiokohtainen linkki eikä etusivua. Vaihdoin linkin osoittamaan etusivulle.--Urjanhai (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 08.05 (EEST)

Johtuuko tuo muuten siitä, että, että jos botti huomioi mallineen C:Template:Own puuttumisen, niin kuvahan ei suomen laissa ole täysin oma, jos se esittää taideteosta. Tosin en ole varma, oliko tuo jo silloin saatu koodattua bottiin, kun jätit tuon kommentin.--Urjanhai (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 08.05 (EEST)

Jos olet itse ottanut kuvan, on kuva täysin oma vaikka se esittäisi taideteosta. Kuva on tallennettu fiwikiin eikä siinä ole käytössä silloin mallinetta C:Template:Own. Botti pitäisi korjata huomioimaan, että fiwikiin tallennetuissa artikeleissa Lähde-kohdassa kun lukee oma teos niin tulee viisi pistettä nykyisen virheellisen kahden sijasta. –Makele-90 (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 21.27 (EEST)

Alun perinkin arvelin, että juuri näissä itse otetuissa taideteosvalokuvissa voisi tulla jotain tällaista, mutta en tutkinut sitä tarkemmin kun tuo botin säätö menee niin monimutkaisesti botin omistajan kautta. --Urjanhai (keskustelu) 21. elokuuta 2015 kello 10.03 (EEST)

Puuttuvat pisteet

Siirretty sivulta Keskustelu käyttäjästä:Joe K.#Puuttuvat pisteet--Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 20.25 (EEST)

Kun ihmettelit puuttuvia pisteitä kuvitustalkoissa, niin eräs syy voi olla, jos olet tallentanut paikallisesti fi-wikipediaan kuvia, jotka tekijänoikeuden puolesta saisi tallentaa myös commonsiin. Botti tunnistaa 5 pisteen arvoisen oman teoksen commonsin mallineesta c:Template:Own joka sinne tulee automaattisesti kun valitsee commonsin tallennusdialogista ao. vaihtoehdon. fi-wikissä mallinetta ei ole käytössä ainkaan tarkasti tällä nimellä (en tiedä onko muulla nimellä). Periaatteessa kuvat, joiden tallentamisen commonsiin lisenssi sallisi, tulisi tallentaa sinne. Fi-wikiin paikallisesti tallennettavia ovat lähinnä taideteoskuvat teoksista, joiden tekijänoikeudet eivät ole rauenneet, logot ym. joita Suomen tekijänoikeus ei salli tallentaa commonsiin. Muistan katselleeni, että sinulla oli ainakin jotain fi-wikiin tallennettuja kuvia, jotka olisi saattanut voida tallentaa commonsiinkin.--Urjanhai (keskustelu) 23. elokuuta 2015 kello 14.15 (EEST)

Tässä on se ongelma, että olen Commonsissa eri nimellä. Juuri siksi tallensin ne tänne. -- Joe K. (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 03.59 (EEST)

Vastahan tässä tehtiin kaikista paikallisista tunnuksista Wikimedianlaajuisia. Sun pitäisi voida kirjautua tällä tunnuksella Commonsiinkin nykyään siis. --Pitke (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 13.08 (EEST)

En ole ihan varma, onko aiempina vuosina ollut talkoissa mukana käyttäjiä, joilla eri tunnus commonsissa, ja onko tuossa ollut jotain konstia kirjata heille pisteitä. Hyvin hämärästi muistelisin, että olisi voinut olla, mutta voin muistaa väärinkin.--Urjanhai (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 15.53 (EEST)

Nyt on samalla tunnuksella ladattu kuvia Commonsiin, mutta pisteitä tulee silti yhtä paljon kuin lippumallinneesta. --Joe K. (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 13.53 (EEST)

Pitää kysyä joltain viisaammalta. Ping Käyttäjä:Zache, Käyttäjä:PtG. Aivan ilmeistä on, että Botti ei voi tietää tätä suoraan, mutta onko vai eikö ole ollut aiemmin keinoja jollain järjestelyllä kertoa sille asiasta? --Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 16.50 (EEST)

Tähän artikkeliin laitoin neljä kuvaa, josta kaksi on tällä nimellä tallennettuja ja yksi vanhempi mun en-wiki-tunnuksella. Laskujeni mukaan tuosta pitäisi tulla 12 pistettä, mutta botti antanut vain yhden? Vai onko niin, että saa pisteitä vain yhdestä kuvasta/artikkeli? Mullahan ei tässä kisassa ole muita tavoitteita kuin saada palkintoon oikeuttava 25 pistettä täyteen. Harmittaa, jos pitää kauheesti tehdä ylimääräistä työtä sen saavuttamiseksi. --Joe K. (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 17.05 (EEST)

On tuossa jokin systeemi jolla saa merkittyä, että käyttäjältä X puuttuu N pistetty syystä "jokin vapaamuotoinen selitys" ja botti seuraavalla pyörähdyksellä korjaa pisteitä tuon verran. En kuitenkaan itse ole osallistunut noihin kilpailuihin niin useasti, että tietäisi miten tuo käytännössä tehdään ja varmaan itse lisäisin kommentin kohtaan Puuttuvat pisteet ja laskisin ne mukaan sitten lopputulokseen. --Zache (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 17.13 (EEST)

Jonain vuonna ainakin botti roppakaupalla ensin anteli minulle pisteitä ja sitten muutaman päivityskierroksen päästä ilman mitään havaittavaa syytä otteli niitä pois ties kuinka monesta artikkelista, merkkasin nämä puuttuvat pisteet tunnolisesti asianomaiseen kohtaan projektisivulla, mutta ei se botti niitä sieltäkään ollut osaanut poimia. Ja kun en tunne botin tekniikkaa niin en tiedä, olisiko sen botin pitänyt osata ne sieltä poimia vai olisiko jonkun pitänyt kertoa ne botille vai olisiko tilasto pitänyt korjata manuaalisesti, vai olisiko botti kenties kumonnut yritykset muuttaa tuloksia manuaalisesti. --Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 20.19 (EEST)

Se tuossa on systeemi ollut koko ajan, että pisteitä saa vain yhdestä (so. ensimmäisestä lisätystä) kuvasta per artikkeli, olipa se oikea pistemäärä sitten 5, 2 tai 1. Jos tämä on jäänyt projektisivulla selväkielisesti ilmaisematta, niin se on ollut meidän projektisivua muokanneiden moka. --Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 20.12 (EEST)

Juu, pahoitteluni, jos tässä ollut jotain väärinkäsityksiä. Yhdet pisteet per artikkeli on tosiaan ollut koko ajan sääntö. --PtG (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 20.32 (EEST)

Olen uudessa artikkelissa tehnyt niin, että tallennan ensin artikkelin ilman kuvaa/kuvia ja sitten lisään siihen kuvan. Tosta Rauman hautausmaa -artikkelista olisi pitänyt saada 5 pistettä. Botti ehkä sekoilee kun on yksi kuva joka on tallennettu muulla nimellä ja se laskee pisteet vain siitä olettaen että se ei ole oma kuva. Vastaisuudessa tallenna ensin artikkeliin kuva "omalla" nimellä ja sitten vasta muita kuvia, niin botti ei sekoile turhaan. Puuttuvat pisteet kannattaa merkitä kohtaan puuttuvat pisteet ja toivoa että ne jotenkin korjautuisivat.--Htm (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 22.05 (EEST)

Kirjaan vielä tänäkin vuonna muistutukseksi, ettei botti osannut laskea mukaan galleriakuvia, joihon ei ole ta oltu liitetty (teknisesti tarpeettomia) kuva:, tiedosto:, image:, file:, tai vastaavia merkintöjä ennen kuvatiedostoja. Laskuri laski mukaan vain artikkelit, joissa oli mahdollisen kompaktin gallerian lisäksi tavallinen kuvatiedosto tai kuvatiedostoja. Kuvia lisättiin siis enemmän kuin botti laski. Paju (keskustelu) 17. lokakuuta 2015 kello 07.17 (EEST)

Tekniset järjestelyt

Jos pistelaskuun aiotaan käyttää bottia, niin bottitaidottomana en pysty tekemään asialle mitään. Muuten voin olla mukana järjestelyissä ja valmisteluissa siinä määrin kuin ehdin.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.05 (EEST)

Botissa on ne ongelmat, että se ei osaa tulkita lisätyistä tiedostoista, että onko ne valokuvia, kaaviokuvia, logoja, karttoja yms. Tai että onko artikkelissa jo oleva tiedosto koristelippu tai vastaava, jonka ei pitäisi estää pisteiden saantia. --PtG (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 20.48 (EEST)

Tämä on ollut jo aiemminkin, kun esim. kartat oli suljettu pois myös jo ensimmäisessä kilpailussa ja kaikissa kilpailuissa sen jälkeen. Siksi joka vuosi tähänkin asti on siivottu esim. karttoja tai diagrammeja ym. pistelaskuista tekemällä bottia varten käsin korjauslistoja. Silloin tästä ei siis tulisi teknistä lisätyötä sen enempää kuin ennenkään, vaan ainoastaan se, mitä siivotaan määrittyisi joko samoin kuin viime vuonna tai vaihtoehtoisesti hiukan eri tavoin sen mukaan kuin katsotaan aiheelliseksi.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 21.30 (EEST)

Olin poissa 2 päivää ja ehdin tehdä täällä jotain huomenna aikaisintaan iltapäivällä (tai jos en silloin, niin viimeistään illalla). Jos joku muu ehtii viimeistellä jotain sitä ennen niin saa tehdä mitä katsoo parhaaksi. Ping Käyttäjä:PtG. Tällä kertaa oli härkä sapattina kaivossa Wikipedian ulkopuolella. Näköjään Käyttäjä:Danmichaelo ei ole tähän mennessä vastannut tiedusteluun, mutta jos ei hoidu botilla niin pitää katsoa, tehdäänkö manuaalikorjauksia. --Urjanhai (keskustelu) 29. heinäkuuta 2015 kello 21.58 (EEST)

Ei ole näin lyhyellä varoitusajalla kuulunut mitään. Merkkailin keskustelussa ehdotettuja jyvityksiä projektisivulle. Jos bottia ei saada laskemaan niitä edes joltain osin, niin ne voi jyvittää manuaalisesti siten kuin puuttuvat tai väärin annetut pisteet. Otin tuohon nyt mukaan tuon sinun ilmaisemasi huolen perusteella kuvituksen monopuolisuusbonuksen. Tätä olisi saanut muotoilla paremminkin ajan kanssa, mutta aika pääsi nyt loppumaan kesken.--Urjanhai (keskustelu) 30. heinäkuuta 2015 kello 21.04 (EEST)

Jeps, toisaalta olisi kyllä voinut mennä sillä alkuperäisellä 1 tai 5 pistettä systeemilläkin. Tämähän ei ole kilpailu vaan talkoot, joissa pisteillä ei ole niin suurta väliä. Käytännössä, jos pyrkii edes välttävään aktiivisuuteen, 25 pistettä pitäisi olla melkosen helposti saatavilla, ja sen jälkeen tulleilla pisteillä ei palkinnon suhteen ole merkitystä. Tietysti osa varmaan kerää pisteitä ihan pisteiden takia, kun jää nuo pistesaldot kuitenkin historiaan. Että vaikka itse miellän tämän leikkimieliseksi, kaikkien puolesta en voi puhua. --PtG (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 08.35 (EEST)

Itse asiassa katsoin eilen kalenteria väärin ja huomasin vasta nyt, että tänään onkin viimeinen päivä heinäkuuta, eli tuota ehtii vielä tänäänkin miettiä. Kun itse kuulun kameran (ja ajan salliessa myös polkupyörän) kanssa maastossa könyäviin, niin sydäntäni riepoo jos joku saa 5 pistettä pelkällä hiiren klikkauksella, olipa pistelasku leikkimielistä tai ei. Se ikään kuin turhentaa alkuperäisen ajatuksen hienosta ulkoilutapahtumasta, jota kuitenkin edeleen pidän tärkeänä. --Urjanhai (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 09.09 (EEST)

Yksinkertaistin nyt kuitenkin pistelaskua poistamalla tuon aiemman kommenttisi perusteella lisäämäni "monipuolisuusbonuksen. --Urjanhai (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 09.17 (EEST)

Ja Zache piilotti tuon toisenkin, selvempi niin, kun ei saatu bottitekniikkaa toteutettua ajoissa.--Urjanhai (keskustelu) 1. elokuuta 2015 kello 22.36 (EEST)

Olen PtGn kanssa samaa mielstä leikkimielisyydestä. Viikon kilpailun yhteydessä hoen usein, että syvimmäinen tarkoitus on parantaa wikipediaa, ei saada mahdollisimman suurta numeroa jonkun nimimerkin perään. --Tappinen (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 10.07 (EEST)

Tarkoitushan olisi maksimoida sekä hauskuus että wikipedian parantaminen, niin että ne tukevat toisiaan, niin kuin muistan juuri sinun joskus esittäneen kaikkien tämäntapaisten tempausten tavoitteeksi, ja reilut säännöt olisivat osa hauskuutta, ei pisteiden maksimointi, mutta kun tätä ei nyt saatu toteutettua ajoissa, niin olkoon nyt sitten viellä tänäkin vuonna. Ei-teknisenä muokkaajana en osannut erottaa niitä asioita, mitä botin firaabelikäyttäjät voivat tehdä ja joita vain botin omistaja voi tehdä.--Urjanhai (keskustelu) 2. elokuuta 2015 kello 09.35 (EEST)

Onko tuo ehdotettu pisteytys nyt käytössä, ainakin näyttää siltä? 1 piste (muiden tallentamat kuvat), 2 pistettä (itse tallennetut mutta ei itse otetut kuvat) ja 5 pistettä (itse tallennetut itse otetut kuvat). Pitäisi sitten päivittää kappale pistelasku. –Makele-90 (keskustelu) 8. elokuuta 2015 kello 21.59 (EEST)

Se tulee tuohon nyt kai jostain viikon kilpailun mallineesta. Täytyy kai koettaa jotenkin lisätä se selväkielisenä, kun en tunne noita mallineita tai jos joku osaa tehdä sen noilla mallineilla niin voi tehdä.--Urjanhai (keskustelu) 8. elokuuta 2015 kello 22.11 (EEST)

Lisäsin selväkielisenä. Unohtui näköjään lisätä kun bottiin oli saatu tuo.--Urjanhai (keskustelu) 8. elokuuta 2015 kello 22.16 (EEST)

Palkinnot?

Miksei palkintoja vieläkään ole jaettu? Kilpailu päättyi kaksi viikkoa sitten. ComradeUranium (keskustelu) 13. syyskuuta 2015 kello 21.51 (EEST)

Oho, näköjään palkinnot taidettiinkin ainakin viime vuonna jakaa manuaalisesti eikä botilla. Jos olisin huomannut tuon aiemmin tänään tai joskus, niin olisin voinut noita lätkiäkin, mutta nyt jää ainakin tältä päivältä ja luultavasti huomiseltakin. Tämä on tämmöistä ei-teknisellä maallikolla kun ei muista tutkia, miten mikäkin asia joko tehdään botilla tai ei tehdä botilla.--Urjanhai (keskustelu) 13. syyskuuta 2015 kello 22.18 (EEST)

Selvä juttu. ComradeUranium (keskustelu) 13. syyskuuta 2015 kello 22.46 (EEST)

Jee saadaan taas uusi jakaja; Tappinen jakoi 2011, Gálaniitoluodda 2012, Zache 2013 ja PtG 2014 :) --Stryn (keskustelu) 13. syyskuuta 2015 kello 22.56 (EEST)

Jos joku ehtii ernsin, niin saa jakaa, ehdin jo järjestää itseni puolukkametsään näiksi kahdeksi viimeiseksi poutapäiväksi, enkä ole varma riittääkö paukkuja ennen sadepäiviä. --Urjanhai (keskustelu) 14. syyskuuta 2015 kello 08.52 (EEST)

Mun on pitänyt jakaa nämä jo jonkun aikaa, mutta eipä sitä ole iltasella kotona sitten muistanut. --PtG (keskustelu) 15. syyskuuta 2015 kello 11.28 (EEST)

Minä voin jakaa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. syyskuuta 2015 kello 18.55 (EEST)

Jako suoritettu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. syyskuuta 2015 kello 19.50 (EEST)

Kiitos paljon. :) ComradeUranium (keskustelu) 15. syyskuuta 2015 kello 19.50 (EEST)

Kiitos, noinhan se sujui hyvin kun toiset poimivat puolukoita.--Urjanhai (keskustelu) 15. syyskuuta 2015 kello 21.19 (EEST)