Keskustelu:Yrjö Tikka

Ovatko everstit merkittäviä Wikipediassa jos ei muuta merkittävyyttä ole? Esimerkiksi Otavan Isossa tietosanakirjassa häntä ei ole mainittu, vaikka hän oli ollut juuri uransa huipulla tuon teoksen ilmestyessä. --OITi (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 18.51 (EEST)

Wikipedia:Poistoäänestykset/Leo Puustinen ja Wikipedia:Poistoäänestykset/Keijo Kepsu. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 19.12 (EEST)

Alkoi näemmä virallinenkin merkittävyysarviointi, joten kerron oman mielipiteeni: everstit eivät ole pääsääntöisesti wiki-merkittäviä. Tikka ei tehnyt mitään erityisen merkittävää, joten häntä ei tarvitse esitellä wikipediassa. Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 19.21 (EEST)

Täällähän se sanotaan ("Kenraalikuntaan kuuluvat ovat merkittäviä, everstit pääsääntöisesti eivät, elleivät ole merkittävässä tehtävässä"), eli siitä on joskus käyty keskustelua syvällisemmin. --OITi (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 19.22 (EEST)

Rykmentin ja kahden sotilaspiirin komentajan luulisi täyttävän kriteerit. Lisäksi tulee tietenkin (merkityksetön) kytkentä merivoimien komentajan isänä.--Phiitola (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 19.53 (EEST)

Olet kyllä noiden ensimmäisten perusteiden kanssa oikeassa. Isiä taas on tosiaan aika paljon, ja vaikka tärkeä virka onkin lapsuuden ja nuoruuden vaiheissa, niin ei kuitenkaan riitä Wikipediaan asti. Eli säilytetään, mielestäni, näillä perustein. --OITi (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 20.34 (EEST)

Sodan ajan rykmentinkomentaja, vaikkakin vain eversti, on kyllä wikimerkittävä. Kyseessä vielä tuntemattoman sotilaan rykmentti. Sinänsä merkityksetön yksityiskohta myöhemmän merivoimien komentajan isänä lienee mielenkiintoa lisäävä yksityiskohta. --Jsu (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 23.38 (EEST)

Aloittelevana en ole niin perillä kaikista Wikipedian periaatteista, mutta a) esimerkiksi Kuka kukin on -teoksesta everstejä löytyy b) Suomen sotahistorian mittakaavassa uskoisin monelta löytyvän kiinnostusta myös eversteihin asti, kun kenraalit on aika pian käyty läpi, ja c) itse mielelläni haluaisin nähdä täällä niitäkin, koska esimerkiksi jatkosodan jalkaväkirykmentit löytyvät kaikki ja useimmissa niissä on komentajat listattu, niin molemminpuoleisten yhteyksien selailua (osasto & komentaja) ainakin itse on tullut tehtyä.--Neniriak

Tavallinen duunari, ei merkittävä. --Esamatti1 (keskustelu) 10. huhtikuuta 2013 kello 10.08 (EEST)

1930-luvun yleisesikuntaupseeria harvemmin kuvataan sanalla duunari. Keskustelussa kannattaa pitäytyä asiallisuudessa (asiantuntevuudessa), jotta yhteisön selkeä mielipide voidaan asiasta muodostaa.--Phiitola (keskustelu) 10. huhtikuuta 2013 kello 10.48 (EEST)

Phiitola on hiukka oikeassa. Esamatti1 vois vaihtaa joskus levyä näissä perusteissaan. Iivarius (keskustelu) 10. huhtikuuta 2013 kello 21.32 (EEST)

Minustakin lähes yhtä merkittävä 1930-luvun hahmo kuin Sakarias Kankaanpää, Tanja Savitševa tai Jalmari Virtanen ;-) –Kotivalo (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 08.36 (EEST)

Artikkelissa olevat lähteet ei oikein tue merkittävyyttä, vai millä perusteella Kuka kukin on -teosta tehtiin 50-luvulla? --Harriv (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 21.38 (EEST)

Wikipedian mukaan "Kuka kukin on on teossarja, jossa julkaistaan merkittävien, elävien suomalaisten henkilötietoja." --Jsu (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 22.03 (EEST)

Lähde ei ole tuoreimmasta päästä, mutta on ollut helposti saatavilla ja kertoo olennaisimmat perustiedot, joita muut lähteet tuskin erityisemmin muuttaisivat. Toki täydennyksille olisi sijaa. Korostaisin edelleen mahdollisuuden seurata varsinkin sodan ajan joukko-osastojen ja komentajien välisiä yhteyksiä tuovan lisäarvoa sotahistoriasta ja suomalaisista upseereista kiinnostuneille lukijoille. Vaikka yksittäinen rivieversti ei sellaisenaan kaikkein mieleenpainuvin olisikaan, kattava suomenkielinen hakemisto komentajista olisi erittäin merkittävä kokonaisuutena. Esimerkiksi jotakin sotahistoriallista kirjaa lukeva saattaa kiinnostua tarkistamaan esim., onko kirjassa käsitellyt komentajat samanikäisiä/kurssitovereita/esimies-alainen suhteita -jne. Netistä ei kootusti tällaisia tietoja löydy. Keneltä se sitten olisi pois, jos wikipediaan tällaisia lisätään? Mielipiteeni koskee varsinkin II maailmansodan aikaisia everstejä. Ja lisäksi vielä, jääkärieverstit löytyvät Wikipediasta kuta kuinkin täydellisesti. Millä perusteella ei-jääkärieverstit jäisivät sitten wikipediasta pois, jos heidän joukossaan on yhtälaisesti rykmenttejä yms. komentaneita upseereita ihan kuin jääkäreissäkin? Juuri tästä epäsuhdasta sain kipinän lähteä tänne tekemään täydennyksiä, kun luettuani jääkärikenraaleista ja eversteistä ei-jääkäreistä ei suoralta käsin löytynytkään tietoja. Neniriak (keskustelu) 11. huhtikuuta 2013 kello 22.30 (EEST)

Lähinnä tässä koitetaan varmistaa että henkilö on käsitelty hyvässä lähteessä ja joku muukin kuin henkilö itse tai sukulainen on pitänyt häntä merkittävänä. Jääkärit on joku minulle käsittämätön poikkeus.. :) --Harriv (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 11.10 (EEST)

Jep, tuossa oli vaan tuo "oma ilmoitus" -tyylinen kokoamistapa jonka muistin vähän väärin. Toimitus on kuitenkin käsitellyt tiedot joten eiköhän anneta lukijan päättää luottaako MMM:ään vai ei. --Harriv (keskustelu) 12. huhtikuuta 2013 kello 11.10 (EEST)