Keskustelu:Yritys

Voisi tänne saada yritystietoa mahdollisimman maailmanlaajuisesti, ken ehtii --Juan ramirez 23. maaliskuuta 2008 kello 02.14 (UTC)

Lähdemerkinnät

Artikkelissa ei ole mainittuna kuin yksi lähde, muitakin löytynee helposti PRH:n ja YTJ:n sivuilta. Kaivosukeltaja 1. joulukuuta 2008 kello 09.24 (EET)

Yhteiskuntavastuu

Kappaleeseen on lisätty varsin omituinen lähteetön lause Lain mukaan yrityksen on tuotettava voittoa tai oman pääoman loputtua yritys on asettava vararikkoon.

Tästä saa kuvan, että tappiota tuottava yritys olisi lainvastainen, ja lisäksi voiton tuottamiselle annetaan vaihtoehdoksi oman pääoman loppuminen ja vararikko.

Tosiasiassa vakavarainen yritys voi tuottaa useita vuosiakin tappiota ilman, että siinä olisi mitään lainvastaista tai että yritys olisi lähelläkään vararikkoa. Yleensä esimerkiksi uuden toiminnan aloittamiseen liittyy jopa suunniteltu tappion tuottaminen tietyllä aikavälillä. Saa palauttaa lähteen ja ajatuksen kanssa uudelleenmuotoiltuna. -- Piisamson 27. joulukuuta 2008 kello 15.27 (EET)

Etsin yhtiölain, jossa todettiin poistamasi asiat. Yritys voi tehdä vuosiakin tappiota, mutta sitten kun omapääoma loppuu, on joko löydettävä sijoittaja tai lopetettava toiminta. Laki on tiukka, mutta jos yritykset eivät olisi luotettavia, ei kukaan myisi mitään velaksi (siis maksuajalla) tai lainaisi rahaa yrityksille. Voisit poistaa lähde pyynnön lauseelta, jossa todetaan yrityksen yhteiskuntavastuuksi lainnoudattamisen. Lain ideahan on, että ihmisten ja yritysten täytyy noudattaa lakia rangaistuksen uhalla. vilkapi 27. joulukuuta 2008 kello 17.24 (EET)

Luetaan niitä otsakkeita. Kyse ei ole yhtiölaista, vaan osakeyhtiölaista, joka koskee yksityisiä ja julkisia osakeyhtiöitä - ei muita yritysmuotoja. En tosin oikein ymmärrä, miksi osakeyhtiölain yksityiskohtaiset säädökset kuuluvat otsikon "Keskustelu yritysten yhteiskuntavastuusta" alle. Yrityksiähän koskee lukematon määrä muutakin lainsäädäntöä, ja työ- ja ympäristölainsäädännöt ovat varmasti yhtä lähellä yhteiskuntavastuun käsitettä kuin nyt esille nostamasi pykälät.

Lähdepyyntöä en ole poistamassa, sillä väitteelle Yrityksen yhteiskuntavastuuksi katsotaan yleensä yhteiskunnan lakien noudattaminen on ehdottomasti löydyttävä lähde. Olisi myös asiallista kertoa kuka sitä mieltä on. -- Piisamson 28. joulukuuta 2008 kello 13.00 (EET)

Tuo Wahlroosin sitaatti ei ole minun lisäämäni, mutta se vaati selityksiä. Ilmeisesti sitaatin lisääjä piti Wahlroosin lausuntoa jotenkin pöyristyttävänä, mutta se vain kertasi yritystoiminnan reunaehdot. Wahlroosin lausunto sellaisenaan ilmeisesti läpäisi Wikipedian kriteerit, koska sitä ei oltu poistamassa. Otsikko tuli tämän lausunnon keskusteluyhteydestä eli yritysten "työllistämisvelvoitteen" olemassa olosta. Otsikkoa voi muuttaa sopivammaksi.

Yritys voi olla toiminimi tai jokin muu yritysmuoto kuin osakeyhtiö. Toiminimessä yrittäjä vastaa kaikista veloista, yhtiöissä vain osakepääoman edestä. Vain harva merkittävämpi yritys toimii toiminimellä. Yritys-artikkelissa on syytä kertoa myös yritystoiminnan vaatimukset. Paljastavaa pitää omituisena lausetta: Lain mukaan yrityksen on tuotettava voittoa tai oman pääoman loputtua yritys on asetettava vararikkoon. Tämä on tuttua yrityksissä toimineille, mutta taitaa siis olla monelle aika outo asia.

Yrityksiä koskee lukematon määrä lakeja ja tämän vuoksi lakeja noudattavaa yritystä voi pitää vastuullisena. vilkapi 28. joulukuuta 2008 kello 14.08 (EET)

Osakeyhtiölaki ei koske kommandiittiyhtiöitä, avoimia yhtiöitä, toiminimiä eikä myöskään osuuskuntia. Tunnen kyllä varsin hyvin näiden yhtiömuotojen peruserot. Myös liuta uudempia ja/tai erikoisempia yhtiömuotoja jää osakeyhtiölain ulkopuolelle. Tämän vuoksi mainittu lause on jo lähtökohtaisesti epätosi, sillä se ei ensinäkään koske suurta osaa yrityksistä.

Tietenkin lakeja noudattavaa yritystä voi pitää vastuullisena, mutta yhtä hyvin voi olla pitämättäkin. Jotkut ajattelevat, että vastuullisuuteen kuuluu muutakin kuin lakien noudattaminen - koskeehan meitä yksityishenkilöinäkin tolkuton määrä lakeja. Vastuullisuus on nähdäkseni aika subjektiivinen käsite. -- Piisamson 28. joulukuuta 2008 kello 14.17 (EET)

Nallen sitaatti ei muuten täytä muita kriteereitä kuin että se on lähteistetty ja että siinä kerrotaan kenen näkemyksestä on kysymys.

Nykyisenkaltaisena sekä sitaatin että koko osion voisi poistaa, koska toisaalta kysymys on vain yhden - kieltämättä alallaan merkittävän - henkilön näkemyksestä, joka koskee lähinnä voittoatavoittelevia osakeyhtiöitä, ei yrityksiä yleisesti. Tällaiset sitaatit sopivat paremmin Wikisitaatteihin, jonne sen jo lisäsin. -- Piisamson 28. joulukuuta 2008 kello 15.15 (EET)

Poistin osion. Kaikissa yritysmuodoissa tappioille täytyy olla maksaja. Jos se on yrittäjä itse tai osakkeen omistaja osakkeen arvolla, asia ok. Mutta jos maksajaksi joutuu velkoja tai verottaja, niin silloin puhutaan helposti petoksesta. vilkapi 28. joulukuuta 2008 kello 21.32 (EET)

Board of Directors

Kaipaisin artikkelin aiheesta Board of Directors. Onko se sama kuin Hallitus? Baldwin040 26. helmikuuta 2010 kello 17.37 (EET)

Hallitus tai johtokunta. voi olla muitakin mahdollisia käännöksiä. Gopase+f 26. helmikuuta 2010 kello 17.46 (EET)

Puuttuu Board of directors artikkelista fi:wiki linkki. Toisin pain fi:wikin Hallitus -artikkelista menee linkki Cabinet artikkeliin, joka on kylla vahan eri vaikka onkin myos governmentin asiaa... Voisiko joku korjata joka tuntee myos Suomen governmentin sanat. Thanks, Baldwin040 26. helmikuuta 2010 kello 21.38 (EET)

Joitain perusajatuksia

Yksi tapa tarkastella yritystä on juridisesta näkökulmasta sopimusjärjestelmänä, jossa yritys hankkii kaiken markkinoilta tekemällä sopimuksia. Esimerkiksi työsopimukset, raaka-aineiden ostosopimukset, tuotteiden myyntisopimukset, kuljetussopimukset ym. Yritystä voi ajatella yhtenä suurena sopimuskasana. Jo yrityksen perustaminen on allekirjoituksen laittamista sopimukseen. Yrityksen rahoittaminen pankkilainalla on allekirjoituksen laittamista sopimukseen jne. Tämä tarkastelutapa tuo yrityksen ymmärtämiseen ainakin lisän, ja auttaa ymmärtämään mihin lakien tuntemusta ja lakimiehiä yrityksissä tarvitaan. Tällainen tarkastelutapa ei välttämättä tule ensimmäisenä mieleen, jos ajattelee esimerkiksi jotakin kioskia tai kahvilaa pintapuolisesti. Yritystä ei ole juridisesti olemassa, eikä sillä "ole mitään", eikä se "voi myydä mitään" ilman sopimuksia, ja siksi sopimukset ovatkin niin tärkeitä yrityksille.

Toinen tarkasteluun lisän tuova tapa ajatella, on ajatella yritykset ylhäältä alaspäin johdettuina saarina meressä. Tyypillisesti yrityksen hallitus ja toimitusjohtaja, ehkä toimitusjohtaja muiden ylimpien johtajien kanssa, tekevät merkittävät päätökset ja muut ovat "vain töissä". Yrityksissä ideoita ja parannusehdotuksia tulee harvoin alhaalta ylöspäin, vaan käskytys kulkee ylhäältä alaspäin. Työntekijät eivät voi muuttaa yritystä sellaiseksi, jollaiseksi he haluaisivat muuttaa yrityksen, vaan työntekijän on tyytyminen siihen mitä on ja ainoa keino on vaihtaa yritystä (työpaikkaa), jos "meno ei miellytä". Työntekijä voi ikään kuin pompata toiselle meressä olevalle vaihtoehtoiselle saarelle. Ylhäältä alaspäin johtaminen perustuu siihen, että yritys on joidenkin. Se ei perustu mihinkään lähtökohtaiseen alistavaan vallankäyttöön tai korporaation kasvottomuuteen ja kokoon. Yrityksen omistajat päättävät mitä heidän omaisuudellaan tehdään, eikä työntekijä voi päättää mitä yrityksen omistajan pitäisi omaisuudellaan tehdä. Usein se, että yritys on jonkun toisen omistama ja rahoittama unohtuu, kun työntekijät vaativat kaikenlaista. Ei työntekijä voi esittää vaatimuksia yrityksen omistajan autoa tai sohvaakaan kohtaan. Toisaalta yrityksen omistaja voi romuttaa yrityksensä samoin kuin autonsa. Yritystä ei olisi olemassa ilman niitä perustajia, omistajia, rahoittajia, ja nämä arvioivat jatkuvasti, kannattaako yrityksen olla olemassa vai kannattaisiko se lopettaa. Varmaan omistajien ja yritysjohdon tärkein tehtävä on arvioida, kannattaako vain "ottaa rahat ja juosta" vai "jatkaa". --Hartz (keskustelu) 22. lokakuuta 2014 kello 23.39 (EEST)

Artikkeli ehdottomasti kaipaisi laajentamista yritystoiminnan eri puolista. Olisiko sellainen rakenne hyvä, että tämä artikkeli olisi ikään kuin yritysartikkelien "aloitussivu", ja siitä linkit perustamiseen, yhtiömuotoihin, juridiikkaan, verotukseen, työntekijöiden asemaan, pk-yrityksiin, suuryrityksiin jne? Nyt artikkeli alkaa teorialla, sitten on pintapuolisesti aloittamisesta ja hiukan tilastoja. Artikkeli ei ole nyt oikein hyödyllinen. --Wähäwiisas (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 13.34 (EEST)

Ei olekaan nyt hyödyllinen. Poistin hiljattain monenmoista puppua artikkelista, kuten että "yritystoimintaa voi harjoittaa ilman juridista muotoa". Ei se ole mahdollista, sillä työsopimukset, kirjanpito, verotus ym. perustuvat siihen juridiseen muotoon. Ja jos yksi yritys ei maksa veroja, se on haitta kaikille muille yrityksille jotka maksavat verot asiaankuuluvasti. Itse kannatan juurikin tuollaista "aloitussivu"-rakennetta. --Hartz (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 16.25 (EEST)

Palautin osan tekstistä ja yritin selventää asiaa. Palautetun tekstin viesti on se, että yrittäjä voi toimia omana itsenään ilman erillistä juridista yksikköä / oikeushenkilöä. Suuri joukko yrittäjiä tekeekin juuri näin. --Wähäwiisas (keskustelu) 7. marraskuuta 2014 kello 21.39 (EET)