Keskustelu:Ympäristötieteiden historia

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. --Compance 23. marraskuuta 2010 kello 18.29 (EET)

Artikkeli voi toki olla lupaava nykyiselläänkin (en nyt muista tarkkoja kriteerejä), mutta ainakin seuraavia aspekteja olisi vielä hiottava:

• Geotieteiden näkökulma ja kehittyminen 1800-luvulla uupuu. Se pitäisi ehkä kirjoittaa suht' tiiviisti, mutta lähteessä tästä puhutaan vuolaasti kymmenien sivujen verran; sama pätee evoluutioon. Tämä hajanaisuus vaatinee sen, että historia pitäisi oikeasti sisäistää aika hyvin. Mielestäni artikkelissa olisi hyvä keskittyä kehityksen pääpiirteisiin, mutta rajaus onkin ongelma.
• Kieli voisi olla ajoittain helpompaakin.--avanninen 23. marraskuuta 2010 kello 20.58 (EET)

Tavallaan ongelmallinen lupaavaksi. Perustiedot löytyvät kyllä tietenkin, mutta tällaisena hieman epätasapainoinen, kuten Avanninenkin kommentista voi päätellä. Ympäristötieteiden kehittymisestä kerrotaan 1700-luvulle todella laajasti ja kattavasti, mutta sitten 1800- ja 1900-luvut käsitellään huomattavasti lyhemmin. Lupaavaksi ei todellakaan tarvittaisi edes näin paljon tekstiä, mutta jos osa osioista käsitellään suositellun tasoisesti, niin artikkeliin tulee epätasapaino, jos jotkut osiot käsitellään huomattavasti lyhyemmin. En vastusta, mutta en vielä kannatakaan. --PtG 23. marraskuuta 2010 kello 23.26 (EET)

Mielestäni artikkeli ei ole liian epätasapainossa, vaan ansaitsisi lupaavuuden. --Lakritsa 23. marraskuuta 2010 kello 23.39 (EET)

Perustiedot löytyy. J.K Nakkila 24. marraskuuta 2010 kello 09.10 (EET)

Artikkeli on tasapainoton ja loppuu kesken.  Vastustan lupaavaksi. --Pentti Repo 5. joulukuuta 2010 kello 17.05 (EET)

Per Repo. Viimeiset sata vuotta uupuu.-Henswick¹ 6. joulukuuta 2010 kello 16.12 (EET)

Ei taida mennä lupaavaksi, arkistoin. J.K Nakkila 9. joulukuuta 2010 kello 21.30 (EET)