Keskustelu:WineMill

Mainosmaista?

Matthäus Gehägeberg lisäsi artikkeliin mainosmaista-mallinneen. Olen nyt karsinut artikkelia, onko se aiempaa parempi? Jos ei, niin kertoisitko, mikä kohta artikkelista on liian mainosmainen? Kokosin artikkelin aiheesta riippumattomista mediajutuista, mutta koska aihe on minulle vieras, oleellisten asioiden valinta oli hieman haasteellista. Olen kertonut nyt mm. siitä, miten idea tuotteeseen syntyi, miten laite toimii ja sen, mihin sitä tarvitaan.Jjanhone (keskustelu) 15. kesäkuuta 2020 kello 16.48 (EEST)

Pienyrityksestä, jolla ei vielä ole merkittävää historiaa tai alueellista tai kulttuurista vaikutusta, riittää yleensä mainiosti, että kerrotaan, koska se on perustettu, mikä sen tuote on, montako henkilöä sillä on töissä ja/tai paljonko liikevaihto on. Voi olla, että yritys ei (vielä) ole tietosanakirjamerkittävä, jolloin siitä ei pidä tehdä artikkelia vaan kannattaa vaihtaa aihetta. Liian läheisestä aiheesta kirjoitettaessa merkittävyys tulee arvioitua helposti yläkanttiin, mutta tässä ei vissiin ole siitä kyse. Mistä kimmoke artikkeliin sitten tuli? Tässä vikana on, että olet noudattanut startuppien markkinoinnissa yleisesti noudatettua morfologiaa: Siihen kuuluu, että ensin kerrotaan ongelma, joka voi olla todellinen tai sitten melko vähäisestä isoksi paisutettu. Sankari saa tehtäväksi ratkaista sen. Ratkaisemisessa hänelle tulee auttaja tai opastaja. Sankari ratkaisee ongelmaan. Siitä tulee menestys. Tulee ehkä palkintoja. Nykyään tarinaan pitää vielä ympätä jotain alleviivaavan oikeamielistä. Yritykset itse kertovat mielellään tällaisia tarinoita ja saavat parhaimmillaan ne toistetuiksi mediassa. Tyylilaji, joka toimii markkinoinnissa, ei kuitenkaan näytä asialliselta tietosanakirja-artikkelissa. Artikkelin otsikon kirjoitusasu on muuten kielenvastainen. Sellaiset on tapana asiatekstissä oikaista. Esim lähteenä käyttämäsi Iltalehti kirjoittaa Winemill.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 15. kesäkuuta 2020 kello 22.52 (EEST)

Artikkeli on kirjoitettu WineMillin toimeksiannosta, mutta olen yrittänyt pitäytyä faktoissa ja muutenkin Wikipedian käytännöissä. Jjanhone (keskustelu) 16. kesäkuuta 2020 kello 17.25 (EEST)

Miksi olet suostunut sen kirjoittamaan, oikea paikka olisi firman verkkosivut ja toimeksiantajan lähtökohtaisesti pitäisi itsekin se tietää.--46.132.110.191 23. toukokuuta 2021 kello 11.09 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys siinä ja siinä. Google-haulla löytyy ensimmäisenä yrityksen omia sivuja, facebookkia, linkediniä ja muita yrityssivuja, pinterestiä ym. ja vain pari riippumatonta käsittelyä Iltalehdessä ja Helsingin Uutisissa: [1], [2]. Nekään eivät käsittele varsinaisesti yritystä vaan yhtä sen tuotteista. --Vyörykkä (keskustelu) 22. toukokuuta 2021 kello 15.15 (EEST)

Onko tämä tosiaan pyörinyt täällä näin mainosmaisena lähes vuoden, miksei ole reagoitu merkittävyys-mallinneella aikaisemmin? Täysin selvää ettei ole säilyttämisen arvoinen.

Myös Suomi-Wikin muut mainosmaiset tulisi kahlata viipymättä läpi, ilmaista mainosta firmoille ja tuotteille.--46.132.110.191 23. toukokuuta 2021 kello 11.07 (EEST)

Mikroyritys, ei siis merkittävä --Nitraus ^(wikinät) 23. toukokuuta 2021 kello 11.13 (EEST)

Onhan siinä lähteitä, mutta artikkeli on kökkö. Ylempänä kerrotaan millä tavalla se on kökkö. Ainakin puolet höpinästä karsittava. Noin periaatteessa ihmettelen, miksi viiniä pitäisi laimentaa, jos ei halua humaltua. En usko että todellinen viininystävä juo laimennettua viiniä, vaan hän juo vain lasillisen pari, ja jos janottaa, vesi on sitä varten. Pullollinen viiniä per naama on aika paljon lounaalla. Vielä 1970-luvulla sellaista harrastettiin, mutta ajat muuttuvat. --Abc10 (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 11.43 (EEST)

Myös ihmettelen sitä, ettei tämä mainosartikkeleiden kirjoittaja ota palautteesta opikseen. Ehkä hän ajattelee, että kun hän jyrää niitä aina uudestaan lopulta kukaan ei jaksa enää puuttua niihin. --Abc10 (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 12.06 (EEST)

Rahasta ihmiset ovat valmiita tekemään mitä vain. Vyörykkä (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 12.29 (EEST)

Jossain vaiheessa tulee nälkä, töistä saa palkkaa ja sillä voi ostaa ruokaa. Niin yksinkertaista se usein on. -- Htm (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 22.35 (EEST)

Hyvin on mediakampanja aikoinaan onnistunut, kun juttuja on noinkin paljon. Lähteet liittyvät innovaatioon eivätkä niinkään yritykseen, mutta en ihan suoralta kädeltä sanoisi aihetta epämerkittäväksi. Mainostarkoitus on kyllä artikkelissa aika selvä, ja voisi miettiä artikkelin fokuksen suuntaamista innovaatioon itseensä. Kiinnostaisi, olisiko mitään uudempaa lähdettä eli tuliko tästä koskaan oikeaa bisnestä? -Ochs (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 12.15 (EEST)

Lisäsin muutaman uuden lähteen, uskon, että lähdekäsittelyä on niin paljon, että merkittävyys on todistettu. Oletko sitä mieltä, että artikkelin tulisi kertoa yrityksen sijaan tuotteesta? Voin tehdä muutoksen, mutta haluaisin muitakin ideaa kannattavia, ennen kuin toteutan ajatuksen.Jjanhone (keskustelu) 24. toukokuuta 2021 kello 08.24 (EEST)

Onko yritys vielä olemassa?

Onkohan tämä yritys vielä olemassa ja toiminnassa? Nettisivut löytyy, mutta mitään ajantasoista tietoa ei netistä löydy, eikä laitteita vaikuttaisi olevan missään myynnissä? Liikevaihto on vaatimaton eikä yritys ole esim. työnantajarekisterissä. 185.192.12.128 29. toukokuuta 2023 kello 12.06 (EEST)