Keskustelu:Vitalismi
Ei itseltä löydy asiantuntemusta tähän hätään, mutta olisiko syytä todeta, että vitalistiset selitykset biologiassa ja filosofiassa olivat ihan vakavasti otettavaa tiedettä 1800-luvulla. Vitalismi oli kilpaileva teoria, joka hylättiin ennen pitkää normaalin tieteellisen teoriankoettelun kautta. Vitalismi on sikäli aivan yhtä tieteellinen näkemys kuin vaikka Newtonin mekaniikka, joka yhtälailla todettiin epätodeksi. Sikäli tuo näennäistiede-luokitus ei ole ehkä paras mahdollinen vaihtoehto. Tosin kyllä nykyään "vitalistiset" näkemykset liikkuvat enemmän pseudotieteen alueella. Jos joku tuntee 1800-luvun Ranskan ja Saksan biologian ja filosofian historiaa, saa kirjoittaa. ArtoVallivirta 15. elokuuta 2006 kello 10.27 (UTC)
- Myös alkemiaan, noitiin tms. uskottiin ennen ja ne ovat silti pseudotiedettä. Newtonin mekaniikka ON edelleen tiedettä,
- sitä on vain tarkennettu Einsteinin suhteellisuusteorialla. Newtonin mekaniikkaa voidaan edelleen soveltaa arkielämässä
- täysin onnistuneesti moniin kohteisiin. Sen sijaan mitään pseudotiedettä ei voida.
- --anon88.112.209.49 5. toukokuuta 2009 kello 20.41 (EEST)
"Elämän syntyä ei nykyäänkään kyetä selittämään tyhjentävästi." En-wikin artikkeli on hyvä esimerkki valistavasta ja informatiivisesta artikkelista, sen sijaan tuo lause voidaan tulkita harhaanjohtavalla tavalla, joten poistin. --Thi 6. tammikuuta 2007 kello 23.47 (UTC)