Keskustelu:Venezuelan pula

Merkittävyys

Onko tällä oikeasti tietosanakirja-arvoa? Aika monessa maassa on joskus ollut pula jostakin. --Vnnen (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 23.54 (EEST)

Merkittävä aihe, nimeksi voisi keksiä jotain parempaa mutta en tiedä mitä. --Whitetabor (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 23.02 (EEST)

Voisko mennä otsikolla Venezuelan talouskriisi? --Vnnen (keskustelu) 20. toukokuuta 2016 kello 01.13 (EEST)

Voisi mennä täydennyksenä artikkeliin Venezuela, talous-osioon. Ei tästä oikein ole pääartikkeliksi ainakaan tämmöttenä.--Htm (keskustelu) 20. toukokuuta 2016 kello 05.56 (EEST)

Jaa mikä ettei? Ei tämä "mahdu" pääartikkeliin eikä edes Venezuelan talous -artikkeliin. Aihe on aika selkeästi määritelty, sillä on historiaa ja lähteitä löytyy vaikka muille jakaa. --Whitetabor (keskustelu) 22. toukokuuta 2016 kello 02.59 (EEST)

Pääartikkelissa ongelmana olisi aiheen liiallinen ajankohtaisuus, kun ongelmat jossain vaiheessa lähtevät ratkeamaan. Oma artikkeli on selkeämpi, koska kyseessä on kuitenkin poikkeaa tilanne.--Bluto (keskustelu) 24. toukokuuta 2016 kello 11.22 (EEST)

Tämä talouspula on vähän epäselvä käsite, joten sitä ei tulisi käyttää. Vastoin Wikipedian artikkelia ennen se tarkoitti erästä suhdannesyklin vaihetta (ei lamaa). --Höyhens (keskustelu) 21. toukokuuta 2016 kello 09.17 (EEST)

Artikkeli ei kerro talouspulasta. --Whitetabor (keskustelu) 22. toukokuuta 2016 kello 02.59 (EEST)

Vaikka aihe on toki merkittävä niin aika paljon tässä on ongelmia. Kaipaisi kielenhuoltoa ja stilisointia. Vuoden 2010 tapahtumista puhutaan preesensissä ja eikä itse maata eli Venezuelaa ole inter-linkitetty. Ehkä merkittävin ongelma on päälähteiden puuttuminen. Tässä on jo sen verran pitkä aikaväli kyseessä, että päälähteitä tarvitaan osoittamaan se, ettei aihe ole pelkästään sekalaisiin uutislähteisiin perustuvaa omaa tai uutta tutkimusta. Chavezkin on ollut haudassa jo yli kolme vuotta, luulisi hänen hallintonsa aikaansaamisista ja saamattomuuksista kertovia teoksia jo löytyvän. Htm ehdottaa tätä täydennykseksi artikkeliin Venezuela, joka olisi ihan mahdollinen ratkaisu etenkin kun on olemassa pääartikkeli Venezuelan talous, joka ei myöskään ole niin pitkä, etteikö tämä sisältö siistittynä siihen mahtuisi. --Ukas (keskustelu) 22. toukokuuta 2016 kello 07.09 (EEST)

Tässä on varmaan asiaa, jota voisi tosiaan siirtää tuonne Venezuelan talous -artikkeliiin. Sitten sitä voisi kehittää lähteiden pohjalta. Tämmöisenään ei taida olla säilyttämiskelpoinen. Enkku- ja es-versiotkin on aika arveluttavia, ei sillä että kiistettäisiin itse puutetta ja kurjuutta. --Höyhens (keskustelu) 24. toukokuuta 2016 kello 11.15 (EEST)

Kopioitu tiedot Venezuelan talous -artikkeliin ja tästä ohjaus.--Htm (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 06.51 (EEST)