Keskustelu:Venäjän aluejako

Luettelossa Venäjän alueista, onko siinä tarkoitus olla numero 47. numeroiden 9. ja 10. välissä?? Entä miksei luettelossa ole numeroa 7??--84.249.22.155 23. marraskuuta 2009 kello 01.23 (EET)

Luettelossa alueet ovat sekä kartan mukaisessa numerojärjestyksessä että suomalaisessa aakkosjärjestyksessä, siksi 47. Jaroslavlin alue paitsi omalla numeropaikallaan myös aakkosellisella paikallaan numeroiden 9 ja 10 välissä. Numero 7 on poistettu kartasta ja puuttuu luettelosta koska Tšitan alue hiljattain muutettiin "Zabaikalskin aluepiiriksi" (nimi tarkistettava).--Kotlas 23. marraskuuta 2009 kello 18.03 (EET)

Aluepiiri on suomessa käytössä oleva termi

Aluepiiri ei ole mikään Wikipedian keksintö, vaan se on yleisesti käytössä suomen kielessä. Wikipedia ei luo uutta termistöä vaan käyttää olemassa olevaa. Aluepiiriä tukevat Suomen ulkoministeriö, Tilastokeskus, Sanakirja.org, Suomalais-Venäläinen kauppakamari ja monet muut. Joten jospa sitä reunamaata ei artikkeliin palautettaisi, ennen kuin sille on löytynyt jokin muu lähde kuin yhden käyttäjän logiikka. --Kyzyl 15. syyskuuta 2010 kello 21.55 (EEST)

Näin on. (Kaiken maailman "IP-asiantuntijoita" täällä onkin liikkeellä...) --Esamatti1 16. syyskuuta 2010 kello 09.33 (EEST)

Krimin federaatiopiirin liittovaltiosubjektit

Venäjän federaatio sai 21.3.2014 kaksi uutta liittovaltiosubjektia, kun valtiosopimus itsenäisen Krimin tasavallan liittymisestä Venäjän federaatioon ratifioitiin. Ne voisi lisätä tähän artikkeliin. --mrl586 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 00.13 (EET)

Yksipuolinen ratifiointi. Tälle toimelle ei ole muun maailman siunausta. Mainita voi, mutta ei faktana. -Tapi (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 05.54 (EET)

Kahdenvälisissä valtiosopimuksissa on kaksi osapuolta, joten riittää, että molemmat sopijaosapuolet hyväksyvät sopimuksen. Toisin käyttäjä Tapi edellä väittää, on olemassa myös muita kansainvälisen oikeuden toimijoita, jotka ovat samalla tai lähes samalla kannalla kuin Venäjä. --mrl586 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 06.02 (EET)

Ja molemmat osapuolet ovat tässä tapauksessa...? -Tapi (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 10.42 (EET)

Itsenäinen Krimin tasavalta ja Venäjän federaatio. --mrl586 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 13.45 (EET)

Siis autonominen Krimin tasavalta (ja monien mielestä yhä osa Ukrainaa)? -Tapi (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 17.42 (EET)

Krimin tasavalta oli lyhyaikainen itsenäinen valtio, johon kuuluivat sekä Sevastopolin kaupunki että Krimin autonominen tasavalta. Kansainvälisessä oikeudessa kansojen itsemääräämisoikeus (self-determination) on yleisesti tunnettu käsite, jonka myös YK on hyväksynyt. Sekä Sevastopolissa että Krimin autonomisessa tasavallassa järjestettiin 16.3.2014 kansanäänestys, joissa molempien alueiden asukkaat kannattivat liittymistä Venäjään lähes yksimielisesti äänestysprosentin ollessa molemmissa vaaleissa hyvin korkea. Kansanäänestyksen jälkeen sekä Krimin autonominen tasavalta että Sevastopolin kaupungit antoivat molemmat itsenäisyysjulistuksen. Tämän seurauksena syntyi alueelle itsenäinen Krimin tasavalta, kun Venäjä ensimmäisenä valtio tunnusti kyseisen valtiona itsenäisyyden. Itsenäisen valtion tunnusmerkit löytyvät Montevideon sopimuksesta. Krimin autonominen tasavalta täytti suuren osa niistä jo ollessaan osa Ukrainaa. --mrl586 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 20.01 (EET)

Tasavaltoja tulee ja menee. Ja itsenäisyysjulistuksiakin on historian saatossa jaeltu pilvin pimein – kylistä ja yksittäisistä henkilöistä alkaen. Kysymys on usein myös siitä kuinka pitkälle historiaan kukin taho haluaa katsoa. Vaikka kansan tuki tässä tapauksessa olisikin Venäjään liittymisen puolesta, ei kaikki ole mennyt "ihan oppikirjan mukaan." Outona pitäisin sitä, että Venäjä – primus motorina – ei olisi ensimmäisenä ollut tunnustusta esittämässä. Ja jos Venäjä veto-oikeudellaan kaataa YK:n päätöslauselman Krimin kansanäänestyksestä, se ei todellakaan tarkoita minkään asteista siunausta asialle. Yleisesti tunnettu käsite (itsemääräämisoikeus) ei myöskään tarkoita, että YK tai kansainvälinen oikeus pitäisi sitä yleisesti (tai vapaasti) käytettävissä olevana keinona. Kunnes – jos koskaan – tässä asiassa päästään (muiden kuin meidän kahden toimesta) jonkin asteiseen konsensukseen tulisi tilannetta käsitellä sellaisena kuin se on: Avoin tapaus. -Tapi (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 22.30 (EET)

Tuplalinkki

6. alue Tšeljabinsk on merkitty luetteloon kaksi kertaa. En poistanut, koska en tiennyt miten vaikuttaa kartan numerointiin. Esikatselusta ei ole minulle tässä apua, sillä en saa kartan lukuisista numeroista mitään selvää. --Raid5 (keskustelu) 25. heinäkuuta 2015 kello 15.41 (EEST)