Keskustelu:Veikko Sinisalon Stipendirahasto

Mitä minun tulee tehdä, että Veikko Sinisalon Stipendirahastoa ei pidetä enää merkityksettömänä aiheena? Miksi aiheen merkittävyys on yleensä kyseenalainen? Tiedot on otettu luotettavasta lähteestä, joka nimenomaan esittelee kyseistä rahastoa. Toiseksi Kajaanin Runoviikon artikkelin kannalta on merkittävää, että kyseistä rahastoa esitellään omassa artikkelissa? Eli mikä tässä on ongelmana? Kaukametsä 6. maaliskuuta 2009 kello 09.32 (EET)

En tiedä mikä on ollut käyttäjä OM:lla ongelma, mutta pitäisin rahastoa wikimerkittävänä, enkä kannata poistoa. Kun riittävästi säilytyksen puoltajia ilmaantuu vastapainoksi OM:n kannalle, tämä kyllä säilyy. --Ulrika 6. maaliskuuta 2009 kello 09.39 (EET)

Kai tällainen epävirallinen rekisteröimätön rahasto voisi olla mainittuna Kajaanin Runoviikon yhteydessä. Aivan vastaavia rahastoja kyllä löytyy melkein jokaiselta isolta yhdistykseltä. --TBone 6. maaliskuuta 2009 kello 09.45 (EET)

Miksi se pitäisi siinä mainita? Sillähän on muitakin toimintamuotoja. Kulttuuripuolen merkittäviä toimijoita pitäisi mielestäni lisätä reilulla kädellä, sillä ala on kovin niukasti edustettuna Wikipediassa. Käyhän tutustumassa Luokkaan Suomalaiset säätiöt. Siellä on pieniä säätiöistä, kuten vaikkapa Suomen Purjelaivasäätiö, jotka eivät paljon julkisuudessa pröystäile mutta joiden toiminta on merkittävää erilaisten kulttuuripyrkimysten edistäjänä. --Ulrika 6. maaliskuuta 2009 kello 10.04 (EET)

Sinun perusteluasi käyttäen pitäisi poistaa myös Svenska Kulturfonden, joka on samanlainen epäitsenäinen säätiö. Korjasin artikkelia rahaston määrittelyn osalta, koska termin määrittely siinä saattoi johtaa harhaan. Epäitsenäinen säätiö eli rahasto on ihan tietty lainsäädännössä määritelty toimintamuoto. --Ulrika 6. maaliskuuta 2009 kello 10.10 (EET)

Kyllä mä olisin kanssa (vähän varovaisesti tosin) TBonen linjoilla. On niitä pieniä ja isoja säätiöitä+rahastoja, joista mä en usko niiden pienimpien olevan merkittäviä. Näin siis kulttuurin aliedustuksesta huolimatta. --Velma 6. maaliskuuta 2009 kello 10.50 (EET)

Rahastoartikkelin määritelmä on virheellinen (meidän pöytälaatikkolakimiehille hommia!, artikkelissa mainitun dokumentin sivu 16 käy lähteenä). Epäitsenäinen säätiö ei ole = rahasto. Mutta tämä ei ole olennaista merkittävyyskeskustelulle tästä rahastosta. Onko Veikko Sinisalo -kilpailu merkittävä? Kumpi on merkittävämpi, sen taustayhteisö vaiko itse tapahtuma jota varten rahaa kerätään? --TBone 6. maaliskuuta 2009 kello 10.55 (EET)

Mitä artikkelin suhteen siis tapahtuu? Poistetaanko se vai ei? Miksi asia muka ei ole tarpeeksi merkittävä? Minusta se on sitä ja niin varmasti on monesta muustakin? Jos artikkeli saa jäädä, niin miksi tuo merkityksen kyseenalaistaminen on edelleen näkyvissä artikkelin kohdalla? Kaukametsä 9. maaliskuuta 2009 kello 11.38 (EET)

No tätä mietitään vielä, kukaan ei ole halunnut poistaakaan kun keskustelussa ei ole päästy selvyyteen. Panen tähän muutaman päivän lisää vielä.--Tanár 9. maaliskuuta 2009 kello 13.45 (EET)

Niin sympaatinen muistaminen kuin onkin kyseessä, artikkelissa esillä olleet summat ovat tuhansia markkoja, euroina ne olisivat kenties satasia? Eli ei ehkä oikein itsenäisenä. --Crash 9. maaliskuuta 2009 kello 11.44 (EET)

Miten jos lyötäisiin tämä ja Veikko Sinisalon kirkkoilta yhteen.--Tanár 9. maaliskuuta 2009 kello 13.45 (EET)

Voisi olla hyvä ratkaisu. Tästä sivusta ohjaus? --OM 9. maaliskuuta 2009 kello 13.53 (EET)

Niin, miten perin olisi sitten parempi, nimittäin tämä rahasto on yhdistävä tekijä sekä kirkkoillalle että kilpailulle, ja se kai sentään on selvästi merkittävä, joten ehkä artikkeli voisi olla tällä nimellä.--Tanár 9. maaliskuuta 2009 kello 19.23 (EET)

Yhdistin ja otin mallineen pois. Jos joku tämän haluaa poistaa, niin äänestyksen kautta sitten.--Tanár 13. maaliskuuta 2009 kello 23.03 (EET)