Avaa päävalikko

Yhtään noista joukkueista ei ole saanut vielä liigalisenssiä, joten on ennenaikaista luetella sarjan joukkueita. --BrDead (keskustelu) 9. marraskuuta 2013 kello 00.54 (EET)

Herättää ihmetystäMuokkaa

Uuskielen tuominen seurojen nimiin, vähentää mielestäni erittäin paljon tämän median uskottavuutta. Esim. miksi on HJK Helsinki, mutta ei ole Honka Espoo (onkohan seuran Kannattajat vahvasti samaa mieltä, että seura on perustettu 1975?). Ehdotan vasempaan sarakkeeseen pitemmät nimet ja ylärivi seurojen vakiintuneet nimilyhenteet. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. huhtikuuta 2014 kello 10.39 (EEST)

Hyvin kelpaa. Suomi-seurafutiksen osalta fiwikissä on vähän näin asiallisia seuranimilogiikoita. Enää ei särje niin paljon silmää, mutta eikö millään voisi pitää yllä logiikkaa, joka ei vaeltele sinne, tänne ja tuonne. Ekassa ja tokassa artikkelin seuralistassa noudatetaan Vastuutoimijan näkemystä siitä miten seurat pannaan aakkosjärjestykseen, ja miten seurat lyhennetään, sitten tuo järjestys on esitetty samana tulokset –taulukossa, mutta sen aakkosjärjestys ei olekaan enää aakkosjärjestys, tuon arvaaminen on mahdotonta, ellei ymmärrä mistä on kyse. Eli on ilmeisen mahdotonta, että kotijoukkueet on esitetty vasemmalla FC- ja FF-, ja IFK-neineen, ja lyhenteet esitetysti, MIFK lyhempänä versiona. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 13. huhtikuuta 2014 kello 10.43 (EEST)
Three letters is better kuin IFK Maarianhamina. OK yleisellä tasolla, mutta onhan vitsi taulukon premierliigaiset lyhenteet, vai jotain lajikulttuuripilkkaamistako. Miksi tänne levitetään väkisin ulkomaiden lajikulttuureja? Suomen kielellä 5 kirjainta riittää suuripiirtein kaikkiin futisseuralyhenteisiin, eikä tarvii alkaa höntsätä uuskielisesti. Eli ei voi olla siis tila-, visuaalisuus- tmv. ongelma. Ovatko fiwikissä pyörivät futiskirjoittajat kaikki ulkomaalaistaustaisia, ja kaikki suomalaisetko wikiSuomi-seurafutiskirjoittajat tulevat muiden lajien ymmärryksen parista? --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 10.24 (EEST)
Hongalta ja Jarolta saisi poistaa etuliitteet tuossa taulukossa. Fmurto (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 10.53 (EEST)
Seuralyhenteet ovat osa lajikulttuuria. Minun mielestä jos lähde höntsää, sitä ei pidä, eikä oikeastaan saisikaan johtopäätellä jotenkin muuksi, ilman että tekstissä vähintäinkin kerrotaan, että on poikettu lähteen sisällöstä. Toki fiwikissä näkyy vallitsevan käytäntö, että jos ei muuta osaa, niin pitää toistaa lähdettä niin kuin siinä esitetään. Tässä seurojen minilyhenteet ovat valitut (valitsija on kilpailun järjestäjätaho) olemaan FF Jaro, ym FC-höntsät. Tulostaulukon vierasjoukkuelyhenteet on mielestäni vähän eri asia, kun vasemmalla on (siis pitäisi olla) kokonimet/-lyhenteet. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 11.58 (EEST)

Toinen epäjohdonmukaisuus, kentillä on sponssinimet, paitsi Hongan kentällä. On nykyisin Lindab? http://www.fchonka.fi/ --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. huhtikuuta 2014 kello 12.59 (EEST)

Korjasin Hongan kentän ja (alla mainitsemasi) kauden alkamisajan. Voit kyllä itsekin korjata suoraan, jos näet selvästi virheellistä tietoa, ei aina tarvitse keskustella. :) Hongan stadionin suhteen tosin ovat myös sekä seura että liiga hieman epäjohdonmukaisia, vaikka molemmat ovat markkinointinimestä uutisoineet. –Kooma (keskustelu) 8. huhtikuuta 2014 kello 13.37 (EEST)
Veikkusliiga ei vain osaa, kesäharjoittelijat tai joku muu vastaava halpatyövoima copypastaa mutuymmärryksellä juttuja. Ja erityisesti Suomi-seurafutiksessa näkyy fiwikissä olevan valtava määrä defacto lähteistämättömyystoimintaperiaatteita, joista en ole tietoinen, enkä ala tekemään turhaa työtä enkä tyrkyttämään väkisin, syntyy turhia muokkaussotia. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. huhtikuuta 2014 kello 14.38 (EEST)
Merkkaamatta pelattuihin otteluihin, vai lähde valehtelee: "Ottelun RoPS - FC Lahti tulos on Suomen Palloliiton päätöksellä muutettu vastalauseen myötä RoPS:n 3-0-voitoksi."
Menee sori vitsin puolelle, mutta sitähän tuo vastuuorganisaation toiminta on. Tarpeeton kommentti, mutta vain todisteeksi höntsäämisestä, kesäharjoittelijat/vastaava halpatyövoima niin syntyy yo jälkeä, mutulogiikalla. Talossa kukaanko ei oikolue mitään? --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. huhtikuuta 2014 kello 15.42 (EEST)

Koska seurat olettavat kannattajansa hieman yksinkertaisiksi, eli antavat ymmärtää, ettei näille ole tarpeen kertoa tarkemmin valmentajaspimusten edes alkamisajankohtia, ja koska seurojen uutispalstojen elinikä on hyvin lyhytaikainen (Muurinen-uuutinen löytyy kohta vain bittiavaruudesta), ehdotan, että erinomaisesti ideoituun valmentajavaihdokset (yhdyssana? tai n perään?) luetteloon merkataan kaikkiin pvm:t. Alkaa (julkistuspvm) (selitetään tarvittaessa vaikka alaviitteessä tehtävän alku, suluissa jos tiedossa vain julkistus-pvm). Eli Malinen 5.9.-13, TK 11.9.-13 ja AM 27.9. -13, Myös Laurikainen suluissa-tietoa (?). Liekö n/a hyvää suomea? ”ei tiedossa” olisi mielestäni parempi. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 9. huhtikuuta 2014 kello 07.42 (EEST)

Loistavia ideoita ja hyviä huomioita! Yritän korjailla näitä kun ehdin, mutta jos itselläsi aikaa löytyy niin korjailla saat myös itse.IJuhiz (keskustelu) 9. huhtikuuta 2014 kello 08.18 (EEST)

Lisäsin esitetysti. Voisi toivoa, että seurakulttuurit lisäntyisivät esitetyn höntsäämisen asemesta suuntaan, jossa tiedottamista skarpattaisiin hieman. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 9. huhtikuuta 2014 kello 09.21 (EEST)
Samaa toivon IJuhiz (keskustelu) 9. huhtikuuta 2014 kello 20.48 (EEST)

Täysillä herättää ihmetystä tilastojen reaaliaikaisen seurannan läsnäolo eli tarpeellisuus tietosanakirjamaisessa mediassa. Ja varsinkin syystä, että lähteen vastuutoimijalla on hyvin synkkä osaamistausta (toki vain IMHO) noiden osalta. Erittäin hienosti nuo on tänne nyt toteutettu, ei ole yhtään moitteen sijaa. Palloverkosta (virallinen ottelupöytäkirja http://palloverkko.palloliitto.fi/Live/stats//CompetitionDetails.aspx?compID=394) nuo tilastot lienevät lähtöisin. HJK:n 12 miehen avaus eka pelissä, Forsten, Alhon esiintyminen sekä että avaus ja vaihto, uusi Veikkausliigakenttä Javenture ovat kuuden pelin jälkeen havaitsemiani höntsiä. Tänään MyPa pelaamassa eri kotikentällä kuin ekassa pelissään? --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 13. huhtikuuta 2014 kello 11.15 (EEST)

Heikoin lenkki määrittelee yleensä minkä tahansa asian laadun. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 13. huhtikuuta 2014 kello 11.20 (EEST)

Virheellistä ja/tai lähteistämätöntä tietoaMuokkaa

Tietolaatikossa pelaamisajankohta 12.4 -. Miten on jo voitu pelata 3 ottelua? --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. huhtikuuta 2014 kello 13.06 (EEST)

Lisäsin, tosin kyse on tulevaisuuden arvaamisesta, mutta koska tuon tyyppinen on fiwikissä vakiorutiinia, kelvannee. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 13. huhtikuuta 2014 kello 10.24 (EEST)

Wikipediako valehtelee? Artikkelissa on erinomaisesti toteutettu livetulokset ja -taulukko, mutta missä on lähteessä lukeva ” Ottelun RoPS - FC Lahti tulos on Suomen Palloliiton päätöksellä muutettu vastalauseen myötä RoPS:n 3-0-voitoksi”? Sarjataulukkolähteessä on ilmiselvä sen Vastuutoimijan höntsä, korjasin sen lisähuomautuksella. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 14. huhtikuuta 2014 kello 08.39 (EEST)

Kylläpäs "valehtelee", pikkuvirhe järjestyksessä (eipä tuohon ole sääntöä). Nyt vasta huomasin, että sarjataulukkolähde onkin wikipedian bluffausta (Vastuutoimijalla FC Lahti SJK:n edellä, yllättäen heillä onkin osaamista ja ovat ainakin loogisia). Olin luullut, että täällä on pakko pitää kiinni höntsistä siksi kun on joku automatiikka, johon tämän artikkelin taulukko perustuu, eipä ollutkaan. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 14. huhtikuuta 2014 kello 09.51 (EEST)

Vastuorganisaatio käyttää normaalisti tilastoinneissaan tapoja, joilla tekemiensä virheiden perään ei pääse. Suosittelen wikipediallekin saman tyylistä lähestymistapaa. Esim. Maalipörssissä kannattaisi jättää pois mahdollisuus summata maalien kokonaismäärä ja verrata sitä taulukossa esitettyihin maalimääriin, eli esim. yhden maalin tehneiden pelaajien lkm pois kokonaan. Tässä näyttäisi, että vastuuorganisaatiossa oltaisiin kerrankin tehty huolellista hyvää työtä, ovat päätyneet 65 maaliin vs. taulukon just samaan pelimaaliin. Maalisummien tarkistukset aina lisäysten jälkeen on turhan suuritöistä tekemistä tämän tyyppisessä mediassa. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 10.12 (EEST)

Vastuutoimija näkyy höntsäilleen sarjataulukossa, eivätkö osaa summalaskua, olisi heiltä vakiosuorittamista. Wikipedia on hirttänyt itsensä kahden lähteen loukkoon, ja virheen löytäminen tulee vaikeaksi. Jos jompikumpi lähteistä falskaa (vastuutoimijan tulokset tai sarjataulukko), alkaa wikipediassa valehtelu, nyt se valehtelee kun artikkelin sarjataulukko on eri kuin lähteessä esitetty (siis oli jo ennen uusinta korjausta). Wikipedia ei ilmeisesti valehtelisi, jos sarjataulukkoa ei "päivitettäisi" eli ei viitattaisi lähteestä, ainoastaan tulostaulukko pitäisi päivittää johonkin lähteeseen. Riippuu toteutettavasta käytännöstä, eli ilmeisesti tässä on tehty juuri oikein, on itse laskettu sarjataulukko esitetyistä tuloksista, ja saatu oikeita vastauksia, hienoa. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 15.38 (EEST)

Huom! Kierrosnumeroilla on vain hyvin vähän tekemistä lähteen ja wikipedian kesken. Esim. 33. krs:n otteluista yksi osuu kohilleen. Kuka näitä keksii, tarkoituksellako joku pyrkii todistamaan, että tämä media on täynnä pikkubluffia. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 10.55 (EET)

Kierroksista keskustellaan vähän alempana. Laitoin taulukkoon tarkistettava-mallineen. --Hermis (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 11.01 (EET)

Puuhastelusta pidättäytymisestä (MIFK-VPS tulosmuutos)Muokkaa

Koska vastuutoimija näkyy jatkavan höntsäämistään vakiotyylillä (viralliset OPK-vitsit jatkuvat vuodesta toiseen), ja höntsääminen myös jatkunee samoin, onko fiwikin käytännöissä valittu joku tapa lähestyä tämän tyyppistä asiaa. Muutetaanko tulokset reaaliaikaisesti, vai odotetaanko kv. urheiluoikeiden päätöstä? --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 25. huhtikuuta 2014 kello 12.38 (EEST)

Eli SPL:n puuhastelu näkyy jatkuneen niin, että MIFK-VPS on nyt ”virallisesti” 0-3 (Palloverkko), mutta MIFK on tehnyt maalin. Varsinainen virallinen operatiivinen toimija (eli ulkoistetut kesäharjoittelijat) Veikkausliiga ei ole vielä toiminut mitenkään. Viimeksi vastaavassa puuhastelussa (RoPS-Lahti) homman piti mennä teoreettisesti niin, että tulos muuttui, tilastot jäivät. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 25. huhtikuuta 2014 kello 14.12 (EEST)
Vastuutoimija on nyt päättänyt, että se onkin samaa mieltä oman esimiehensä kanssa eli VL:n ja SPL:n sarjataulukot ovat samanlaiset. Tässä artikkelissa on pystytty tulkitsemaan lähdettä niin, että lähteen Mypa-maalit 9 ovat tässä = 10. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 23.36 (EEST)

Mikä ratkaisee/miten ratkaistaan tiedon luotettavuus?Muokkaa

Kyse KuPS:n valmentajasta. Yleisesti hyvin vähän lajiasioista ymmärtävä KuPS.fi esittää valmentajiksi kahta nimeä. Vielä vähemmän asioista yleensä ymmärtävä kilpailun vastuuorganisaatio Veikkausliiga.com copypastaa em. tiedon sivuillaan http://www.veikkausliiga.com/News.aspx?type=1&ID=54992. Hesari kertoo, että valmentajana toimii väliaikaisesti Tero Taipale http://www.hs.fi/urheilu/a1398338618888 . Veikkaus-TV:n (kehenhän tämän toimijan luotettavuusarviointi pitää kohdistaa, Veikkaukseen?) selostaja esittää, että päävalmentaja (KuPS-Lahti) on Tero Taipale. Seuran omistaja arvailee muttei siis luonnollisestikaan tiedä, tuoreeltaan, että väliaikaisesti valmennusvastuun ottaa Taipale http://www.savonsanomat.fi/urheilu/jalkapallo/kups-antoi-potku-esa-pekoselle/1806282. Vaatimaton lajiymmärrykseni on ymmärtänyt (en siis tiedä), että jokaiseen peliin merkataan kummastakin joukkueesta joku olemaan vastuuvalmentaja. Koska tässä tiedolle on ainakin kaksi vahtoehtoista tietoa, mainitaanko molemmat tiedot, vai onko kilpailun vastuutoimijan tieto aina kaikista luotettavin. Valitsin jälkimmäisen vaihtoehdon tässä esittämäni tiedon lähteenä. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 19.47 (EEST)

Korjaus oikea hesarin tiedon linkki. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 21.12 (EEST)

Viimeisin näkemys Vastuutoimijalla oli se, että Taipale esiintyi sittenkin vastuuvalmentajana http://www.veikkausliiga.com/News.aspx?type=&ID=55011. Miten saman toimijan esittämistä kahdesta tai mahdollisesti useammasta erilaisesta tiedosta valitaan se luotettavin: julkaisuikä, arpa, äänestys, joku muu tapa? --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 20.32 (EEST)

"Ottelut 23-33"Muokkaa

Taulukon "Ottelut 23–33" mukaan kolmannella kierroksella pelattiin RoPS-HJK 0-0. Kuitenkin oman muistini mukaan viimeinen ottelu oli HJK-RoPS 0-3 (joka tosin taitaa muuttua edustuskelvottoman pelaajan vuoksi 3-0:aan).
Ylemmän taulukon mukaan aikaisemmat ottelut olivat HJK-RoPS 3-0 ja RoPS-HJK 0-1. Tuo 3-0 se voisi periaatteessa olla, mutta siinä ei ole mainintaa tuloksen muutoksesta (on voinut kyllä unohtua). Pitääköhän nuo taulukot ollenkaan kutiaan? Tarkistin viimeiset ottelut (25.-26.10.): tuloksista vain SJK-MYPA on oikeassa taulukossa, muut ovat ylemmässä. Kai viimeisten ottelujen on pakko olla 33:sia, vai onko tuossa ottelujen numeroissa jokin muu periaate? 85.217.21.90 8. marraskuuta 2014 kello 05.29 (EET)

Tuossa on jotain muutakin mätää. Taulukon alla lukee: Tuloksissa esitetty 4.6.-25.10. pelatut ottelut. Kuitenkin 23. kierros pelattiin elokuussa, joten todellisuudessa tuloksia on siis jo aiemmilta kierroksilta. (Ellei sitten ottelut/kierrokset ole tässä tapauksessa eri asia, Veikkausliigan sivujen mukaan kierroksia oli 33.) Statistiikka ei ole vahvin alueeni, mutta väittiäisin etta taulukko on aika lailla tarkistettava ja koottava uudelleen. --Hermis (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 10.55 (EET)
On syytä täsmäyttää lähteet ja wikipedia. Sori en huomannut, että joku muukin ihmettelee fiwikissä esiintyvää suomiseurafutikseen pesiytynyttä lähteistysbluffausta. Otin jo kantaa edellä. Tässä myös lähteen toimija (Veikkausliiga) saattaa olla yhtä syyllinen vaatimattomine asiaymmärtämisineen. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 11.11 (EET)
Tiedoksi ennen kuin joku innokas jatkaa tähän mediaan ja eriytisesti tähän asiakokonaisuuteen pesiytynyttä disinformaation jakamista. Esitystavan on keksinyt ilmeisesti muokkaaja, joka ei ole aikaisemmin nähnytkään futistulosmatriiseja, kun kierroksia on epämääräinen kolme. Tässä on tulossa monia asiaa sekoittavasti kertovaa kohtaa (osa seuroista pelaa krs 23-33 12 ottelua, eli krs1-22 -matriisiin jää tyhjiä aukkoja, ehkä myös kaksi koti/viertaspeliä joillakin seuroilla. Kolmannen kierroksen kotiotteluiden lkm määräytyi edelliskauden menestyksen mukaan, ja tässä esim. hongalla on 4 ja SJK:lla ja HJK:lla 6). Ehdotan esitystapaa Jalkapallokirjan mallin mukaan, vrt. 2013. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 08.00 (EET)
Jaa osa pelaa 12 ottelua? Eikös tuohon ylempään voisi vain laittaa jokaisen joukkueen 22 ensimmäistä ottelua, ja loput alempaan? Päivämäärät kai pitäisi vain korjata siten, että ylempään kierroksen 22 pvm loppupäiväksi ja alempaan kierroksen 23 pvm alkupäiväksi. Nuohan näyttäisi olevan kummassakin liigan alku- ja loppupäivä (paitsi että alemmassa 6.4. kirjoitettu väärin 4.6., luulisin).
Kirjoitit muokkausyhteenvetoon Korjaus tietolaatikkoon: oma etukäteisarvaus vaihdettu toteutuneeseen faktaan. Nähtävästi tulokset oli vain laitettu toiseen taulukkoon, kuten jo ylempänä mainitsin. 85.217.21.90 13. marraskuuta 2014 kello 09.59 (EET)
Ns. kolmannella kierroksella on tietty, asiaa vähän ymmärtävälle vaikeasti kerrottavissa oleva selitys (liittyy siihen, miten jaetaan ylimääräinen kotiottelu, joka on syytä nähdä kaikkien otteluiden jakautumisena koko kauden aikana, ja futiksessa otteluohjelmat yleensä muuttuvat kauden aikana). Joo, saa puolestani tehdä miten vain, otan kantaa lähinnä fiwikin suomiseurafutiksessa vakiintuneeksi tavaksi tulleeseen lähteistämisbluffaukseen. Juuri kuten esität on kätevä bluffata, ei luonnollisesti ole isossa kuvassa niin nokko nuukaa, eikä varsinkaan fiwissä, jos tiedot ja lähteet eivät synkkaa. Ihan sama, jos muutaman pelin pvm:t poikkeavat, kukaan ei huomaa, ja se joka huomaa, tietää, että fiwissä bluffaus lähteistämisessä on vakiintunut tapa lähestyä tietoja.
Viimeiseen ihmettelyysi kommentti. Enpä jaksa etsiä selitystä, mutta liittyi mielestäni jotenkin lähteistämisbluffaukseen. Oli olemassa jonkun tänne panema lähteetön arvaus milloin kausi alkaa, panin lähteistetyn tiedon kauden pituudesta silloisen palloverkon otteluohjelman mukaan, ja luonnollisesti ko. tieto muuttui matkan varrella. En osallistunut taulukoiden käsittelyyn muuten kuin ottaakseni kantaa lähteistämisbluffaamiseen. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 13. marraskuuta 2014 kello 10.59 (EET)
Kävin läpi 23-33 krs, muutin ottelut termin vastaamaan lähteen käyttämää kierrosta, että pätisi edes jotenkin. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 11.55 (EET)
Tuli 67 ottelua jos pystyin tekemään oikein, eli yläkertaan tulee kahdelle seuralle vain 1 ottelu. Kun/jos joku selvittää nuo seurat, esittämisen/selittämisen voi mielestäni sen jälkeen miettiä ilman että pitää muuttaa esitystapaa. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 12.25 (EET)
Sen verran selvittelin, että en suosittele jatkaa artikkeliin alkuperäistä loistavaa kuningasideaa matriiseista ottelut 1-22 ja 23-33. Tulee 1-22 krs useillekin tuplat kotiottelut. Ei haittaa, mutta on lähinnä hassun näköinen, eikä kukaan saa mitään lisäarvoa. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 14.49 (EET)
Yllättävän paljon identtisiä ottelutuloksia kierroksilla 1-22 ja 23-33, esim. TPS-Inter kahdesti 1-6. En väitä etteikö voisi olla, mutta... (Vessix (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 18.57 (EET))
Kuten wikipedia artikkelissa oikein tietääkin, älä usko taulukkoa krs 1-22 ja lähdettä, usko vain taulukkoa 2krs 3-33. 1-6 on sama ottelu, se pelattiin 17.9. Tämä on loistoesimerkki siitä, ettei fiwikissä pitäisi tehdä asioita etukäteen, ei ainakaan, jos lähteinä käytetään niin toheloa toimijaa kuten on Veikkausliiga. Muistelisin, että kierrosjärjestysnumerot ovat muuttuneet siitä, mitä ne joskus oli esitetty (?). Lahti-TPS 2-0:t pelattiin lähekkäin 23.5 ja 4.6, piti ihan varmistaa, että oli noin. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 19.38 (EET)
Lahti-TPS 2-0 on ainakin kirjattu joskus ilmeisen oikein sekä 1-22 että 23-33:een (esim. versio 10.10), nykyversiossa molemmat ovat krs 1-22:n kohdalla, ehkä siis muuttunut matkan varrella. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 19.59 (EET)
Esitetty KuPS-pelit, että edes sen osalta täällä esitetyt tiedot pitäisivät paikkansa. Fiwikin tämän KuPS-disinformaation korjaamisen esittämiselle en keksi muuta paikkaa enkä osaa korjata taulukkoa siistiksi valittua esitystapaa noudattamalla. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 19. marraskuuta 2014 kello 10.19 (EET)

Eipä yllätä yhtään, että samaa sovittamista on jouduttu käyttämään Ykkösessäkin. Valittu esitystapa johtaa automaattisesti siihen, ettei ottelujärjestys ole väitetty, mutta noin pieni bluffi lähteistyksessä tuskin mitään haittaa, kun kyse on fiwikistä. Voi olla äkkinäiselle hankalaa ymmärtää, että näissä 3 kierroksen pelitavoissa ei vain ole mahdollista saada pelejä kuin vain teoriassa tasan. Muuten olen edelleen sitä mieltä, että fiwikibluffaamisen vähentämiseksi olisiko jatkossa järkeä tehdä nämä kuten esim. VL 2013. Voisko bluffin vähentämiseleenä matriisien otsikoihin panna sitaatit, "Ottelut 1-18"? --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 15. marraskuuta 2014 kello 08.39 (EET)

Palaa sivulle ”Veikkausliigan kausi 2014”.