Keskustelu:Tuomarinkylän ratsastuskoulu

Miksi tähän on lätkäisty tuo "merkittävyys kyseenalaistettu" -malline? Vaikka en itse olekaan ratsastusta harrastanut, tämä on kyllä hyvinkin yleisesti tunnettu. -KLS 28. toukokuuta 2009 kello 09.19 (EEST)

Olisi kiva kuulla jonkun harrastajan mielipide asiasta. Tämä voisi toimia vertailukohtana.--Tanár 28. toukokuuta 2009 kello 15.31 (EEST)

Artikkelin tämänhetkinen asiasisältö on vähäistä ja yleiseltä kiinnostavuudeltaan niin ja näin, mutta Tuomarinkylän ratsastuskoulu sinänsä kyllä kuuluu niihin merkittäviin ja pitkään vaikuttaneisiin suomalaisiin ratsastuskouluihin (olen koonnut listaa täällä) joista Wikipedia-artikkeli on mielestäni aivan asiallista tehdä. Yleisesti kiinnostavampaa tietoa tallin historiasta ym. toki tosiaan toivon. --Niora 28. toukokuuta 2009 kello 15.40 (EEST)

Muokkailin tuossa juuri artikkelia vähän asiallisempaan suuntaan ja heitin samalla merkittävyysmallineen mäkeen, tilalle tynkämalline. Tästä se toivottavasti lähtee... --Niora 28. toukokuuta 2009 kello 16.11 (EEST)

Harrastuksestani on kyllä jo aikaa, mutta tiedän kyllä että tämä on merkittävä. Keväällä Niora teki minulle listan merkittävistä ratsastuskouluista (koska tarkoitus oli tehdä niistä artikkeleita, mutta olin näköjään unohtanut lupaukseni), ja tämä oli yksi niistä. Kuten keväisessä ratsastuskoulukeskustelussa epäileville tuomaille todettiin, ratsastusseurat toimivat ratsastuskoulujen yhteydessä, joten lajin kannalta ne ovat keskeisessä asemassa, ja tämä kuuluu niiden ykköskastiin. --Ulrika 28. toukokuuta 2009 kello 15.45 (EEST)

Tanar näköjään on ottanut ratsastuskoulut maaliksi. Hei, hei, potkupalloluokassa on tuhat täysin merkityksetöntä seuraa, mutta missä viipyy Tanar? --Ulrika 28. toukokuuta 2009 kello 15.48 (EEST)

Potkupallossa on suht selvä merkittävyysraja, vaikka sekin ikävä kyllä on poistoäänestyksissä vuotanut erinäisten mutasarjajoukkueiden kohdalla. Näissä ratsastuskoulussa ei yhtä selviä rajoja ole ja siksi pyysinkin sinua ja Nioraa kommentoimaan.--Tanár 28. toukokuuta 2009 kello 21.12 (EEST)

En minä vieläkään ymmärrä miksi tämä on merkittävä sillä perusteella, että se on Nioran tekemällä listalla. Saanko minäkin tehdä oman listan merkittävistä aiheista, jota voin sitten käyttää tarvittaessa perusteluna aiheen merkittävyydelle? --Otrfan 28. toukokuuta 2009 kello 21.16 (EEST)

Totta kai merkittävyyden ja listat saa kyseenalaistaa, mutta mielellään jonkinlaisilla asiantuntevilla asiaperusteilla. En laatinut tuota listaa yksin omasta päästäni vaan muiden pitkäaikaisten ratsastus- ja hevosharrastajien avustuksella. Listan tallit ovat pitkään vaikuttaneita ja tunnettuja suomalaisia ratsastuskouluja, joilla on ollut selvää merkitystä tämän lajin kehitykselle Suomessa sekä kilpaurheiluna että harrastuksena ja jotka tällaisista syistä tavallaan kuuluvat suomalaisten ratsastajien yleissivistykseen. Lista on nopeasti laadittu eikä varmaankaan ole kattava/kaikkitietävä, mutta luullakseni aika mukavasti suuntaa-antava kuitenkin. --Niora 29. toukokuuta 2009 kello 00.15 (EEST)

Eikös sellaisen listan tekijän pitäisi kohteiden merkittävyys itse osoittaa? Onhan tuo nyt vähän takaperoista, että joku tekee luettelon, julistaa että nämä aiheet ovat merkittäviä, ja muiden tehtäväksi jää osoittaa päinvastainen. Ja ovatkos nämä nimettömät pitkäaikaiset ratsastus- ja hevosharrastajat tuon luettelon jossain lähteeksi kelpaavassa julkaisseet? --Otrfan 29. toukokuuta 2009 kello 00.28 (EEST)

Huomasitkohan käyttämäni sanan "suuntaa-antava"? Tai sen että lista on omalla keskustelusivullani eikä missään artikkelissa? Valitan, mutta kaikista maailman aiheista ei ole valmiina hienoa ja siistiä lähdemateriaalia - suomalaisesta ratsastusurheilusta on historiakirja tai pari (ainakin Erkki Vasara: Suomen ratsastusurheilun historia, 1987), mutta mitään seurojen ja ratsastuskoulujen kansiin koottua kunnollista historiikkia ei toistaiseksi ole, ikävä kyllä (sellaista tosiaan kaivattaisiin). Joten jollet halua ryhtyä plaraamaan erinäisiä kymmeniä vuosikertoja SRL:n Hippos-lehteä muodostaaksesi jotain käsitystä siitä mistä olet puhumassa, tässä vaiheessa paras mitä on käytettävissä on lienee pitkäaikaisten asiantuntevien harrastajien (esim.) yleistieto.

Minähän en toistaiseksi ole polkaissut pystyyn yhtään näistä ratsastuskouluartikkeleista, eikä minulla myöskään ole tällä erää aikaa ryhtyä kummemmin penkomaan materiaalia laajentaakseni niitä, mutta osaan kyllä sanoa suoralta kädeltä ettei yksikään tähän mennessä aloitettu ratsastuskouluartikkeli ole aiheeltaan merkityksetön. Kysele halutessasi ihan rauhassa pitempiaikaisilta ratsastuksen harrastajilta tai vaikka SRL:n porukoilta mitä he pitävät Suomen merkittävimpinä ratsastuskouluina - nuo tämänhetkiset ovat ihan taatusti listan kärkeä. --Niora 29. toukokuuta 2009 kello 14.20 (EEST)

Eli itsekin sanot, että lähteitä merkittävyydelle ei löydy? Asiantuntevien harrastajien yleistieto ei käy lähteeksi. Eipä ole näin heppoisin perustein yhdenkään artikkelin merkittävyyttä ennen osoitettu. Taidanpa itse tehdä luettelon vaikkapa merkittävistä aikuisviihdesivustoista yhdessä "asiantuntevien harrastajien kanssa". Eipähän tarvitse sitten tuhlata aikaa lähteiden etsimiseen, jos joku sattuu jostain sivusta artikkelin kirjoittamaan. --Otrfan 29. toukokuuta 2009 kello 14.28 (EEST)

Laadin tuon erittäin epävirallisen osviittatyyppisen listan, joka edelleenkään ei ole missään varsinaisessa Wikipedia-artikkelissa eikä edes tyrkyllä sellaiseen, koska minulta sellaista pyydettiin. Lähteitä sen merkittävyydelle ei ole mutta minkä maailman takia niitä nyt pitäisi ollakaan? Kunkin ratsastuskoulun omassa artikkelissa perusteltakoon kirjallisine lähteineen (joita kyllä yksittäisten tallien kyseessä ollessa löytyy; lehtiartikkeleita, mainintoja ratsastushistoriikeissa, jne.) miksi paikka on merkittävä. Valitan etten nyt oikopäätä jätä oikeita töitäni ja ryntää haalimaan materiaalia kirjoittaakseni noita tämänhetkisiä ratsastuskouluartikkeleita laajoiksi, puhtaiksi ja kaikkia mahdollisia wikipedistejä tyydyttäviksi, mutta kuten sanottu, minä en niitä perustanut ja tällä erää ehdin mitenkuten panostaa vain niiden hyvin pieneen perusmuokkaukseen ynnä alan harrastajana sen oman mielipiteeni (jota sitäkin minulta nimenomaan pyydettiin) antamiseen ettei artikkelia aiheen yleisen merkittävyyden vuoksi pidä olla heivaamassa mäkeen vaikka se ei vielä juuri mitään sisälläkään (ja tätä vartenhan on tynkämalline). Jätän inttämisen osaltani tähän. --Niora 29. toukokuuta 2009 kello 16.52 (EEST)

Artikkelissa on nyt mielestäni riittävästi lähteitä merkittävyydestä. Näin tietysti tehdään jokaisen ratsastuskoulun kohdalla. Lista sinänsä ei tarvitse lähdettä, kuten Niora sanoikin.--Ulrika 29. toukokuuta 2009 kello 17.52 (EEST)