Keskustelu:Timo Tähkänen

Merkittävyys muokkaa

Viimeisin kommentti: 1 vuosi sitten9 kommenttia7 henkilöä keskustelussa

Artikkeli on merkitsemisen arvoinen ottaen huomioon taiteilijan 15-vuotisen uran ja sen merkitykselliset seikat työskentelystä muistisairaiden parissa ja sen jälkeen siirtyen dragiin, jolla tekee uraa edelleen. Tähkäsestä on kirjoitettu lukuisia artikkeleita. –Kommentin jätti Olatita (keskustelu – muokkaukset)

Asiallisia lähteitä merkittävyyden osoitukseksi on mielestäni riittävästi. Vähemmilläkin täällä ollaan. --Abc10 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2022 kello 08.43 (EEST)Vastaa

Samaa mieltä, lähdekäsitteyä löytyy riittävästi. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 14. kesäkuuta 2022 kello 10.12 (EEST)Vastaa

Päätoimiset taiteilija ovat pääsääntöisesti merkittäviä, niin myös Tähkänen. Ollaan joskus lapsen kanssa oltu katsomassa Maimu Brushwood o.s. Huolirintaa eli keikkaa tekee. --Elena (keskustelu) 14. kesäkuuta 2022 kello 16.48 (EEST)Vastaa

Paitsi nyt huomasin, että Maimu Brushwoodista on oma artikkeli. Sen voisi kyllä yhdistää tähän. --Elena (keskustelu) 14. kesäkuuta 2022 kello 16.49 (EEST)Vastaa

Hyvä kun huomasit. Merkitsin sinne mallineen. --Abc10 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2022 kello 16.58 (EEST)Vastaa

Merkittävyys käy ilmi useista kohdehenkilöstä riippumattomien joukkoviestimien julkaisemista artikkeleista. Taiteilijan roolihenkilöä kuvaavan lyhyen artikkelin yhdistäminen tähän ja muuttaminen uudellenohjaukseksi on hyvä huomio. --Paju (keskustelu) 14. kesäkuuta 2022 kello 21.17 (EEST)Vastaa

Merkittävyys kaiketi tulee esiintymisestä eikä kuvataiteilijasta, joten yhdistäminen hyvä.--46.132.25.175 15. kesäkuuta 2022 kello 17.06 (EEST)Vastaa

Miksi ihmeessä näitä ei demokratian nimissä yhdistetty?--109.240.255.183 18. kesäkuuta 2022 kello 17.15 (EEST)Vastaa

Tuo toinenhan on jo ohjauksena tälle artikkelille. Luurankosoturi^{(_…∴_… • -=≡ • ~≈)} 18. kesäkuuta 2022 kello 17.46 (EEST)Vastaa

Lisää aihe