Keskustelu:Tekijänoikeuden loukkaus

Lisää aihe
Aktiiviset keskustelut

Sana piratismi on niin värittynyt ja sen merkitys epämääräinen, että ehdotan sivun nimeämistä uudelleen Tekijäoikeusloukkaukseksi. Englanninkielisessä Wikipediassakin se on Copyright infringement. Joidenkin ihmisten (mm. minun) mielestä vertaisverkossa tapahtuvaa luvatonta tekijänoikeuden alasten tiedostojen jakoa ei pidä sanoa piratismiksi, koska sillä ei ansaita rahaa. Merirosvot myös ryöstämisen ohella murhasivat ihmisiä. -Jean d'Arc 13:17 syys 15, 2004 (UTC)

Jep, minulle tulee mieleen merirosvot, joista artikkelissa ei puhuta mitään. Tai vaikkapa laiton radiotoiminta. Kovin suppea on artikkeli siis. Ja mitenköhän tuon Venäjän lainsäädännön kanssa oikein on ... TBone 15:16 syys 15, 2004 (UTC)
Niin ja minulle tulee ensin mieleen piraattituotteet eli tavaramerkkiloukkaukset. Eiköhän tehdä tästä saarnaava disambig-sivu joka johtaa sitten tekijänoikeusloukkaukseen, tavaramerkkiloukkaukseen, merirosvoon, piraattiradioon jne... - MikkoM () 16:17 syys 15, 2004 (UTC)
Kun kirjoitetaan laista ja oikeudesta, pitäisi pyrkiä käyttämään niitä käsitteitä, mihin viitataan. Piratismi on puhekielen ja iltapäivälehtien termi. Mikäli artikkeli aloitetaan vapaamuotoisesti (ja on hyvä, että aloitetaan) niin sitä voidaan myöhemmässä vaiheessa täsmentää. Siksi ei kuitenkaan pitäisi tuomita väljiä ilmaisuja heti alkuunsa. Auru Aro 7. huhtikuuta 2006 kello 09.39 (UTC)

Tämä artikkeli on yksinkertaisesti huonoMuokkaa

Tämä artikkeli on aivan sekava. Koska Jean d'Arc kumosi huomattavan osan muutoksistani, en lähde muokkaussotaan vaan perustelen ehdotuksiani tässä.

  • Lässytys siitä, että piratismi on ruma sana, pois. Samoin se, että kaikki tarkoittavat piratismilla vähän eri asioita. Parasta on itse asiassa unohtaa koko piratismi-sana muuten kuin sivuhuomautuksena, sillä sivun otsikkokaan ei ole enää piratismi. Wikipedia ei ole kielenhuolto-opas, ja piratismi on mielestäni puhekieltä. Ainakin siitä syystä ettei kukaan näytä tietävän mitä piratismi tarkoittaa ja mitä sen pitäisi tarkoittaa.
Ihmiset, jotka kirjoittavat yhdyssanat erikseen ja ihmiset, jotka irccaavat eivät tunne eroa kirjakielen ja puhekielen välillä, vaan laajentavat puhekielen koskemaan myös kirjallisia esityksiä. Tämä ei koske pelkästään proosaa, vaan myös asiatekstejä. Tässä mielessä toisessa tai kolmannessa vaiheessa kannattaisi ryhtyä täsmentämään artikkelia puhekielen ilmaisuja muuttamalla kirjakielisiksi. Auru Aro 7. huhtikuuta 2006 kello 09.47 (UTC)
  • Huomautus siitä, että luvaton kopiointi omaan käyttöön on "yleensä" laillista on absurdi.~
Luvaton on abessiivi sanasta lupa, mikä tarkoittaa "ilman lupaa". Ilman lupaa kopioidaan mm. Public Domain, koska periaatteessa erillistä lupaa ei enää tarvita. Toisaalta luvaton tarkoittaa myös sitä, ettei teolle ole saatu viranomaislupaa julkisoikeudellisessa mielessä tai siitä ei ole sovittu yksityisoikeudellisessa mielessä. Kirjoittaja lienee tarkoittanut luvatonta siinä mielessä, ettei lupaa tarvita, kun asiayhteys viittaa siihen, että luvaton voisi asianomistajajuttuna osoittautua laittomaksi. Auru Aro 7. huhtikuuta 2006 kello 09.47 (UTC)

Ensinnäkään se ei päde edes Suomessa ohjelmistojen kohdalla, toisekseen se on muuttumisen partaalla tekijänoikeuslain muutoksen myötä. Jos halutaan kirjoittaa tekijänoikeuslain kiemuroista eri maissa, se laitetaan tekijänoikeus-artikkeliin tai omaan artikkeliinsa.

Tämä alkaa olla mahdotonta, koska DELetistit estävät artikkelin jakamisen tynkiin ja minitynkiin. Tämän vuoksi "kaikki asia" on kaadettava yhteen artikkeliin tai turvauduttava epätäsmällisiin selityksiin. Modulaarinen rakenne ei toteudu, koska deletismi estää luonnollisen kehityksen artikkelista täydentävien minitynkien tai tynkien kautta artikkelisarjaksi. Auru Aro 7. huhtikuuta 2006 kello 09.47 (UTC)
  • Edelleen puhe siitä, että Venäjällä ollaan köyhiä ja siellä laiton onkin laillista on suhteellisen asiaton, ellei sitä sidota syy-yhteydellä vahvemmin johonkin.
Venäjän morkkaaminen on Suomessa jonkinlainen isänmaallinen velvollisuus. Samaan aikaan unohdetaan piratismi monissa muissa Itä-Euroopan maissa ja Aasiassa. Auru Aro 7. huhtikuuta 2006 kello 09.47 (UTC)
  • Internet-piratismi ja piraattiäänitteet joita myydään pitäisi erotella paremmin. Jonka tein, mutta muutokseni kumottiin.
Kuka kumosi? Auru Aro 7. huhtikuuta 2006 kello 09.47 (UTC)
  • IFPIn tilastoista, jotka ovat vanhentuneita ja vääriä jo julkaisupäivänä, ja koskevat vain tiettyä piratismia, ei kannata mielestäni puhua.

Tässä näin aluksi.

Niinpä! Auru Aro 7. huhtikuuta 2006 kello 09.47 (UTC)

- MikkoM () 19:52 syys 21, 2004 (UTC)

Olin muokannut artikkelia siitä alkaen, kun siirsin sivun uuteen paikkaan. Vasta yrittäessäni tallentaa artikkelia huomasin, että sitä on muutettu. En enää jaksanut lukea muutoksia kovin analyyttisesti. Näin ollen kyse ei ole sotimisesta. Sitä paitsi omatkin muutosideani jäivät vain puolitiehen, kuten sanan piratismi poistaminen lukuunottamatta kohtaa, jossa mainitaan, että sellainenkin on olemassa, sen määritelmiä ja mielipiteitä siitä. Mutta tein sen, mitä tällä kertaa voin. -Jean d'Arc 20:43 syys 21, 2004 (UTC)
Artikkeli on todellakin kelvoton. Pisteenä i:n päälle siinä oli räikeä virhe yksityiseen käyttöön kopioimisen laillisuudesta "useimmissa tapauksissa". Niin ehkä joskus oli, mutta viimeistään Lex Karpela jms. sen veivät. Näistä on poristu niin paljon, että jokaisen vähänkin asioita seuranneen tämä pitäisi tietää. --ML 20. joulukuuta 2007 kello 17.30 (UTC)
Vastasin tästä jo sinun keskustelusivullesi, mutta todetaan täälläkin, että "Lex Karpela" ei poistanut sitä tosiasiaa että "laillisesti yleisön saataville saatetusta" teoksesta (esim. julkaistu CD-levy) saa edelleen ottaa itselle tai lähipiirille kopioita, tosin vain jos kopiota otettaessa ei ole "kierretty tehokasta teknistä suojausta" (tehokkaan teknisen suojauksen määrittelyä löytyy täältä [1]). Elokuva- ja musiikkiteollisuus mielellään antaa sellaisen kuvan, että kaikki kopiointi olisi laitonta, mutta näin ei todellakaan ole asian laita. On esimerkiksi täysin laillista ripata CD-levy MP3-tiedostoiksi (=ottaa kopio) ja laittaa se sekä omaan, että tyttö/poikaystävän MP3-soittimeen. "Jokaisen vähänkin asioita seuranneen tämä pitäisi tietää" :) --Joonasl (kerro) 21. joulukuuta 2007 kello 06.58 (UTC)

PiraattiskeneMuokkaa

Mihinköhän artikkeliin voisi kirjoittaa piraattiskenestä (vai miksikä sitä kutsutaan)? Siis siitä kun tietokoneharrastajat kräkkäsivät pelejä (mursivat kopiosuojauksia), lisäsivät introja ja trainereita ohjelmiin ja levittivät ja joskus myös myivät kopioitua materiaalia purkeissa (BBS) ja myöhemmin netissä. Tuosta aiheesta saisi hyvän artikkelin ja siitä on dokumentoitua tietoa. Artikkeli "krakkeri" käsittelee vain suojausten murtamista. Artikkelin demoskene keskustelussa on mainittu sana "crackskene". Olisikohan tämä sopiva nimi artikkelille? --128.214.205.6 28. helmikuuta 2006 kello 15.17 (UTC)

EhdotusMuokkaa

Mitäpäs jos tähän keskusteluartikkeliin koottaisiin semanttinen hierarkia siitä, mitä eri käsitteet tarkoittavat?

to crack; murtaa (kopiointisuojaus) introductions; esittelyt, johdanto trainer?; harjoittaja, myös harjoituslentokone, pitikö olla trailer? BBS bulletin board service; miten suomennetaan?

Artikkeli "krakkeri" käsittelee vain suojausten murtamista. => Mitä artikkelin PITÄISI käsitellä?

scene?

Auru Aro 7. huhtikuuta 2006 kello 09.51 (UTC)

Traineri on peliin liitetty ohjelmapätkä, joka antaa esimerkiksi lisäelämiä ja muita helpotuksia. BBS on taas puhelinverkkoon liitetty tietokone, joka ottaa yhteyksiä muilta soittajilta, jossa soittajat sitten pääteohjelmalla pystyvät keskustelemaan muiden käyttäjien kanssa, lukemaan uutisia, imuroimaan tiedostoja tai pelaamaan. Introt taas ovat kräkkääjien ohjelmointitaitojen esittelyä, jotka yleensä näkyvät ennen murretun ohjelman suorittamista tai tulevat ohjelman mukana erillisenä ohjelmana. --Stonda 7. huhtikuuta 2006 kello 10.00 (UTC)

Tekijänoikeusloukkaus on sanana kielivirhe. Korrekti muoto on tekijänoikeuden loukkaus

Laajensin Tekijänoikeus -artikkelia ja lisäsin artikkelin Tekijänoikeusrikkos.

Poistin artikkelista tietosanakirjaan soveltumatonta aineistoa. Näkisin mielelläni, että hankalistakin asioista kirjoitettaisiin faktoilla ja todettaisiin asiasta esitetyt mielipiteet.

Piratismi-keskusteluu istuu kovin huonosti Wikipediaan, koska kysymyksessä on haukkumasana, jonka historia on kirjava. Se on vähän samanlainen kuin liiketaloustieteissä joskus käytettävä kannibalismi, jolla tarkoitetaan markkinoiden syömistä kuluttamalla ne lyhytnäköisesti loppuun.

Tunnen suurta sympatiaa EFF-henkistä ajattelua kohtaan, mutta ehdottaisin tiettyä arvokkuutta tällaiseen keskusteluun.

- - -

Olen nyt hiukan tarkistellut myös joitakin muita immateriaalioikeuteen ja informaatio-oikeuteen kuuluvia artikkeleita. Minulla on sikäli oma lehmä ojassa, että näkisin mielelläni Wikipedian artikkelit sellaisina, että niitä voisi suositella perusopintojen yhtydessä.

Jukka Kemppinen
Kommentin jätti Jukke (keskustelu – muokkaukset) 18. helmikuuta 2007 kello 21.38.


Tekijänoikeuslain syvältä oleminenMuokkaa

Haluaisin selvennyksen tekijänoikeuslain kohtaan, joka sallii tietokoneohjelmasta tehtävän "käytön kannalta tarpeellisen varmuuskappaleen". Tämä kuulostaa absurdilta sillä eihän varmuuskopion ole edes tarkoitus liittyä mitenkään ohjelman käyttämiseen. Mikä on tämän lainkohdan tulkinta?

Tällä tarkoitetaan sitä, että ostetun ohjelman asennusmediasta saa ottaa kopion ja asennuspaketin saa esimerkiksi tallentaa levyltä palvelimelle. Asennusmedia ja ohjelmiston lisenssi ovat muutenkin erotetut toisistaan.Rmac 19. huhtikuuta 2009 kello 13.36 (EEST)

Sen verran haluan korjata muuta keskustelua, että demot ovat varsinaisia ohjelmointitaidon esittelyjä - eivät introt, jotka lähinnä ilmaisevat, mikä ryhmä oli rikkonut suojaukset. Irkkaajana haluan myös vastustaa käsittämätöntä yleistystä, jonka mukaan me emme osaa erottaa kirja- ja puhekieltä toisistaan! --84.249.164.59 20. helmikuuta 2009 kello 07.35 (EET)

YouTube downloader tulisi lisätäMuokkaa

YouTuben erilaisista downloadereista voisi ilmoittaa ainakin osiossa: "Tekijänoikeusloukkaukset Internetissä". --Zunter 17. heinäkuuta 2011 kello 14.59 (EEST)

Eivät kai ne tekijänoikeutta riko? --Otrfan 17. heinäkuuta 2011 kello 15.05 (EEST)
Palaa sivulle ”Tekijänoikeuden loukkaus”.