Keskustelu:Teen Ystävät

Artikkeli Teen Ystävät laatua ei ole muodollisesti arvioitu.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
6.–13. lokakuuta 2007	Poistoäänestys		Poistettu
18.–25. joulukuuta 2022	Palautusäänestys		Palautettu

Merkittävyys

Muutamia riippumattomia lähteitä aihetta sivuten näyttäisi löytyvän, mutta sen verran vähän, että tämä ei taida täyttää merkittävyyskriteerien vaatimusta huomattavan laajasta käsittelystä riippumattomissa lähteissä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 12. joulukuuta 2022 kello 20.07 (EET)

Poistoäänestetty v. 2007, Wikipedia:Poistettavat_sivut/Teen_ystävät_(järjestö). Anr (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 20.19 (EET)

Eli tarvittaisi palautusäänestys, ei merkittävyyskeskustelua? Muuten tämä on nähdäkseni merkittävä. Aiheesta muistan jo aiemmin lukeneeni Hesarista useasti. --BluePuddle (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 20.33 (EET)

Joo. Mutta kun tuosta poistoäänestyksestä on jo 15 vuotta niin ehkä nyt parempi alkuun katsella minkälaiseen tulokseen tämä keskustelu päätyy. Anr (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 21.04 (EET)

Äänestyksestä on tosiaan melkoisesti aikaa ja yhdistyskin ehtinyt saada ikää tällä välin. Onko jotain ohjetta minkä ajan jälkeen tilanne muuttuisi? Palautusäänestyksessähän kannatusta pitää olla oliko se 70 %, todella paljon joka tapauksessa, vielä kun wikipediassakin valtaosa suosinee kahvia.--BluePuddle (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 21.19 (EET)

70 % on todella paljon. Tilanne on sama kuin poistoäänestyksissä, eli kertaalleen luotu artikkeli ei helposti äänestyksen kautta poistu. Vastaavasti kun artikkeli on äänestyksen kautta poistettu, tilanne kääntyy toiseen suuntaan ja artikkelin palauttaminen vaatii palautusehdotuksen ja palautusäänestyksen.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 09.22 (EET)

Näistä yli viisitoista vuotta vanhoista poistoäänestyksistä pitäisi saada aikaan perusperiaate, että ne ovat vanhentuneet. Iivarius (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 19.04 (EET)

Jokin raja ei olisi haitaksi. Maailma muuttuu tuossa ajassa, internet varsinkin. Poistoääänestyksessä perusteltiin, ettei mikään yhdistys ole wikimerkittävä ja heiteltiin tee-aiheisia vitsejä. Tuolloin runsas 15 vuotta sitten suomenkielisessä wikipediassa oli vajaa viidennes siitä artikkelimäärästä mitä nykyisin. Perustelu, että ilman tuota 70 % kannatusta artikkeleita veivattaisi koko ajan äänestys-ikiliikkujassa edestakaisin on fiksu ajatus lyhyellä tähtäimellä. Mutta 15 tai 20 vuotta jos välissä, onko se yhtenään renklaamista?--BluePuddle (keskustelu) 15. joulukuuta 2022 kello 17.19 (EET)

Löydän 31 poistamista kannattaneesta äänestä kaksi tee-aiheista vitsiä ja yhden epäilyn, että harva jos mikään yhdistys on merkittävä. Listassa on useampia perusteluja, että yhdistys on tunnettu lähinnä Arstilan kautta ja näkyvyys on hänen näkyvyyttään. Lisäksi on esitetty liittämistä johonkin muuhun artikkeliin. Pienimuotoisen yhdistystoiminnan suhteen linja ei nähdäkseni ole isosti muuttunut. Ja vanhoille äänestyksille suuntaviivat tuppaavat rakentumaan vaikka muutostakin niissä toki tapahtuu. Toinen asia on, onko yhdistyksen toiminta sinänsä muuttunut niin, että merkittävyys olisi oleellisesti kasvanut, mutta eipä artikkelin perusteella tällaista ole ainakaan niin ilmiselvästi todettavissa, että artikkeli pitäisi ilman palautusehdotusta palauttaa.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 15. joulukuuta 2022 kello 17.56 (EET)

Kiitos viestistä. Yhdistyksen vanha Wikipedia-sivu oli tosiaan heikko. Nyt saadun palautteen perusteella voidaan kyllä tätä sivua parantaa merkittävyyskriteerien täyttymiseksi. Tuon lisää riippumattomia lähteitä. Ollivesterinen (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 20.24 (EET)

Aiheesta selvästi riippumaton kirjallinen lähde on:

Ranta, Sirkka-Liisa (2020). Suomalainen teekirja: kuppi kuumaa 1700-luvulta nykyaikaan. Helsinki: Tammi. ISBN 978-952-041-278-4, s. 183-184

Myös Helena Petäistö on jo vuonna 2008 tuonut kirjassaan esiin Teen Ystävät ry:n.

Petäistö, Helena (2008). Tee teematka. Helsinki: Tammi. ISBN 978-951-314-410-4, s. 11

Hänet nimettiin yhdistyksen kunniajäseneksi vasta 30.3.2021 (lähde https://www.teenystavat.fi/jasenyys), eli kirjan julkaisun aikaan vuonna 2008 Petäistö ei ole ollut Teen Ystävät ry:een sidoksissa oleva taho.

Journalistiset lähteet olivatkin esillä, joten nostetaan ne paremmin lähteiksi. Ollivesterinen (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 21.00 (EET)

Lähteen pitäisi lisäksi kertoa nimenomaan Teen ystävät ry:stä ja uutta asiaa, jota voi käyttää artikkelissa. Ei esim että mainitaan tai listataan tai käytetään yhdistystä infolähteenä teestä. Aika usein näissä näytetään kerrottavan teehen liittyvää, ei itse yhdistyksestä ja sen toiminnasta suoraan. Näitä kirjoja on hankala saada käsiinsä - ainakin jos listaat niitä esim tänne, voisi laittaa millä sivuilla tms kerrotaan yhdistyksestä, jos kirjat ovat käsillä. Mahd myös mitä yhdistyksestä suunnilleen sanotaan. --BluePuddle (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 21.19 (EET)

Kyllä - vain tuossa HS-jutussa käytettiin Teen Ystävät ry:n sivuja lähteenä. Muutoin itse yhdistys mainitaan.

Pari sitaattia Rannan kirjasta (2020, s. 183-184): "Kun toimittaja Pirkko Arstila perusti Suomeen Teen Ystävät ry:n vuonna 2003, sen vaikutuksena voi ainakin osittain nähdä sen, että uusien teeliikkeiden ja -huoneiden perustamisvauhti kiihtyi ympäri Suomen. Niiden myötä teehuoneissa ja kahviloissakin alkoi taas saada haudutettua teetä. (...) Teen Ystävät on tietoisesti kiinnittänyt entistä enemmän huomiota muun muassa eri teelaatujen vaihteleviin haudutusaikoihin ja -lämpötiloihin. (...) Yhdistyksen kohderyhmään kuuluvat niin teen harrastajat kuin ammattilaiset. Sen tavoitteisiin kuuluvat aiempaa paremman teepalvelun saamisen ohella teelaatujen tuntemuksen edistäminen ja ylipäätään teenautintojen herättäminen ihmisissä."

Myös yksi sitaati Petäistön kirjasta (2008, s. 11): "Meillä Suomessa teekulttuurin elpymistä osoittaa vuonna 2003 Pirkko Arstilan perustama Teen Ystävien yhdistys, joka on saanut paljon aikaan kiinnostuksen heräämiseksi hyvää teetä kohtaan." Ollivesterinen (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 21.32 (EET)

Yhtenä merkittävyyden kriteerinä on aiheen käsittelyn huomattava laajuus. Aiheen ei tarvitse lähteessä olla pääasia, mutta yksittäinen maininta lähteessä ei ole laajaa käsittelyä. Sitaatit kävisivät lähteeksi yhdistyksen toiminnan tarkoituksesta, mutta ne eivät välttämättä ole aiheen, siis yhdistyksen, huomattavan laajaa käsittelyä. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 09.26 (EET)

Pidän artikkelia tästä teekulttuuria edistäneestä ja edistävästä yhdistyksestä tärkeänä. Jakavat myös tunnustuksia (kunniakirjoja) teekulttuurin alalla esimerkiksi teehuoneille, teemyymälöille ja laadukasta teetä tarjoaville ravintoloille/hotelleille, mistä on näkynyt vähintään pikku-uutisia ainakin paikallislehdistössä/ravintola-alan medioissa (kyseisten yritysten sivustojen ohella). Nuo Petäjistön ja Rannan kirjat olen löytänyt ja lainannut aikoinaan yleisestä kirjastosta, ja käyttänyt lähteenä useammassa teeaiheisissa wikipedia-artikkeleissa. (Itselläni on lähinnä englanninkielistä teekirjallisuutta, joita olen myös käyttänyt lähteenä.)--Paju (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 22.53 (EET)

Muotoilin viitteet verkkoviitemallinetta käyttäviksi. Lisäsin muutaman uuden viitteen. Aiheesta muualle kohtaan lisäsin yhden aamutv:n pätkän (Yle Areena), jonka olisi voinut laittaa lähteeksikin. Pirkko Arstila kertoo yhdessä lehtijutussa yhdistyksen perustamisen taustasta; hänen mukaansa alkuaikonaan yhdistys olisi ollut laajalti esillä mediassa. Hän kertoo myös esimerkiksi teemyymälöiden lisääntymisestä Suomessa, jonka yhdistys tulkitsee ainakin osin saavutuksekseen. Yhdistyksen alkuvuosien viitteitä ei vielä ole lainkaan mukana, mutta jo olemassaolevien perusteella yhdistys näyttäyty jo selvästi wikimerkittävänä. --Paju (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 00.30 (EET)

Olen kansainvälisen museoliiton ICOM:in jäsen ja aktiivinen sen kansainvälisissä työryhmissä. Olen ollut perustamassa aineetoman kulttuuriperinnön työryhmää, johon kuuluu jäseniä eri mantereilta. Teekulttuuri on osa aineetonta kulttuuriperintöä, ja mm. UNESCO on lisännyt teekulttuurin aineettoman kulttuuriperinnön luetteloonsa (Representative List of the Intangible Cultural Heritage of Humanity). Teen ystävät ry. on se taho Suomessa, joka ylläpitää tätä arvokasta kulttuurin muotoa, joka eri maissa ilmenee eri muodoissa. Se että UNESCO on tunnistanut teekulttuurin osaksi ihmiskunnan keskeistä perintöä on mielestäni riittävä osoitus tämän aiheen merkittävyydestä. Teekulttuuri on merkittävä riippumatta siitä, miten satunnaiset viestimet tai yksittäiset kirjoittajat Suomessa ovat tämän asian tiedostaneet. Siksi myös artikkeli teekulttuuria vaalivasta yhdistyksestä on oman näkemykseni mukaan täysin yksiselitteisesti merikittävä, ja ansaitsee kiistatta paikkansa Wikipediassa. -- Mika Nyman 213.28.224.216 13. joulukuuta 2022 kello 00.44 (EET)

Niin, vahvasti samaa mieltä teekulttuurista (mistä syystä olen kymmeniä teetä käsitteleviä artikkeleita täällä alkuun saattanut); teehän on maailman eniten juotu virvoitusjuoma veden jälkeen 1. Ettei mitään epäselvyyksiä käsittämättömän, ilmeisen laiskan lähdehaun perusteella kirjatun avauksen perättömyydestä ("Muutamia riippumattomia lähteitä aihetta sivuten näyttäisi löytyvän, mutta sen verran vähän") olisi, lisään pienen suodattamatoman otoksen lisäviitteitä, joita en nyt yöllä ryhdy lisäämään artikkeliin (osa putoaisi pois; toisaalta tässä ei olla haettu kuin pieni rääpäisy): STT (12.2.2003) Teen ystäville oma yhdistys (hs.fi) Bäcksbacka Katja (18.5.2006) Hyvät teepaikat palkittiin (hs.fi), Marketta Karjalainen (3.2.2017) Teen ystävät liikkeellä lauantaina (lansivayla.fi), Elina Pajunen (21.9.2017; tilaajille) Teen ystävä tarkistaa eräpäivän ja karsastaa esansseja – "Kolmionmuotoiset, nailonmaiset pussit ovat hyviä" (aamulehti.fi), Teetkö teen kiehuvaan veteen? Katso oikeat teko-ohjeet tästä (18.5.2014) yhdistys jutun lähteenä (is.fi), Terhi Piiroinen (20.1.2022) Juotko kahvia vai teetä? Yhä useampi valitsee nyt teen (stara.fi), Hanna Jensen (21.11.2018) Jos tee on pahaa, niin se on valmistettu väärin (podcast) (areena.yle.fi), Terhi Piiroinen (1.8.2021) Teehetki voi olla koko päivän pelastaja – yhdistetään rauhaan ja meditatiiviseen tilaan (stara.fi), Martti Ripaoja (31.5.2015) Miesten teemaku yllättää - "Eivät pidä siitä meteliä" (savonsanomat.fi), Salla Vuolteenaho (20.2.2014) Puheen Aamu: Teeasiantuntija Eetu Mäkelä: ”On helpompi juoda huonoa kahvia, kuin huonoa teetä” (podcast) (arenan.yle.fi), (27.2.2020) Kahdeksankympin rajapyykin ylittänyt Pirkko Arstila ei hyydy: Palaan ehkä televisioon! (seiska.fi), Laura Määttänen (20.12.2016, tilaajille) Kupillinen teetä on hyvä vaihtoehto jouluglögille (ess.fi), jne. Eli merkittävyysmallinne saattoi olla aloittajalta vahingossa lipsahtanut "ohari", joka joutaa pois suit sukkelaan. --Paju (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 01.29 (EET)

Yliviivasin hieman edelläkirjoitettua. Hyvin on eri tilanne tämän aiheen kohdalla verrattuna vuoteen 2007, kun teeyhdistys oli vielä nuori. Näkyvyyttä riippumatomissa medioissa on tullut oleellisen paljon lisää. Suomalainen teekulttuuri on harpponut eteenpäin 15 vuodessa, vaikkei ole vielä kokonaan mullistunut. Silloista artikkelia en ole nähnyt. Kuvitukseksi voisi harkita vaikka muutaman teekulttuurin edistämisestä palkitun, artikkeliin lähteistettävän hyvää suomalaista teekulttuuria edeistäneen toimijan kuvan (en tarkoita mainoskuvituksia tai henkilökuvia; lähinnä miljö/teekattaus otos tms.). --Paju (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 01.48 (EET)

Artikkelin aiheena ei ole teekulttuuri vaan Teen ystävät -yhdistys. Katselin listaamiesi lähteiden otsikoita laiskasti ja klikkailin muutaman auki. Vanhimmat lähteet ovat olleet jo olemassa silloin, kun artikkeli äänestettiin epämerkittäväksi poistettavaksi. Uudemmissa, joista osan availin, yhdistys näyttää mainitun sivuseikkana. Muuten ne artikkelit käsittelevät teetä, teekulttuuria tai Arstilaa. Näistä aiheista on jo omat artikkelit, joten poistetun Teen ystävät -artikkelin palauttaminen ei näillä perusteilla vaikuta ilmeisen tarpeelliselta. Eipä ole kyllä tehty palautusehdotustakaan. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 09.34 (EET) Edit: korjasin oman viestini sanajärjestystä.

Ei tätä nyt ainakaan merkittävyyskeskustelun perusteella deletoida. -- Cimon Avaro 13. joulukuuta 2022 kello 02.35 (EET)

Muistan kyllä kun yhdistys perustettiin, Arstila oli esillä julkisuudessa. Teen harrastajien yhdistyksenä merkittävä. Perinteisesti ei Suomessa mitään teekulttuuria ole ollut olemassa. Teetä on juotu rajan takana idässä, ja vielä kauempaa idästä sen on siirtomaaisäntä Englanti/Britannia omaksunut itselleen. Tämä kaikki on varmaankin kerrottu Teen ystävien sivulla pitemmässä muodossa. Suomessa on jonkinlaista kahvi- ja kahvilakulttuuria, mutta perinteisesti täällä on juotu maidon ja veden lisäksi kiljua ja olutta, herrasväen piireissä väkevämpiä alkoholijuomia. --13. joulukuuta 2022 kello 04.50 (EET)~  –Kommentin jätti 2001:14bb:11a:3686:6813:2a13:fb13:afbc (keskustelu)

Arstila oli tosiaan teeasian kanssa julkisuudessa. Hänen perustamaansa yhdistystä ei kuitenkaan ole pidetty itsessään tietosanakirjamerkittävänä. Esittämäsi perustelut eivät varsinaisesti nekään liity yhdistyksen merkittävyyteen vaan koskevat teekulttuuria. Teekulttuurista on jo oma artikkelinsa, ja siinä on myös suppea ja käytännössä lähteetön Suomi-kappale. En osaa aiheesta riippumattomia lähteitä lukematta sanoa, onko yhdistyksen toiminta ollut niin merkittävää, että se olisi aiheuttanut teekulttuurissa niin huomattavia muutoksia, että yhdistys olisi ko. kappaleessa mainittava.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 09.43 (EET)

Tässä merkittävyyskeskustelussa on ymmärtääkseni aiheena nykyinen artikkeli eikä joku toinen, keskustelijoille näkymätön historiallinen, jo kadonnut teksti tai sen ajan käsitykset siitä. Toiseksi: Kun edellä on kerrottu, että on poimittu suodattamaton otos yhdistyksen mainnan sisältäviä viite-ehdokkaita, joista kaikkia ei olisi tarkoituskaan sisällyttää tekstiin, on ihan sairasta ryhtyä tulkitsemaan noiden sisältöä kovin pitkälle. Viiteotoksen tallennus osui päällekäin Mika Nymanin laajempaa teemaa - teekulttuuria - koskevan muokkauksen kanssa, joten hieman lisäsin kommenttia siihenkin alkuun, mutta otos verkkoviitteistä eivät siihen puheenvuoroon liittymeet. Käyttäjä Cimon Avaro on asiallisesti osannut poimia viite-ehdokkaista selkeän osoituksen aiheen merkittävyydelle. Kolmanneksi: Mika Nymanin puheenvuoro mielestäni tukee osaltaan wikimerkittävyyttä, vaikkei sellaisenaan keskity vain tähän artikkeliin. (Suomen teehistorian ja suomalaisen teekulttuurin kuvaus olisi aivan toisen artikkelin aihe.) --Paju (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 15.09 (EET)

Mainitsen, että ainakaan aiemmin vain yksi ihminen ei ole voinut Suomessa olla yhdistyksen perustaja. (On muutaman yhdistyksen rekisteröintopapereita tullut työstettyä.) Vaikka primus motor olisikin, ja julkisuudessa mitä tahansa paukuttaisi haastattelijoiden tätä ymmärtämättä, ei toimitaja Arstilakaan ole ainakaan juridisesti voinut olla ainoa yhdistyksen perustaja (katso Yhdistyslaki 1989, 2 luku: Yhdistyksen perustaminen). Vähintään kolme henkilöä allekirjoittaa yhdistyksen perustamista osoittavat asiakirjat. Eli kriittisellä tietosanakirjatyöskentelyllä julkisuuden henkilöiden väitteistä voi osan hioa pois. --Paju (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 15.21 (EET)

Lisään muita perustajajäseniä, joita ovat olleet Patrick Scheinin, Mikko Teräs sekä Erkki Liikanen. Ollivesterinen (keskustelu) 15. joulukuuta 2022 kello 17.59 (EET)

Lisäysten olisi hyvä olla oleellisia ja lähteisiin pohjautuvia. Yhdistyksen perustajien nimien luettelointi ei oikein vaikuta siltä. Toki kritiikitön väite yhden henkilön perustamasta yhdistyksestä on syytä muokata totuudellisemmaksi tietosanakirja-artikkeliin. --Paju (keskustelu) 22. joulukuuta 2022 kello 21.52 (EET)

Artikkeli Teen ystävät -yhdistyksestä on poistettu poistoäänestyksen tuloksena sillä perusteella, että artikkelin aihe ei ollut merkittävä. Jos samasta aiheesta haluaa artikkelin takaisin niin pitää tehdä palautusehdotus. Ja sitten on ohjekin, jonka mukaan on "alustuksessa täsmällisesti määriteltävä palautuksen perusteet. Kerro muutamalla lauseella, miksi ja miten artikkelin aiheen merkittävyys on muuttunut poistoäänestyksen jälkeen, sekä mahdolliset muut perustelut." Eli kyllä tästä pitäisi käydä ilmi, että kyse on artikkelin aiheen merkittävyydestä, ei artikkelin merkittävyydestä. Mitään epäilystä ei pitäisi olla siitä, että sama yhdistys on kyseessä. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 15.49 (EET)

Kun artikkelin sisältö on kokonaan uusi, kuten nyt tulkitsen tapahtuneen (muusta ei tietoa; viitteiden julkaisuajankohdatkin uudempia), ihmettelisin jos joku tarvitsee entisen sisällön palatusta. Laitan vuosittain alkuun kymmeniä artikkeleita aiheista, jotka on poistettu mikä hauki on kala, mikä jollain muulla perusteella. Kokonaan uutta artikkelia luotaessa ei entistä sisältöä tarvitse palauttaa tai sellaista muinoin ollutta arvioida lähtökohtana. Sehän olisi järjetöntä, silkkaa ajanhukkaa.--Paju (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 21.05 (EET)

Hauki on kalasta päättelen, että kuvailet tilanteita, joissa artikkeli on poistettu pikapoistona ilman äänestystä. Äänestyksen kautta poistettujen sivujen palauttamiselle on kuitenkin oma menettelynsä. Tähän tarjosin edellä linkin. Palautusmenettelyä ei voi kiertää sillä tavalla, että tekee "uuden" sivun samasta aiheesta. Oletan, että ymmärrät, että tällainen toiminta vesittäisi koko poistomenettelykäytännön mielekkyyden. Palautettavat sivut -sivun keskustelusivulla on käyty keskustelua tapauksista, joissa poistoäänestyksellä poistetun artikkelin aihe olisi äänestyksen jälkeen muuttunut ilmiselvästi merkittäväksi. Tällaiseksi on kuvattu mm. jos poistoäänestetty poliitikko olisi tullut valituksi kansanedustajaksi. Suuntaviivoissa kansanedustajat on määritelty aina merkittäviksi. Toisena esimerkkinä on, jos äänestämällä poistettu järjestö pääsisi puoluerekisteriin. Nyt on kyseessä yhdistys, jollaisesta en löydä suuntaviivoista mainintaa, että olisi aina tai ilmiselvästi merkittävä. Jos aihe on mielestäsi muuttunut merkittäväksi, voit tehdä asiasta palautusehdotuksen ohjeen mukaan. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 22.17 (EET)

Ja aiheen merkittävyys nykyään käy selkeästi ilmi esimerkiksi useiden riippumattomien tiedostusvälineiden käsittelyn perusteella. M.O.T. Ei tutkailla mitä muinoin oli. --Paju (keskustelu) 13. joulukuuta 2022 kello 20.49 (EET)

Kaiketi palautusäänestys olisi tarpeen tai sitten olisi ehkä aika muuttaa sovittua käytäntöä jos se on käynyt vanhentuneeksi. --Höyhens (keskustelu) 16. joulukuuta 2022 kello 11.16 (EET)

Suuntaviivat lienevät yli 15 vuoden takaa. Kun aihe on pikaisenkin lähdehaun perusteella muuttunut merkittäväksi, ei kannattaisi vanhentuneisiin kaavoihin kangistua, ylimääräisiä mutkia ryhtyä enää tekemän. Jonkinlainen ohjeen päivitys olisi tältä osin paikallaan, että päästäisiin sujuvammin eteenpäin tämän ja muiden vastaavien tapausten kanssa. Kaikille aihepiireillä ei ole valmista "vip-lipulla sisään tietosanakirjaan" kategoriaa. --Paju (keskustelu) 16. joulukuuta 2022 kello 21.41 (EET)

Palautusäänestys

Tein palautusäänestyssivun Wikipedia:Palautettavat sivut/Teen Ystävät. Sinne siis. -- Htm (keskustelu) 18. joulukuuta 2022 kello 11.35 (EET)

Miksi tämä on palautus- eikä poistoäänestyksessä, vaikka eihän tätä vielä missään vaiheessa ole poistettukaan? KLS (keskustelu) 20. joulukuuta 2022 kello 08.16 (EET)

On poistettu äänestyksen tuloksena (katso infolaatikko ylempänä). Se, että aikoinaan poistetun artikkelin nimessä oli järjestö-lisämääre, ei muuta sitä seikkaa, että juuri tämä aihe on poistettu. --Lax (keskustelu) 20. joulukuuta 2022 kello 08.20 (EET)

Minunkin mielestäni korkeintaan poistoäänestys tästä artikkelista voisi olla paikallaan ja kumman, arjesta vääristyneen "käytännön" korjaus. Ei voi äänestää jostain pimennossa olevasta, menneestä artikkelista, jonka joku on joskus nähnyt, ja josta nyt ei edes keskustella. Kummaa varjonyrkkeilyä osisi muu. Wikimerkittävästä aiheesta on kirjoitettu hyvin lähtein artikkeli, säilytettävä. Selvä tapaus, mutta kovin kummaa varjonyrkkeilyä jotkut haluavat selkeästäkin asiasta käydä. Käykööt, pelkkää ajanhukkaa. --Paju (keskustelu) 22. joulukuuta 2022 kello 00.49 (EET)

Palautus- ja poistoäänestyksessä on sellainen ero, että nyt kun tämä on palautusäänestyksessä, niin nykyisessä tilanteessa on siinä rajoilla, että palautetaanko vai vei, mutta jos tämä olisikin poistoäänestys ja äänestäneet laittaisivat äänensä vastaaville puolille, niin tämä artikkeli olisi selvästi jäämässä tänne. Tuo ero on sellainen, että sekin vähän vaikuttaa, että pitäisikö tämän olla poisto- vai palautusäänestyksessä. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 22. joulukuuta 2022 kello 01.19 (EET)

Linkkejä, joita ei artikkelissa

• Teen ystäville oma yhdistys Hs.fi 12.2.2003
• Jos tee on pahaa, niin se on valmistettu väärin Yle 21.11.2018 Keskustelemassa ovat Teen ystävät ry:n puheenjohtaja Pirkko Arstila. Ruokapuhetta sarja.
• Joulutunnelmaa teekupista. Iltalehti 14.12.2007 Testaajana Teen Ystävät ry:n jäsen Mirka Parkkinen
• Marianne Zitting, Helenan teehuone on Hyvinkään helmi Iltalehti 12.9.2020 ("Niemelä liittyi Teen ystävät -yhdistykseen ja kertoo saaneensa sen kautta paljon tietoa.")
• Halvin voittoon Kunkun jouluteetestissä Yle Kuningaskuluttaja 22.12.2005, päivitetty 19.1.2006 Jouluteelaatuja testaavat Teen Ystävät -yhdistyksen edustajat.
• Teetkö teen kiehuvaan veteen? Is.fi 18.5.2014 (Teen ystävät ry opastaa nautiskelijoita...)
• Teemu Leminen, Varo huonolaatuista teetä ja liikaa lilluttamista – Pirkko Arstila kertoo, miten haudutat hyvää teetä helposti Hs.fi 10.10.2016 (Haastateltavana Teen Ystävät ry:n puheenjohtaja Pirkko Arstila.)
• Kati Luoma, Teen ystävä löytää Oulusta yhden helmen ja haaleaa vettä Kaleva 18.2.2008 Haastateltavana Teen ystävien jäsen Pirjo Suvilehto
  

--Abc10 (keskustelu) 19. joulukuuta 2022 kello 13.24 (EET)