Keskustelu:Tallinnan satama

Harhaanjohtava nimi Tallinnan vanhankaupungin satamalle

Satamista yleisartikkeleita vai omistajatahojen tytäryhtiöiden talousartikkeleita?

Toki monet tuntevat Tallinnan satamayhtiön (Tallinna Sadam) sen tunnetuimman yksikön kautta ja puhuvat siitä, ikäänkuin Tallinna Sadam olisi sama kuin matkustajasatama (reisisadam) terminaaleineen. Mutta Vanhankaupungin satama (Vanasadam) ei todellakaan ole yhtä kuin Tallinnan satama! Käsitteet reisisadam, Vanasadam ja Tallinna Sadam korostavat eri näkökulmia. Kaksi ensinmainittua viittaa matkustajasatamana tunnettuun Tallinnan vanhankaupungin satamaan. Se että erilaiset hakukoneet, laivayhtiöt ja yleisölle Tallinnan matkoja tarjoavat tahot yksinkertaistavat ilmaisuaan poimimalla laajasta satamayhtiöstä tunnetuimman merkityksen, ei tietenkään muuta Tallinnan vanhakaupungin (Vanasadam) satamaa Tallinnan satamaksi (Tallinna sadam).

Satamia käsitellään varsin yleisesti kirjallisuudessa satamayhtiöitänsä synonyyminä ja hyvin monella satamalla (oli omistaja kaupunki, valtio tai yksityinen taho) on oma liiketoimintaorganisaationsa. On hyvä jos joku haluaa tehdä Tallinnan sataman eri yksiköistä tai satama-alueista omat erillisartikkelinsa, mutta minunkin mielestäni Tallinnan satama on koko satamayhtiön nimi, ei vain yhtiön Tallinnan kaupungin vanhassa osassa sijaitseva osa!

Yleiskielessä ja tietosanakirjassa on paikallaan käsitellä satamaa yhtä yhtiötä laajempana oliona. On huomattava, ettei fyysisesti monesta satamasta koostuva Tallinnan satamayhtiö kirjaa yleisnimeään monikossa, kuten jotkut satamat tekevät (esimerkiksi saksalainen Bremenin satamat, Die Bremischen Häfen). Tuossakin tapauksessa satama-artikkeli on tietoisesti muotoiltu yleisemmin käytetyyn nimeen, eikä keskity vain yhteen satamayhtiöön (Bremenports GmbH & Co. KG). Se joka on satamien kanssa ollut tekemissä muutenkin kuin matkailijana tietää, että monessa satamassa esimerkiksi lastinkäsittely- ja muut logistiikkayhtiöt saattavat pyörittää erittäin merkittävää liikevaihtoa ja omistaa omat laiturinsa ja varastonsa. Ulkomaankaupan satamissa toimii monia viranomaisia, jotka eivät edusta satamayhtiötä tai satamaviranomaista. Kuuluisiko satamayhtiön artikkeleissa käsitellä tai luetteloida satamaa rajanyrityspaikkana, vaikkei satama-alueella tai sinne johtavalla väylällä toimivat raja-, tulli- tai merenkulkuviranomaiset ole satamayhtiön palveluksessa? Mielestäni tämä tuo hyvin esille sen, että satamat voi nähdä ja niitä käsitellä yleismerkityksessään, satama-alueina kaikkine toimintoineen. Monissa satamissa muut satamatoimijat kuin satamayhtiöt voivat olla liiketaloudellisesti huomattavasti satamayhtiötä suurempia toimijoita (mikä ei tarkoita että valtio-omisteisessa Tallinnan satamassa olisi näin). Jos satamien yleisartikkelit vängätään väkisin yhden satamatoimijan (esimerkiksi kaupungin tai muun tahon yhtiön) nimillä kapeampaa näkökulmaa edustaviksi erikoisartikkeleikseen (kuten on tehty valitettavasti Helsingin sataman kohdalla, siinä sentään toimii uudelleenohjaus kohtalaisesti päinvastoin kuin tässä sotkemisen jälkeen), katoaa sataman yleimerkityksellinen kokonaiskuva. Siirrytään kohti tytäryhtiöläpinää, jiibajaabaa. Wikipedia ei mielestäni saisi olla satamia esitellessään vain satama- tai logistiikka-alan yksittäisten toimijoiden tai terminaalien kataloogi, jollaiseksi joidenkin toimijoiden harrastama satamien ryhmittely yritysartikkeleiksi tai terminaaliartikkeleiksi on johtamassa. Silloin katoaa ainakin oma kiinnostukseni täydentää niitä tytäryhtiöartikkeleita.

Kyllä saksalainen Via Baltican tai Ruotsin suunnalta saapuva automatkustaja tai Itämerta risteilevä kiinalaisturisti tulee matkallaan Helsingin satamaan, vaikka laiva kiinnittyisikin kaupungin satamayhtiön Eteläsatamaan tai Kolera-altaan lähistön laitureihin. Hän voi tietää matkavansa jonkun laivayhtiön terminaalin kautta Helsingin satamassa. Eihän hän tule Helsigin Satama Oyyhyn, joka on yleiskäsitteen erityinen, satama-alueen omistajatahoa eli kaupungin tytäryhtiötä korostava (sivu)merkitys. Ymmärtäisin ja toivoisin, että satama-artikkelien perusversiot pysyisivät sisältönsä että nimeämisen puolesta yleismerkityksessään. Yleismerkitykset sallivat myös omistajayhtiön esittelyn, mutteivat välttämättä rajoitu niihin. Joissain tapauksissa omistaja-tahosta voi tehdä oman artikkelinsa, kuten on välillä kiitettävästi tehtykin. Joissain tapauksissa olen jättänyt "satama-artikkelin" osaksi omistajayhtiön artikkelia, esimerkiksi rahtimäärältään Ruotsin suurimpiin kuuluvan satamaa, jalostamoyhtiö Preemraff Lysekilin öljy/kemianteollisuussatamaa esitellessä. --Paju (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 18.49 (EEST)

Otsikon kysymykseen vastaisin, että molempia tarvitaan. Tällä ajatuksella tein 23.8.2015 Tallinna Sadam -artikkelin, joka kertoo virolaisesta yhtiöstä, joka toimii paitsi Tallinnassa myös muualla Virossa. Aiemmin yhtiö, Tallinnassa sijaitseva satama (tai oikeastaan satamat, kuten Paju toteaa) ja jalkapallojoukkue olivat nätisti sekaisin. Vuoden takainen homma jäi minulta kesken. Satamat yleismerkityksessä ansaitsevat oman artikkelinsa - pidän sitä itsestään selvänä. Asian ymmärtämistä selkeyttäisi se, että yhtiöstä kirjoitetaan vain sen virallisella nimellä eikä yhtiön nimeä käännetä kuten nyt on uudelleen tehty.--Huhdanjo (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 20.49 (EEST)

Muokkasin satama- ja yhtiöartikkeleita siihen suuntaan, että satamajutussa ei puhutaan satamasta yleisesti (ja vain viitataan sataman omistajaan) ja yhtiöartikkelissa puhutaan osakeyhtiön asioista nimellä Tallinna Sadam. Sisältöä ei ollut tarkoitus muuttaa, vaan ainoastaan selkeyttää sataman ja yhtiön eroa.--Huhdanjo (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 21.11 (EEST)