Keskustelu:TM-Kaluste
Viimeisin kommentti: 13 vuotta sitten käyttäjältä Harriv
 |
Tämän artikkelin poistamista ehdotettiin, mutta poisto ei saanut vaadittavaa kannatusta. Poistoehdotuksen syy oli: Merkittävyys Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä. |
Merkittävyys ei käy oikein ilmi artikkelista. Lähteitä toki on, mutta kaikki ovat paikallisia. --Harriv 30. maaliskuuta 2011 kello 08.39 (EEST)
- Merkittävä per esitetyt lähteet. –☆Makele-90 31. maaliskuuta 2011 kello 00.50 (EEST)
- Tarkennatko? --Harriv 31. maaliskuuta 2011 kello 01.56 (EEST)
- Kiitettävästi lähteistetty, mutta merkitävyys jää silti epäselväksi. Onko tämä myös tunnettu Varsinais-Suomen ulkopuolella? Riippumattomat (ei-paikalliset) lähteet?--Nedergard 1. huhtikuuta 2011 kello 13.35 (EEST)
Merkittävä. Ei Veoliastakaan ole lähteitä pääkaupunkiseudun ulkopuolelta. Iivarius 1. huhtikuuta 2011 kello 16.13 (EEST)
- Veolia onkin vähän eriluokan yritys kuin TM-Kaluste oli: [1]. Se että artikkelissa ei ole muita lähteitä ei tarkoita ettei niitä olisi helppo löytää. Mutta miten on TM-Kalusteen suhteen? --Harriv 2. huhtikuuta 2011 kello 23.04 (EEST)
- Jaa, tuo selittääkin huonon palvelun. Mutta, vaihdetaan sitten Helbiin. Lähteiden paikallisuus ei ole mikään dismeriitti, varsinkin kuin Turun sanomat on rinnastettavissa Aamulehteen, Helsingin Sanomiin ja Kalevaan. Iivarius 3. huhtikuuta 2011 kello 01.59 (EEST)
- Joukkoliikennettä harjoittavat yhtiöt on todettu poistoäänestyksissä lähes aina riittävän merkittäviksi lähteistä riippumatta/huolimatta, huonekaluyhtiöistä ei tällaista linjausta ole toistaiseksi ainakaan nähty. Turun Sanomat on paikallislehti kuitenkin silloin kun se kirjoittaa paikallisista asioista (kuten AL ja HS:kin, ja etenkin Kaleva). --Harriv 3. huhtikuuta 2011 kello 02.57 (EEST)
Tarpeeksi merkittävä minusta. Vaikka lähteet ovatkin paikalliset, ei se tee artikkelista epämerkittävää. "Mikäli aihetta on käsitelty huomattavassa laajuudessa aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä." Mikä noista lähteistä ei ole noiden kriteerien mukainen? --RION (löpinäsivu) 31. maaliskuuta 2011 kello 14.12 (EEST) 4. huhtikuuta 2011 kello 17.35 (EEST)
- Paikallisuudella ajoin takaa sitä että alueelliset lehdethän kirjoittavat kaikesta "oman kylän asioista" herkästi, ja paikallisesti merkittäviä aiheita ei ole aina katsottu Wikipedian kannalta merkittäviksi poistoäänestyksissä. Lähteet:
- PRH - rekisteri, ei perustele merkittävyyttä
- Turun Sanomat -varsinais-Suomen maakuntalehti, "oman kylän" julkaisu
- Piiroinen - Toiminnan jatkajan omat webbisivut, "oma lehmä ojassa"
- KunnallisSuomi - koostuu yritysten mainoksista
- Varsinais-Suomen Yrittäjä -lehti - lähde on ilmoitus
- Turun Sanomat on ainoa riippumaton, mutta paremmin merkittävyyden perustelisi vaikka saman jutun julkaiseminen Kalevassa. TS:n jutuistakin ainoastaan tuo yksi jollain tasolla käsittelee firman merkittävyyttä, toinen on lyhyt uutinen konkurssista ja kolmas kertookin jo sitten Piiroisesta. --Harriv 5. huhtikuuta 2011 kello 03.12 (EEST)