Keskustelu:SusuPetal

Merkittävyys kyseenalaistettu

Mikäli oikein tulkitsin, julkaistut kirjat ovat omakustanteita tai niihin verrattavissa. Lisäksi artikkelissa annetut lähteet eivät ole aiheesta riippumattomia. Nähdäkseni merkittävyyskriteerit eivät täyty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 2. huhtikuuta 2017 kello 15.01 (EEST)

SusuPetal on tunnettu kirjailija - merkittävyyttä ja tunnettavuutta ei pitäisi arvioida julkaisukanavien mukaan. Useat ns. valtavirtaan kuuluvat kirjailijat julkaisevat omakustanteita tms erilaisista syistä (mm. erilaista genreä kokeiltaessa...). Lisäksi useat taide- ja valokuvanäyttelyt kertovat monilahjakkaasta tekijästä, josta on tarpeen luoda oma artikkeli. Nimiä mainitsematta voi suoraan todeta, että vähemmänkin julkaisseet ja mediassa (sekä somessa) näkyneet monialatekijät ovat saaneet omat artikkelinsa. SusuPetal on kuitenkin varsinkin blogimaailmassa sekä Turku-Helsinki -akselilla jättänyt monia pysyviä muistijälkiä sekä teksteillään että omintakeisella taiteellaan! (Artikkelin tuonut minä.)88.195.131.204 2. huhtikuuta 2017 kello 15.29 (EEST)

Wikipediassa merkittävyyttä on valitettavasti pakko arvioida muun muassa julkaisukanavien avulla. Esimerkiksi muusikoilta wikimerkittävyyteen vaaditaan levy-yhtiön kautta julkaistu albumi, enkä usko että kirjailijallekaan siihen riittävät pelkät omakustanteet. Lisäksi artikkelin aihetta tulee olla käsitelty ”huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa lähteissä”. Artikkelissa tällä hetkellä olevat lähteet ovat kaikki SusuPetalin itsensä julkaisemia, joten se ei ainakaan auta merkittävyyden todistamisessa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 2. huhtikuuta 2017 kello 15.34 (EEST)

Hei, ensinnäkin SusuPetal on julkaissut myös "oikean kustantajan" kautta (turbator). Ja lähteissähän on mainittu yhdessä Suomen suurimmista päivälehdistä ollut arvio hänen kirjoistaan. SusuPetalin taiteellinen toiminta on kiistatta Wikipedia-artikkelin arvoinen. Kokonaan toisen keskustelun paikka olisi tämä käsittämätön linjaus, johon nuo lainausmerkit tuossa kustantajan ympärilläkin viittaavat. "Omakustanteista" puhuminen ja niiden halveksiminen kertoo aikamoisesta tietämättömyydestä. Kirja-ala elää suurta murrosta, kirjojen julkaisemisen tavat ovat muuttuneet peruuttamattomasti ja se aika jolloin oli Oikeita Kustantajia, jotka validioivat kirjailijan Oikeaksi Kirjailijaksi, on mennyttä. Kirjallisuus on taiteenala, ei teollisuudenala.  –Kommentin jätti 88.114.146.159 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2017 kello 19.48

Mikäköhän on todiste että turbatorin kustantamassa antologiassa esiintyvä nimimerkki on artikkelin aiheena olevan henkilön? Onko sitäpaitsi yksi novelli riittävä kustantajan kustantamisen merkkipyykki? Levyttäneille artisteille se on ollut pitkäsoitto. Single ei ole riittänyt, mikäli oikein ymmärrän. -- Cimon Avaro 2. huhtikuuta 2017 kello 20.03 (EEST)

Siis teos Hedda ja Zen on Turbatorin julkaisema.  –Kommentin jätti 88.114.146.159 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2017 kello 20.17

Kappas vaan. Ehdottomasti saman pitkäsoitto säännön mukaan wikimerkittävä. -- Cimon Avaro 2. huhtikuuta 2017 kello 20.20 (EEST)

Sivu on ”kiistatta” karsean näköinen ja merkittävä. --Vilhokki (keskustelu) 2. huhtikuuta 2017 kello 20.58 (EEST)

Minä jotenkin oletin, että nimimerkin SusuPetal takana olisi kaksi ihmistä. Merkittävyyden rajamailla, mutta voinee sinänsä säilyttää. Sisältö pitänee uudelleenluoda. Iivarius (keskustelu) 3. huhtikuuta 2017 kello 04.45 (EEST)

nimi?

Eikös tämä olisi enemmänkin Petra Oinonen nimimerkillä SusuPetal? SusuPetal aika varmasti ei voi olla hänen oikea nimensä, mutta Petra Oinonen voisi mahdollisesti olla. 91.154.234.194 13. marraskuuta 2017 kello 20.08 (EET)