Keskustelu:Suomi-ruotsi-suomi-perussanakirja

Merkittävyys

Ovatko yksittäiset sanakirjat merkittäviä? --Msaynevirta (k · m) 27. elokuuta 2016 kello 15.10 (EEST)

Riippuu myyntimääristä. Onko tämä se keltakantinen sanakirja, joka löytyy melkein joka kodista?--MAQuire (keskustelu) 27. elokuuta 2016 kello 15.17 (EEST)

On. --Pjoona11 (keskustelu - muokkaukset) 27. elokuuta 2016 kello 16.36 (EEST)

Tätä olisi sitten hyvä käsitellä artikkelissa. Nykyisellään tekstissä ei käy tosiaan mitenkään ilmi mikä tästä sanakirjasta tekee muita merkittävämmän. --Msaynevirta (k · m) 27. elokuuta 2016 kello 18.03 (EEST)

Näkisin mielekkäämpänä, että yksittäistä sanakirjaa käsiteltäisiin kirjasarjan artikkelissa, ellei sitten lähteet tue yksittäisen osan merkittävyyttä. --Olimar 27. elokuuta 2016 kello 22.07 (EEST)

Tämä on ihan hyvä ajatus. Jos tulee jostain syystä paljon tekstiä yksittäisestä sanakirjasta, niin sitten voi harkita omaa artikkelia. --Ukas (keskustelu) 29. elokuuta 2016 kello 02.51 (EEST)

Hyvä ajatus Olimarilla. Olisiko artikkelin nimi sitten Gummeruksen perussanakirjat?--MAQuire (keskustelu) 31. elokuuta 2016 kello 17.45 (EEST)

Kirjasarjasta voisi tosiaan tehdä sivun jonne tästä sivusta voi vaikka tehdä ohjauksen, mutta minä en ainakaan juuri nyt keksi mitään järkevää sisältöä kirjasarjaa käsittelevälle sivulle. Mietin vähäsen. --Pjoona11 (keskustelu - muokkaukset) 31. elokuuta 2016 kello 18.01 (EEST)

Kannatan ajatusta, että tehtäisiin yksi artikkeli näistä kaikista Gummeruksen sanakirjoista. Tai sitten nimenomaan tarkennusta tähän niin voi pitää yksittäisenä artikkelina.--Thejuusoboy (keskustelu) 4. syyskuuta 2016 kello 19.34 (EEST)

Kannatan oman artikkelin luomista Gummeruksen-sanakirjoille yksittäisen kirjaosan sijasta. --Nrautava (keskustelu) 5. syyskuuta 2016 kello 13.46 (EEST)

Olimarin ajatukselle kannatusta täältäkin. --Höyhens (keskustelu) 6. syyskuuta 2016 kello 16.32 (EEST)