Keskustelu:Suomen Kansan Demokraattinen Liitto

vaikka kirjoittaja olisi erimieltä, niin miksi sanat ja nimitykset ovat lainausmerkkien sisällä? tietääkseni ei ole epävarmuutta siitä miksi asioita nimitetään. pois kaikki lainausmerkit tekstistä! ovat turhia! Kommentin jätti 80.221.2.1 (keskustelu – muokkaukset).

Lainausmerkeillä osoitetaan useimmiten suoria lainauksia. Muutamasta kohdasta lainausmerkit voinee poistaa, mutta ei tietenkään kaikista. Viittaatko johonkin tiettyyn kohtaan? Esimerkkinä epäselvyyksistä nimitysten suhteen mainittakoon käyttäjän Miihkali keskustelusivulla käyty debatti.--Ap4k 15. heinäkuuta 2007 kello 13.44 (UTC)

SKDL:n logo olisi edelleen hakusessa. Kyseessä oli sen verran merkittävä puolue, että logon pitäisi ehdottomasti löytyä artikkelista. --Hapo 19. heinäkuuta 2007 kello 22.26 (UTC)

Noh, löysin SKDL:n logosta mustavalkoisen version, väritin sen ja latasin tänne. Vähän siistin myös sitä, sillä logo on aika rosoinen vieläkin. Saa parantaa! --Pottier 7. kesäkuuta 2011 kello 01.04 (EEST)

Demokraattiset voimat

Artikkelissa väitettiin, että SKDL perustettiin "demokraattisten voimien liitoksi". Täyttä roskaa puolueesta, joka perustettiin valvontakomission ollessa maassa, ja jonka tarkoituksena oli sovjetisoida Suomi itänaapurin stalinistisen diktatuurin myötävaikutuksella. Näissä asioissa vasemmistolaisten on aivan turha itkeä minkään "puolueettoman" tulkinnan perään, näissä asioissa ei yksinkertaisesti olla puolueettomia! Neuvostokommunismin tavoittelijat eivät olleet eivätkä ole demokraatteja. Tästä syystä muutin artikkelia.--Eichmann (keskustelu) 25. tammikuuta 2013 kello 18.47 (EET)

Poistamallasi tiedolla on lähde, koska siitä on aiemminkin keskusteltu. Vuonna 2007 kirjoitin Miihkalin keskustelusivulle:

SKDL:n luonteesta "demokraattisten voimien" yhteistyöjärjestönä puhui järjestö itse ja erityisesti kommunistit. Porvareiden mielestähän kyseessä toki oli vain kommunistien peitejärjestö. Kalevi Haikara kirjoittaa artikkelissa mainitussa teoksessaan: "liitto perustettiin erittäin laajaksi yhteistyöjärjestöksi, tarkoitus oli, että siihen voisivat liittyä myös sellaiset voimat, jotka eivät ehkä edes kannattaisi sosialismia. SKDL:n sisäisessä kielenkäytössä heitä on usein kutsuttu yleisdemokraateiksi." (s. 261) ja "eikä SKDL ennen vuotta 1967 kuitenkaan ollut oikeastaan sosialistinen. Sen ohjelmassa ei edes mainittu sanaa sosialismi." (s. 260) ja "Sosialistit uskoivat kaikkien kansandemokraattien kannattavan sosialismia. Kommunistit halusivat pitää SKDL:n epäsosialistisena." (s. 261). SKDL:n ensimmäisissä säännöissä järjestön tarkoitukseksi määriteltiin "olla yhdyssiteenä kansanvaltaisesti ajattelevien ja kansanvaltaisten periaatteiden pohjalla toimivien järjestöjen kesken... Liitto ylläpitää aatteellista ja toiminnallista yhteyttä muiden maiden kansanvaltaisten piirien kanssa yhdistääkseen kansanvaltaiset Suomen voimat yhteistyöhön demokratian kehittämiseksi..." (Haikaran samassa teoksessa käyttämistä suorista lainauksista, s. 22-23).--Ap4k 22. kesäkuuta 2007 kello 10.29 (UTC)

SKDL todellakin perustettiin "demokraattisten voimien liitoksi", mitä ei muuta se, että muilla on erilaisia näkemyksiä demokraatti-käsitteen sisällöstä. Pitäisikö artikkelin nimestäkin poistaa sana demokraattinen, koska puolue ei kaikkien mielestä ollutkaan demokraattinen? SKDL:n demokratia-tulkintoja tai sen kritiikkiä voidaan toki käsitellä laajemminkin artikkelissa, kunhan lähteitä löytyy.--ap4k (keskustelu) 26. tammikuuta 2013 kello 13.33 (EET)

Puheena olevan ilmaisun voisi artikkelin tekstissä laittaa lainausmerkkeihin, jotta ilmenisi, että kyseessä on sitaatti kansandemokraattien omasta kielenkäytöstä. 1940-luvun (vasemmiston) kielenkäytössä "demokraattiset voimat" on joka tapauksessa tarkoittanut vähän muuta kuin mitä sillä nykyään ymmärrettäisiin. Käsittääkseni puoluetta perustettaessa on ollut mielessä lähinnä kansanrintamayhteistyöhön osallistuneiden ryhmien ja henkilöiden houkuttelu samaan kattojärjestöön. Tuon ajan kansandemokraattisissa lehdissä puhuttiin yhtenään demokraattisten voimien ja fasismin välisestä kamppailusta, ja molemmat käsitteet saivat tilanteen mukaan enemmän tai vähemmän tarkoitushakuisen siällön. --Risukarhi (keskustelu) 26. tammikuuta 2013 kello 19.53 (EET)

Ko. ilmaisu oli lainausmerkkien sisällä, kunnes ne poistettiin viime maaliskuussa.--ap4k (keskustelu) 27. tammikuuta 2013 kello 12.42 (EET)

Olen tietoinen siitä, että tuohon aikaan näillä eri tahoilla oli omat puheenpartensa. Ongelman ydin on mielestäni siinä, että jos todellakin pyritään ns. "puolueettomaan" esitykseen, ei näitä ilmauksia tulisi toistaa sellaisenaan, ilman kriittisiä huomautuksia; tämä jo senkin vuoksi, että monet sellaiset, jotka huonosti historiaa tuntevina etsivät tietoa, jättäytyvät pelkästään Wikipedian varaan. Suomenkielisestä Wikipediasta kuitenkin on, kaikella sillä kunnioituksella johon on aihetta, tullut viime aikoina melkoinen Neuvostoliitto.--Eichmann (keskustelu) 27. tammikuuta 2013 kello 16.18 (EET)

Sisällön jakaminen

Pääosan "1948 ja vallankaappausuhka" -otsikon alla olevasta tekstistä voisi erottaa omaksi artikkelikseen; se liittyykin sitä paitsi enemmän SKP:n kuin SKDL:n historiaan, vaikka vaikutti tietysti jälkimmäiseenkiin. Suunnittelin joskus aloittavani artikkelin vuoden 1948 Suomen vallankaappausspekulaatioista (joista on nykyään melko paljon tutkimustakin olemassa), mutta en saanut aikaiseksi. Olisi hyvä aihe artikkelille kumminkin ja tässä näyttäisi olevan jo melko paljon valmista tekstiä. --Risukarhi (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 14.56 (EEST)