Keskustelu:Stirlingmoottori

Olisiko muoto "Stirling-moottori" parempaa suomea? --Elo 16. tammikuuta 2007 kello 09.33 (UTC)

Makuasia. Yhdysmerkin voi lisätä selvyyden vuoksi, mutta se ei ole välttämätöntä (ks. Korpela). Yhtenäisyys ehkä puoltaisi viivatonta muotoa (dieselmoottori, ottomoottori). Factassa nimenä näkyy olevan stirlingmoottori. --Tsemii 16. tammikuuta 2007 kello 23.03 (UTC)

Poistin tarpeettoman yhdysmerkin yhdenmukaisuuden vuoksi, kun ei noissa muissakaan moottoreissa (ml. wankelmoottorissa) sitä ole. Minunkin kirjoissani nimi on ilman yhdysmerkkiä. --Silvonen 16. kesäkuuta 2007 kello 17.24 (UTC)

Jotenkin artikkeli painottaa kauheasti palamista; tosiasiassahan stirling-kone voi saada energiansa ihan mistä tahansa lämmönlähteestä, vaikka ydinreaktiosta. Lisäksi voisi lisätä osion eri stirlingtyypeistä: alfa- beta- ja gammakoneista sun muista. Mutta sitten tarvisi muokata jotenkin toimintaperiaateosiotakin yleisluontoisemmaksi, sehän puhuu nyt selvästi kahdesta erillisestä lämpösylinteristä. Sitten en ihan ymmärrä mitä tarkottaa "paineen alainen palaminen" stirlingin etuna, tarkoitetaanko sillä normaalipaineen alaista palamista? --80.223.216.13 16. kesäkuuta 2007 kello 15.23 (UTC)

Nyt on laajempi runko valmis... Aika epämääränen, kun en tiedä kaikkia oikeita termejä, mutta fiksummat korjatkoon.--80.223.216.13 16. kesäkuuta 2007 kello 21.38 (UTC)