Keskustelu:Siru Honkanen

Merkittävyys

Lyhyen aikaa sarjassa esiintynyt hahmo, ei vaikuta merkittävältä. --Harriv (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 08.57 (EEST)

Ei merkittävä. Ei lähteitä. Pois. --Erantala (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 14.05 (EEST)

Hmm... miten ehdotat että lähteet merkittäisiin hahmo-artikkeleihin? Laitetaanko jokaisen lauseen perään lähde, jossa kerrotaan jakson numero? --Stryn (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 14.07 (EEST)

Jos artikkelin aihe (tv-sarja) on pelkästään itse itsestään kertovan artikkelin lähteenä, kyse on uudesta tutkimuksesta joka ei kuulu Wikipediaan. Varsinkin kun ulkoisia lähteitä ei MTV:n omien mainossivujen lisäksi ole. –Kotivalo (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 14.25 (EEST)

Jaksot ovat lähteenä yhtä hyviä tässä kuin vaikka Raamatun jakeet kristinuskoa koskevissa artikkeleissa. Kertoohan ne että näin siellä lukee/tapahtuu, mutta mitä merkitystä sillä on kokonaisuuden kannalta onkin sitten kirjoittajan oma johtopäätös (myös se mitä artikkeliin sisällytetään ja mitä jätetään pois), joka ei ole artikkelin kannalta hyvä asia. --Harriv (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 23.03 (EEST)

UO luetteloon riittää. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 16.16 (EEST)

Poistoon. --Velma (keskustelu) 11. lokakuuta 2012 kello 09.43 (EEST)

Hahmo esiintyi sarjassa niin lyhyen aikaa että uudelleenohjaus luetteloon vaikuttaisi parhaalta vaihtoehdolta. Lähteet eivät ole ongelma, niitä kyllä löytyisi. --Cary (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 13.18 (EEST)

Minkälaisia lähteitä? --Harriv (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 21.28 (EEST)

Jos fiktiivisellä hahmolla ei ole minkäänlaista teoksen ulkopuolista elämää/merkitystä, ei se silloin ole tietosanakirjamerkittävä. Pois. –Makele-90 (keskustelu) 13. lokakuuta 2012 kello 17.06 (EEST)

Epämerkittävä, ei oman artikkelin arvoinen. Lisätään sivulle Luettelo televisiosarjan Salatut elämät henkilöistä. --Hartz (keskustelu) 13. lokakuuta 2012 kello 17.15 (EEST)