Keskustelu:Sammon optiot ja bonukset

Hämmentävää triviaa. En ole ihan varma, kuuluuko tämä edes Sampo-konserni -artikkeliin... --Jaakonam 15. huhtikuuta 2009 kello 22.09 (EEST)

Kommentoin tännekin saman minkä kommentoin keskusteluun Fortumin optioista: 'optiot ja bonukset' ovat terminä puhekieltä jotka johtavat harhaan sillä kannustinjärjestelmät sisältävät muitakin elementtejä kuin 'optiot' ja 'bonukset' joilla kummallakin on selkeä juridinen merkitys. Lisäksi on vaikea pitää neutraalina artikkelia jonka funktio lähinnä tuntuu olevan herravihan ruokkiminen, sillä muussa tapauksessa kannattaisi kannustinjärjestelmistä puhuttaessa kattaa koko yhtiö, mukaanlukien muun henkilökunnan kannustinjärjestelmät.Rmac 19. huhtikuuta 2009 kello 13.50 (EEST)

Kommentoinkin asiaa sivulla Keskustelu:Fortumin optiot. Nämä "optio"-artikkelit ovat siinä mielessä analogisia, että yhdistäminen onnistuisi molemmissa. --Jaakonam 19. huhtikuuta 2009 kello 19.01 (EEST)

Artikkelissa ei ole varsinaiseen Sampo -artikkeliin nähden uutta kuin Bonukset -kohdassa. Hirveästi lisäarvoa ei kuitenkaan tuo se jos koko firman bonusjärjestelmiä esiteltäessä on löydetty tiedot vain yhden henkilön tuloista. Tuollainen taulukko on ihan yhtä tyhjän kanssa. Rmac 20. huhtikuuta 2009 kello 15.17 (EEST)

Yhdistäminen tuleekin aina tehdä soveltuvin osin siten, että tuotava teksti on luonnollinen osa artikkelia. Kaikkea ei ole pakko, eikä tarpeenkaan leikata ja liittää. --Jaakonam 20. huhtikuuta 2009 kello 20.02 (EEST)

Suurin osa artikkelista ei kerro itse asiasta, ja kannustinjöärjestelmistä kertovat osat ottavat kantaa systeemiin. Rehellisesti sanottunahan tämä on tietosanakirja-artikkeliksi susi, epäneutraali, tarkalla kammalla valikoituja tiedonsirpaleita jotta kokonaisuus propagoisi haluttua agendaa. Samantyyppisiä propagandapläjäyksiä on melkoisen monta. Se vähä mitä kannattaa, yhdistettäköön Sampoon. Terv. --Riisipuuro 21. toukokuuta 2009 kello 02.44 (EEST)--