Keskustelu:Raamatun tulkinta

Lähteistä

Tässä artikkelissa näyttää olevan toisen käden lähteitä ja joitakin muita epäilyttäviä lähteitä. Ovatko tällaiset sopivia vai pitäisikö olla virallisempia lähteitä? Onko esim. kotisivu sopiva lähde?

Kirjallisuusosion lisäys

Lisäsin osion kirjallisuutta. En ole lukenut ko. kirjaa itse, mutta nimen perusteella se vaikuttaisi liittyvän aiheeseen. --Tmoisa 6. marraskuuta 2006 kello 18.28 (UTC)

Neutraali näkökulma

Lähdeviittaukset puuttuvat ja neutraali näkökulma vaikuttaa kyseenalaiselta. Esimerkiksi allegorisesta tulkinnasta kerrotaan, että käsitetään Raamatun olevan vertauskuvallinen. Siinä mielestäni sana käsittää, ei ole kaikkein neutraalein, Mielestäni sana ajatella sopisi paremmin, koska Raamatun vertauskuvallisuus ei ole riittävästi perusteltu, jotta sitä voisi pitää tosiasiana. Itseasiassa muutan sanan käsittää muotoon ajatella.--Tmoisa 6. marraskuuta 2006 kello 19.39 (UTC)

Tekijänoikeudet

Täsmälleen samat tekstit löytyvät mainitusta osoitteesta lieviä muokkauksia lukuunottamatta. Veikkaan, ettei tietoja ole kopioitu wikipediasta vaan päinvastoin.--Tmoisa 5. elokuuta 2007 kello 10.57 (UTC)

Määritelmä

Hiukan enemmän voisi laatia yhteenvetoa aiheesta, sekä mahdollisesti mainita muut samassa yhteydessä käytettävät termit eli ainakin Raamatun lukutavat lihavoituna.--Metaskeema 2. marraskuuta 2007 kello 23.27 (UTC)