Keskustelu:Puukiitäjät

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. J.K Nakkila :D 15. maaliskuuta 2011 kello 13.49 (EET)

Kannatan lupaavaksi. Compance 15. maaliskuuta 2011 kello 16.13 (EET)

Käy. --Lakritsa 15. maaliskuuta 2011 kello 19.38 (EET)

Samoin minulle --Kari-kujanpää 16. maaliskuuta 2011 kello 19.22 (EET)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. suppea.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kieli ok. (Turhantiheä viitteistys haittaa luettavuutta.)
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit varmaankin ok? yleisilme ok.
12. artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 17. maaliskuuta 2011 kello 12.05 (EET)

Näkyy olevan hyvin viitteistetty, kun monissa varhemmissa muuten kelvollisissa eläinartikkeleissa lienee ainoana vikana lähteettömyys. Ja kun biologiaan perehtynyt käyttäjä yllä kannattaa, niin maallikkona uskallan yhtyä arvioon. (Lähinnä nykyisen DNA-tutkimuksen tuomat muutokset taksonomiaanhan voivat muuten vanhentaa 1970-80-lukujen eläinkirjojen muuten päteviä tietoja, mutta jos tällaisia tai muita muutoksia ei ole niin vanhakin tieto voi olla edelleen pätevää.)--Urjanhai 17. maaliskuuta 2011 kello 12.21 (EET)

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 17. maaliskuuta 2011 kello 13.48 (EET)

Hämäränäkö

Artikkelissa lukee: "Suuret silmät mahdollistavat saalistuksen myöhään illallakin, jolloin valoa on vähän." Minulle uusi tieto, että hyvä hämäränökö johtuu silmien koosta. --SKorhonen (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 11.07 (EET)