Keskustelu:Persianlahden sota

Lupaava artikkeli -ehdotus muokkaa

Viimeisin kommentti: 6 vuotta sitten6 kommenttia6 henkilöä keskustelussa

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Hyvin näyttää olevan lähteitä ja aihetta käsitelty laaja-alaisesti. Linkki nro. 19. ei toimi enää. Jos muutamia kohtia muokkaisi ja lähteet lähteettömiin kohtiin löytäisi (jonka oletan olevan todella helppoa), voisi tätä pitää lupaavana artikkelina. Mitä mieltä olette? Mitä mielestänne artikkeli kaipaa lisää, lähteettömiä kohteita lukuun ottamatta? –Sullay (Asiaa?) 1. elokuuta 2017 kello 08.44 (EEST)Vastaa

Ei lupaava. Artikkelissa runsaasti lähteettömiä kappaleita ja kokonaisia osioitakin. Lisäksi artikkeli on melkoisen sekava painopisteen ollessa hukassa. Yritin tuota joskus parannella, mutta se oli jo silloin sen verran haastavaa, että viitteistin vain joitain osioita alusta.--Phiitola (keskustelu) 1. elokuuta 2017 kello 08.49 (EEST)Vastaa

Samoilla linjoilla kuin Phiitola. Asiaa on paljon mutta juoni hukassa. En oikein tajua, miten alun historiaosuus liittyy Persianlahden sotaan, tai totta kai alueen historia liittyy siihen mutta artikkelissa yhteys jää lukijan omien johtopäätösten varaan. Sitten toivoisin että tässä olisi enemmän käsitelty sitä, miten Persianlahden sodasta päädyttiin 2003 sotaan ja Saddamin kukistamiseen. Nyt kun sodasta on kuitenkin mennyt kohta 20 vuotta sitä voisi tarkastella jo vähän etäämmältä kuin tässä artikkelissa.--Tanár 1. elokuuta 2017 kello 17.34 (EEST)Vastaa

Tiettyä lupaavuutta tässä on, mutta vaikuttaa keskeneräiseltä. Sodan syitä ja taustoja sekä reaktioita on käyty läpi perusteellisesti ja minusta se on hyvä asia, sillä sodilla on usein pitkät juuret, mutta itse sotatapahtumat, sodan ilmiöt sekä seuraukset ihmisuhreineen ovat jääneet vähälle käsittelylle. --Ukas (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 12.11 (EEST)Vastaa

Ei missään nimessä. Lähteettömiä osioita on niin paljon, etten itse sisältöön jaksanut edes perehtyä. --Sblöbö (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 12.37 (EEST)Vastaa

Ei kannatusta. J.K Nakkila (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 17.41 (EEST)Vastaa

Poistakaa osio. muokkaa

Jos koko artikkeli on päin mäntyä tehty ja viitteet on mitä sattuu niin artikkelilla ei ole mitään syytä olla olemassa wikipediassa. Joko jokainen harhaanjohtava lause merkitään, tai poistetaan. Ei mitään järkeä, että suomenkielisiä artikkeleita pidetään yllä vain koska suomenkielisyys. –Kommentin jätti 84.249.43.214 (keskustelu)

Lisää aihe