Keskustelu:Paskapuhe

Hyvin huvittavaa, muttei kovinkaan valaisevaa. -- Cimon Avaro 13. helmikuuta 2021 kello 15.11 (EET)

Tarkemmin sanoen tämä on huono yritys kääntää englanninkielisestä artikkelista toiselle nimelle artikkeli suomeksi. Ja todella tarpeeton. -- Cimon Avaro 13. helmikuuta 2021 kello 15.34 (EET)

Säilytettävä, koska lähteitä on myös suomeksi. Artikkelin tämänhetkinen nimi vain on väärä. EDIT: ks. alla. Eikä kyseessä ole yritys kääntää, koska aiheesta on ilmestynyt suomeksi laajasti noteerattu kirja <swmall> EDIT: tai useampia, sekä artikkeleita>/small>, jossa käytetään käsitettä "Paskapuhe" juuri tässä merkityksessä. En nyt muista ulkoa tekijän eikä kirjan nimeä, mutta löytyy varmasti kubn vähän googlailee. EDIT: Olikin jo artikkelin lähteenä, tuo alin eli Vihma ym. Lisäksi on toinen englannista suomennettu kirja, jossa myös sama käsite samassa merkityksessä.--Urjanhai (keskustelu) 13. helmikuuta 2021 kello 20.54 (EET)

Siirsin, mutta näköjään vähän hätäisesti, koska aloituksen tekijä oli hyvin perustellut nimeä "Hevonpasska", mm. sillä että oli Niin& näin lehdessä käytetty muoto. Toisaalta nuo pari muuta kirjaakin ovat tunnetytuja. Puolestani saa siirtää takaisinkin (paitsi että siirto ei onnistu ip:llä muuten kuin pyytämällä jotain kirjautunutta käytäjää tekemään siirto).--Urjanhai (keskustelu) 13. helmikuuta 2021 kello 21.01 (EET)

"Huono yritys kääntää" on ihan nokkela yritys mollata, mutta en lukenut englanninkielistä artikkelia vaan kirjoitin täysin näiden suomenkielisten lähteiden pohjalta, kuten tekstin lukemalla käy varmasti ilmi. Urjanhain perustelut nimelle ovat käypäiset, antaa olla paskapuhe. Ja asia on niin kuin Urjanhai sanoi, paskapuhetta käsitellään monessa suomennetussa ja suomenkielisessä tietokirjassa, ja viimeistään Andersson-Halla-aho-debatin jäljiltä merkittävä. Wikipediassa kyllä on muitakin filosofian, tekniikan ja ties minkä termejä joista suurin osa meistä ei ole kuullutkaan... --85.156.36.21 13. helmikuuta 2021 kello 23.27 (EET)

Vaikea sanoa. Kieltämättä melko yleisesti käytetty termi, mutta kieltämättä myös ilmeisesti tahattoman humoristinen. Ja koska sisältö on kuitenkin asiaa, ei tätä voi oikein Wikipedia:Huonot vitsit ja muu höpöhöpö -sivullekaan laittaa. Vyörykkä (keskustelu) 13. helmikuuta 2021 kello 23.31 (EET)

Vähintään toivon että mahdollinen poisto menee äänestyksen kautta, yllä sanotuin perustein ja senkin takia että näin vaivaa lähteistäessä. --85.156.36.21 13. helmikuuta 2021 kello 23.42 (EET)

Kyseenalaistuksen tekijäkin tuli jo keskustelusta vakuutetuksi ja säilytys näyttää saavan kannatusta, eli nyt joukkoistettu prosessi näyttäisi olevan kääntymässä asia-argumenteilla hyvin perustellun lopputuloksen suuntaan.--Urjanhai (keskustelu) 14. helmikuuta 2021 kello 22.52 (EET)

Minusta tämän voi poistaa. --Linkkerpar™ 14. helmikuuta 2021 kello 04.30 (EET)

Minusta taas säilyttää.--Zindox (keskustelu) 14. helmikuuta 2021 kello 07.42 (EET)

Tämä on merkittävä asia ja artikkeli on oikealla nimellään nyt. Löytyy sanastolähteeksi määritellystä Kotuksen sanakirjasta tällä nimellä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. helmikuuta 2021 kello 08.20 (EET)

Aihe on tosi ja yleisesti tunnettu. Artikkeli on tarpeellinen ja hyvin tehty. Tämän kaltaiset artikkelit ovat Wikipedian suuria vahvuuksia. Tämä on säilytettävä. -- Inehmo (keskustelu) 14. helmikuuta 2021 kello 19.09 (EET)

Tunnen itseni ylipuhutuksi. Ei taida tarvita äänestystäkään. Ei taida olla konsensusta poistosta. -- Cimon Avaro 14. helmikuuta 2021 kello 19.27 (EET)