Keskustelu:PanOULU

Lisää aihe
Aktiiviset keskustelut

Artikkelissa voitaisiin kertoa, kuka on vastuussa tietoverkon typerästä nimestä. --128.214.205.4 22. elokuuta 2006 kello 12.54 (UTC)

Sehän on oikeassa muodossa kieliopilisesti vaikka joku koetti kirjoittaa: "Teknisten rajoitusten vuoksi artikkelin yllä näkyvä otsikko on virheellinen. Oikea otsikko on panOULU.

" Crash 28. elokuuta 2006 kello 16.43 (UTC)

SiirtoMuokkaa

Sivu tulisi siirtää nimelle Pan-Oulu Wikipedian käytäntöjen mukaisesti. Kahvihuone: Yritys- ja tuotenimien oikeinkirjoitus ja Kielitoimisto. Korvasin jo itse tekstistä esiintymät (lähteiden otsikointia ei ole syytä muuttaa). --130.234.5.138 16. elokuuta 2007 kello 12.35 (UTC)

Kaksi asiaa. PanOulu on tunnettu ja käytössä oleva nimi Oulun wlan verkolle, eikä wikipedialla ole mitään syytä ainoana maailmassa ryhtyä kirjoittamaan sitä väliviivalla. Jos yleisesti tulee siirtymä tuossa keskustelussa johonkin muuhun nimimuotoon, niin sitten voidaan harkita. Wikipedian ei tarvitse tehdä sitä ensimmäisenä. Toiseksi niin kauan kuin ip:si on yliopiston jyu:n proxy, josta tulee tasaisen tappavaan tahtiin vandalismia niin pidän kaikkea epäilyttävää sellaisena. Tee tunnus jos haluat argumentoida muutoksen puolesta. --Zache 16. elokuuta 2007 kello 18.14 (UTC)
Wikipediaa saa, ja tulee saada käyttää myös IP-osoitteen takaa. IP-numeroiden tekemät muokkaukset eivät ole automaattisesti "huonompia" kuin rekisteröityneiden käyttäjien. Sanot tuossa, että PanOulu on tunnettu ja käytössä oleva nimi, artikkelissä nimi on kuitenkin muodossa panOULU, joka ei missään nimessä sovellu käytettäväksi leipätekstin sisällä. PanOULU-muotoa käytetään luonnollisesti oululaisten tahojen ja yhteistyökumppaneiden mainosesitteissä ja uutisssa, mutta se ei tee siitä vakiintunutta. PanOulu kelpaa minulle myös, mutta koska kielitoimisto ei katso hyvällä isoja kirjaimia sanan keskellä, on Pan-Oulu ainoa oikea vaihtoehto. Yritys voi kirjoittaa tuotemerkkinsä kuinka tahansa lystää, mutta journalistinen tapa on, että nimet normalisoidaan suomen kielen kielioppia vastaavaksi. Wikipedia on ottanut tämän käytännöksi ja esim. Adidas-artikkelissa kirjoitetaan Adidas, eikä adidas. Tämä kyseinen WLAN-verkko on ollut toiminnassa muutamia vuosia, sen nimen käyttö ei todellakaan ole vakiintunut, eikä siitä ole kuin muutamia mainintoja valtakunnallisissa medioissa. Tietokone-lehti on käyttänyt artikkelissaan myös Pan-Oulu -muotoa. Muistutan, että Wikipedia ei ole mainos, eikä tuotemerkkien kirjoitustapa ole pyhää. 130.234.5.138 16. elokuuta 2007 kello 18.22 (UTC)
PanOulu nimi on ollut käytössä 4-5vuotta pdf ja googlesta näkee hyvin käytetäänkö nimestä muotoa panoulu vai pan?oulu. Jälkimmäisen levinneisyyttä kuvaa hyvin se, että käyttäjä pystyy nopeasti menemään läpi kaikki googlen löytämät sivut joissa on nimi on kirjoitettu, joko väliviivalla tai erikseen, joista erikseen on huomattavasti suositumpi vaihtoehto. Sen lisäksi, että yhteenkirjoittaminen on huomattavasti suositumpaa niin sen puolesta puhuu myös se, että esimerkiksi CSC ja Funet kirjoittaa nimen yhteen muodossa PanOulu.
Sitten tilastoja noiden eri muotojen käytöstä:
Media pan?oulu panoulu
Google testi 92 28100
Kaleva 9 38
Tietokone 14 7
Digitoday 1 18
HS 0 3
TS 0 1
Yle 0 1
Verkkouutiset 0 1
Kelpasiko perusteluiksi siitä, ettei nimi erikseen kirjoitettuna ole vakiintunut? Ja huomauttaisin myös, ettei kielitoimisto myöskään ole mikään jumala, joka päättää miten kieltä käytetään. --Zache 16. elokuuta 2007 kello 19.48 (UTC)
Kiitokset tutkimustyöstä. Olisiko sitten hyvä kompromissi tuo PanOulu? Minun puolestani voit siirtää artikkelin sille nimelle (ja vaihtaa esiintymät). tuo panOULU-kirjoitustapa vain alkoi pistämään vihaksi :). Voidaan toki odotella muitakin mielipiteitä. Nämä nimenmuutokset saattavat näin jälkikäteen tuntua vähän hassuilta, kun on tottunut näkemään aina käytössä muodon panOULU. Se ei kuitenkaan saisi estää nimeämästä artikkelia "paremmin" --130.234.5.136 16. elokuuta 2007 kello 19.56 (UTC)
Palaa sivulle ”PanOULU”.