Keskustelu:Orvokki Itä

Onko yksi anagrammi merkittävä? Ei paljoakaan kerrottavaa, artikkeli koostuu lähes pelkästään laululuettelosta. –Crimson Cherry Blossom™ 19. syyskuuta 2010 kello 11.30 (EEST)

Minusta tämän voisi jättää poistamatta. --Limentti 19. syyskuuta 2010 kello 11.48 (EEST)

Ihan yhtä lailla merkittävä kuin salanimi Carolyn Keene. Useamman kuin yhden henkilön käyttämä nimi, joten hieman vaikea yhdistää mihinkään. --JannE 19. syyskuuta 2010 kello 12.02 (EEST)

Niin mutta onhan niitä ollut vaikka kuinka monella lauluntekijällä ja eikös Toivo Kärjellä ollut useampikin? –Crimson Cherry Blossom™ 19. syyskuuta 2010 kello 12.06 (EEST)

Kyllähän niitä on ollut, muttei yksikään ole ollut näin tunnettu. --JannE 19. syyskuuta 2010 kello 12.57 (EEST)

Sen verran merkittävä salanimi suom. musiikissa, että pitää säilyttää.--Nedergard 19. syyskuuta 2010 kello 15.38 (EEST)

Artikkeli kertoo vain, mistä nimi tulee, milloin sitä on alettu käyttää ja kuka/ketkä. Loput sivusta on kappalelistaa. Eikä yhtään Aiheesta muualla -linkkiä. Ja kuka määrittää, että se on tarpeeksi merkittävä omaksi artikkelikseen? Ja että on niistä nimistä tunnetuin (jos sekään riittää)? –Crimson Cherry Blossom™ 19. syyskuuta 2010 kello 16.56 (EEST)

Mehän siitä tässä juuri keskustelemme. Artikkelin tämänhetkinen tila on toissijaista merkittävyyden kannalta, kyse on siitä onko aihe merkittävä. Ja mielestäni Orvokki Itä ylittää sen reippaasti. Ja koska se on kahden henkilön salanimi, oma artikkeli on paikallaan.--Nedergard 19. syyskuuta 2010 kello 17.24 (EEST)

Ei minkäännäköisiä edellytyksiä poistolle. --Maradona 20. syyskuuta 2010 kello 00.22 (EEST)

Mielenkiintoista ja ihan merkittävää tietoa. --Esamatti1 20. syyskuuta 2010 kello 10.19 (EEST)

Merkittävä eikä yhdistettävissä, koska tarttisi sitten yhdistää kahteen artikkeliin. --Lax 20. syyskuuta 2010 kello 13.51 (EEST)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Olisikohan tästä lupaavaksi? Lyhyt toki on, mutta aihetta ei juurikaan missään lähteessä suoraan käsitellä. Aiheeseen nähden siten mielestäni riittävän kattavasi käsitelty, ja luettelokin on lähteistetty (vaikkakaan lista ei sisällä kaikkia kappaleita). Vai löytyykö jotain parannusehdotuksia? --JannE 11. joulukuuta 2010 kello 16.33 (EET)

Kovin ristiriitainen fiilis, artikkeli on kyllä tynkä, johon isketty luettelo kappaleista, mutta toisaalta tuskin aiheesta paljoa enempää voisi kirjoittaakaan. Suomen MM-kullan kunniaksi (myös edelliseen argumenttiin nojautuen), kannatan. Ihan sellainen, että koska ei taida olla täydellinen luettelo, niin lisään tuohon otsikkoon sanan "valikoitu". --Lakritsa 11. joulukuuta 2010 kello 19.35 (EET)

Joo otsikko on nyt parempi. Missään en ole nähnyt täydellistä listaa kyseisistä kappaleista, vaan olen nuokin joutunut yksitellen etsimään, joten täydellisen listan kirjoittaminen on aika hankalaa. --JannE 11. joulukuuta 2010 kello 21.05 (EET)

Lyhyt, vain seitsemän lausetta. Epätäydellinen luettelona. En kuitenkaan tunne aihetta tarpeeksi äänestääkseni vastaan, joten äänestän tyhjää. J.K Nakkila 11. joulukuuta 2010 kello 22.10 (EET)

Lupaavana jo nyt leipätekstiltään samanmittaisia (luettelo tosin täydellisenä mutta lueteltavia vain ~20). Näitä kappaleita taas lienee pitkälti toista sataa eikä täydellistä luetteloa ole tullut missään vastaan. --JannE 11. joulukuuta 2010 kello 22.15 (EET)

Juu, mutta luettelot ovatkin luetteloita ja tämänhän pitäisi olla ihan normaali artikkeli? Mutta kuten sanoin, en tunne aihetta ja saattaa olla että tässä on kaikki mahdollinen tieto asiasta. Siksi en äänestä vastaankaan. J.K Nakkila 11. joulukuuta 2010 kello 22.25 (EET)

Eivät muutkaan ole olleet varsinaisia luetteloita (NHL-palkinto-artikkeleja tarkoitan). Ovat vain sattuneet sisältämään luettelon kuten tämäkin. --JannE 11. joulukuuta 2010 kello 22.29 (EET)

Hiljaista on ollut arvioinnissa. Minulle tämä kelpaa, ja kun ei kukaan ole suoraan vastustanutkaan, niin merkitsen nyt lupaavaksi.--Tanár 18. joulukuuta 2010 kello 11.27 (EET)