Keskustelu:Nordqvist

Merkittävyys

Merkittävä siirtomaatavarakauppias. Mutta lähteitä saa olla. --Höyhens 4. syyskuuta 2011 kello 22.32 (EEST)

Merkittävä historian, voluumin ja näkyvyyden kannalta. Iivarius 4. syyskuuta 2011 kello 22.37 (EEST)

Eihän tässä ole ensimmäistäkään merkittävyyden perustetta lähteettömälle artikkelille. Lisäksi liikevaihto on alle 4 miljoonaa, henkilöstö 9 henkilöä[1]  –Kommentin jätti Caygill (keskustelu – muokkaukset)

On se merkittävä. Joka kaupassa on niiden teetä pitkät rivit ja on meilläkin. --Checkpointcharlie 5. syyskuuta 2011 kello 09.56 (EEST)

Kerrankin firma, josta olen edes kuullut, vaikkeivat Nordqvistin tuotteet häävejä olekaan. --Esamatti1 5. syyskuuta 2011 kello 10.20 (EEST)

Tunnettuus ei ole merkittävyysperuste. Riippumattomat ja luotettavat lähteet? Pois.--Nedergard 6. syyskuuta 2011 kello 16.25 (EEST)

Olen ymmärtänyt että se on yksi tärkeimpiä merkittävyysperusteita. Lähteet tietysti tarvitaan sen arvioimiseksi, mutta onpa artikkeleita ilman lähteitäkin. --Checkpointcharlie 6. syyskuuta 2011 kello 17.09 (EEST)

Lisäsin lähteitä, enemmänkin varmasti löytyy mutta nuo kyllä kertovat jo yrityksen merkittävyydestä. --Checkpointcharlie 6. syyskuuta 2011 kello 17.30 (EEST)

Lähteiden puuttuminen ei tee _aihetta_ merkityksettömäksi, jos ei ole selkeää epäilyä, että joko juttu on huttua. Ja nyt niitä lähteitäkin on ainakin muutama jonkinmoinen. --Aulis Eskola 6. syyskuuta 2011 kello 17.51 (EEST)

Osana suomalaisten ja maailman suurimpien teetalojen artikkeleiden luontia ja läpikäyntiä, täydensin ja pöivitin artikkelia hieman, myös 2. osapuolen lähteillä. Maksullisten yritysraporttien tai markkina-analyysien tasolle en mennyt. (Tee on maailman suosituin virvoitusjuoma veden jälkeen ja maailmanlaaajuisesti tärkeä maataloustuote, joten katsoin aihepiirin kehittämisen olevan paikallaan.) --Paju (keskustelu) 17. maaliskuuta 2015 kello 16.12 (EET)