Keskustelu:Musta aukko

Mitä ainetta?

Jos neutronitähden pinnalla atomit luhistuvat neutroneiksi, niin miksikä mustan aukon pinnalla oleva aine luhistuu, tai mitä musta aukko ylipäätänsä on? Black Eagle 14. marraskuuta 2006 kello 15.44 (UTC)

Lukemani perusteella musta aukko on "aukko" eli se ei oikeastaan ole mitään ainetta. Se on aukko tyhjiössä,ja tutkijat arvelevat että mustan aukon sisällä voi olla vaikka toinen universumi... --Käyttäjä:Hero of time 6.toukokuuta 2007 kello 18:52 (UTC)

PS: Taisit odottaa vastausta aika kaun,mutta odotus palkitaan.

Jos jostain kumman syystä menen mustaan aukkoon ja selviän siellä hengissä, menenkö todennäkeisemmin toiseen universumiin, kun jään sinne aukkoon kitumaan? 85.157.120.69 7. tammikuuta 2008 kello 16.45 (UTC)

Jos joudut mustaan aukkoon, niin sinne kyllä jäät! Sieltä ei ole poispääsyä. --Seppo Linnaluoto 15. tammikuuta 2008 kello 20.49 (UTC)

Paitsi teoreettisena Hawkingin säteilynä, jolloin et kylläkään tule ulos siinä muodossa kuin menit vaan poistuminen tapahtuu puhtaana energiana. --Agony (403) 15. tammikuuta 2008 kello 20.58 (UTC)

Yksi vaihtoehto olisi myös se, että suhteellisuusteoria ei pitäisikään paikkaansa ja valonnopeuden voisi ylittää. Tällöin tapahtumahorisontin voisi ylittää myös toiseen suuntaan.

Eikös singulariteetti käännä valokartioden "ulommaista" sivua puoleensa? Ja eikö siitä seuraa että valonnopeus ei olekaan tyhjiössä vakio? --Käyttäjä:anonyyymi 1. huhtikuuta 2008 kello 18.51 (UTC)

riippuu pitkälti siitä puhutaanko valon nopeudesta vai valonnopeudesta. Ne ovat eri asioita. --Juan ramirez 5. toukokuuta 2008 kello 12.02 (UTC)

Musta aukko on muodostunut tähden ytimestä ja aika monesta aineesta mitä nyt on siihen tippunut. Ja kyllä valonnopeuden voisi ylittää,jos tippuu yli valonnopeudella mustaan aukkoon. Sehän imee niin vahvasti.

Useissa yhteyksissä sanotaan että mustan aukon olemassaolo voidaan todistaa vain epäsuorasti. Jossakin taas sanottiin että musta aukko on vasta teoria. Miten on?

Salli66 (keskustelu) 14. heinäkuuta 2015 kello 10.32 (EEST)

Lähteet

Miksi kummassa tässäkin artikkelissa vaaditaan lähdeviitteiden käyttöä? Eikö riitä, että artikkeli on oikein? Taidan poistaa huomautuksen. --Seppo Linnaluoto 3. toukokuuta 2008 kello 16.44 (UTC)

joo, ei noin triviaaliin tietoon tarvita viitteitä, minun mielestäni --Juan ramirez 5. toukokuuta 2008 kello 12.03 (UTC)

Magneettikenttä?

Auringolla on magneettikenttä, entäs mustalla aukolla? Ellei sillä ole, niin mihin se meni? (84.231.0.235 18. lokakuuta 2012 kello 08.47 (EEST))

Supermassiivisten aukkojen synty

Alussa on selostettu supermassiivisten aukkojen syntyä. Mutta lopussa syntyä ei ole. Minun mielestäni supermassiivisten aukkojen syntyä ei ole selvitetty. Seppo Linnaluoto (keskustelu) 25. huhtikuuta 2022 kello 19.41 (EEST)