Keskustelu:Mithralaisuus

Tekstissä on useita puolueettomuusongelmia ja turhaa vastakkainasettelua kristinuskon ja mithralaisuuden välillä, joka johtaa usein edellisen tarpeettomaan kritisoimiseen. Esimerkiksi kohdat "Kristityt ryhtyivät tällöin kehittelemään teorioita historiallisesta Jeesuksesta ja olivat valmiit tinkimään Uuden testamentin kertomusten totuudesta paljonkin säilyttääkseen uskon Jeesuksen olemassaoloon. Myös mithralaisuuden ja kristinuskon yhtäläisyydet pyrittiin esittämään epäolennaisina ja näennäisinä." ja "Mithralaisuuden puutteeksi on sanottu, etteivät naiset saaneet osallistua mysteerimenoihin, mutta kun otetaan huomioon joidenkin kristittyjen kielteisen suhtautuminen naisiin (keskiajalla jotkut kristityt jopa kiistelivät siitä, onko naisella sielua vai ei), ero ei kuitenkaan ole suuri." (lihavointi oma) ovat kärkkäitä ja asiaankuulumattomia.

Lause "Monien Rooman parhaimpien keisareiden kerrotaan suosineen mithralaisuutta, mm. vielä Julianus yritti Konstantinuksen jälkeen palauttaa mithralaisuuden Rooman valtionuskonnoksi." on virheellinen, sillä mithralaisuus ei ollut missään vaiheessa Rooman valtionuskonto. Lisäksi kummaksuttaa asenteellinen "parhaimpien keisareiden"-ilmaisu. Millä keisarien parhaimmuutta mitataan? Tekstistä puuttuvat myös lähdetiedot, ja jotkut ulkoiset linkit ovat hiukan kummallisia. 130.232.127.85 19. tammikuuta 2008 kello 19.16 (UTC)

Mielestäni Mithralaisuus ansaitsisi paremman artikkelin. Olen samaa mieltä, että ongelmana on lähdeviitteiden puute. Sen sijaan olen eri mieltä karsimisesta. En suosittelisi kristinuskon vertailuosion karsimista ennen kuin mithralaisuuden perusasioista on kerrottu riittävän kattavasti.--Peltimikko 19. tammikuuta 2008 kello 20.47 (UTC)

Tarkistettu artikkeli -ehdotus

Ehdotus tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 29. tammikuuta 2012 kello 15.47 (EET)

Kannatan –J.K Nakkila 30. tammikuuta 2012 kello 17.47 (EET)

Merkitsin tarkistetuksi. Kirjalähteet vaikuttavat luotettavilta ja muutenkin hyvä alku laajemmalle artikkelille. --Thi 30. tammikuuta 2012 kello 21.32 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 11. helmikuuta 2012 kello 15.32 (EET)

Vähän keskeneräinen. --Thi 12. helmikuuta 2012 kello 02.33 (EET)

Miten keskeneräinen? En tunne aihetta, mutta näyttää sisältävän perustiedot. J.K Nakkila 12. helmikuuta 2012 kello 19.57 (EET)

Mielestäni kans keskeneräinen. Yleistä-osio on vähän omituinen ja kristinuskosuhteista on kirjoitettu yksi virke. Kun uskontoa käsitellään, olisi hyvä kertoa symbologiasta, opeista, uskomuksista, maailmankuvasta jne. --Vnnen 13. helmikuuta 2012 kello 11.00 (EET)

En oikein ymmärrä tuota "häräntappokuvajaista". Mielestäni kuvajainen tarkoittaa kangastusta tai heijastusta, enkä osaa liittää sanaa tähän yhteyteen.--Tanár 14. helmikuuta 2012 kello 22.35 (EET)

Tullu tässä muokkauksessa: [1] En osaa sanoa onko kyseessä huono käännös vai käytetäänkö kuvajaista jossain. Joka tapauksessa muissa wikeissä on aiheesta paljon sisältöä. Gopase+f 14. helmikuuta 2012 kello 22.41 (EET)

Tiedustelin aikaisemmin asiaa kahvihuoneessa ilman vastausta. Tietääkö kukaan "virallista" käännöstä? --Peltimikko 14. helmikuuta 2012 kello 23.17 (EET)

Historian suursanakirja käyttää termiä "kulttikuva". Gopase+f 15. helmikuuta 2012 kello 01.42 (EET)

Päätän arvioinnin. Palataan asiaan, jos joku laajentaa artikkelia. Gopase+f 18. helmikuuta 2012 kello 15.16 (EET)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus 2

Täydennetty sitten viime kerrasta. --Peltimikko (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 01.56 (EEST)

Kannatan lupaavaksi. Edellisessä keskustelussa esitetyt kommentit on nähdäkseni tässä nyt otettu huomioon. Johdantoa voisi vähän laajentaa, esimerkiksi kirjoittamalla pari lausetta mithralaisuuden ja kristinuskon suhteesta.--Tanár 1. elokuuta 2013 kello 15.47 (EEST)

Laajensin introa. Mielestäni nykyinen lyhyt lause riittää suhteesta kristinuskoon - varsinkaan kun sitä oikeastaan tarkkaan tunneta. --Peltimikko (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 21.34 (EEST)

Oikolukua vielä kaipaa. Jumalolentojen nimet on välillä kursivoitu ja välillä ei. Kai Heliosta ja Mithraa ei pitäisi kursivoida? Historiaosion ensimmäisessä kappaleessa on linkitetty kahdesti samaan Mithraan eri merkityksissä ja kerran Mitraan, joka vie ortodoksien päähineeseen vaikka sen pitäisi viedä indoiranilaiseen kulttiin. --Savir (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 21.00 (EEST)

Otin ylimääräisiä linkkejä pois. Kursivoin varmuuden vuoksi kaikki Mithrat. --Peltimikko (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 21.34 (EEST)

Mielestäni kursivoinnit olivat ylimääräisiä. Kannatan lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 22.49 (EEST)

Kannatan. Eteenpäin mennessä asian tutkimuksesta lisää, koska itse kultti on varsin tuntematon. --Höyhens (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 20.18 (EEST)

Merkitsin lupaavaksi. Sellainen juttu tuli vielä mieleen, että artikkelissa ei ole mallinetta, mutta eiköhän sitä ilmankin nyt pärjätä.--Tanár 6. elokuuta 2013 kello 20.57 (EEST)