Keskustelu:Mikkel Näkkäläjärvi

Lähteitä?

Artikkeliin pitäisi varmaankin löytää lisää lähteitä, jotta se ei menisi poistoon pelkkänä vaalimainoksena. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. huhtikuuta 2015 kello 16.55 (EEST)

Aika monella ehdokkaalla näyttä olevan mainostyyppistä...  –Kommentin jätti 193.208.122.53 (keskustelu)

Mitä muita pitäis siivota? --Aulis Eskola (keskustelu) 8. huhtikuuta 2015 kello 13.59 (EEST)

Poistokeskustelu

Artikkelin aikanaan aloittanut käyttäjä on pyytänyt sivua poistettavaksi välittömästi syyllä "Aloittajan tekemä pyyntö" tarkentaen, että hän ei pidä enää sivua tarpeellisena. Tuskinpa artikkelia voidaan tällaisella syyllä poistaa, mutta siirrän asian poistokeskusteluun. Jos keskustelua ei synny, artikkeli säilytetään. --Pxos (keskustelu) 2. marraskuuta 2015 kello 17.49 (EET)

Eipä näytä olevan lukijoita ainakaan elo- ja syyskuussa, joten siinä mielessä vois poistaakin aloittajan omalla pyynnöllä (lukijatkaan eivät pidä tarpeellisena). Toisaalta tätä on näemmä muokanneet muutkin kuin pelkät botit ja aloittaja, joten sillä perusteella ei perusteita poistoon aloittajan omalla pyynnöllä. Eli säilytetään toistaiseksi. Tarvittaessa pois sitten vaikka merkittävyyskeskustelun kautta. Gopase+f (keskustelu) 6. marraskuuta 2015 kello 12.33 (EET)

Ai niin, poistopyyntö ilmeisesti kertoo todeksi sen, että tämä oli vaalimainos kevään 2015 eduskuntavaaleja varten. Artikkeli luotiin huhtikuussa 2015 ja nyt lokakuun lopussa sille ei enää ole tarvetta. Tietysti rangaistuksena sopimattomasta vaalimainonnasta tämän voisi poistaa... ...mutta ei sekään ole käytäntöjen mukainen poistosyy. --Pxos (keskustelu) 2. marraskuuta 2015 kello 17.55 (EET)

Jos halutaan "rangaista" "sopimattomasta vaalimainonnasta" ni varmaan sopivinta olisi tehdä versiosta vakaa tai suojata artikkeli määräämättömäksi ajaksi. :) Gopase+f (keskustelu) 6. marraskuuta 2015 kello 12.35 (EET)

Artikkeli säilytetään. Tarvittaessa merkittävyyskeskustelu tai poistoäänestys, koska pikapoistona tätä ei voida poistaa "aloittajan pyynnöstä". --Pxos (keskustelu) 8. marraskuuta 2015 kello 16.11 (EET)

Rikoset

Miletäni käyttäjä Abc10 tekemä versio hyvä koska siinä ei painotu noin melkein 15 vuottta vanha rikoset.
Seuraavat teksti mitä sen jälkeen on lisätty on tarpeetonta riviaa.
"Helsingin Sanomat uutisoi 19.05.2019 eurovaaliehdokkaista, jotka ovat saaneet syytteen jostain rikoksesta.Tämän jälkeen Näkkäläjärvi tuli julkisuuteen kertoen, että edellämainitussa artikkelissa viitattiin häneen." "He myös sotkivat maalilla ja aikaisempana päivänä tapettujen kissanpentujen verellä talon seiniä ja huonekaluja." "Kahtena aikaisempana päivänä muut kolme poikaa olivat tappaneet myös kahdeksan kissanpentua. Tähän Näkkäläjärvi ei ollut osallistunut."
--Superkissan (keskustelu) 21. toukokuuta 2019 kello 22.22 (EEST)

Muokaus–sotimista siityy myös " kolmen muun alaikäisen pojan kanssa" pyritään muokaa muotoon "kolmen muun nuoren kanssa"--Superkissan (keskustelu) 21. toukokuuta 2019 kello 22.32 (EEST)

Itse kannata muotoa jossa mainitaan alaikäsyys. Koska Alaikäisyys ei viitaa rikois oikeudeliseen vastustuuseen vaan alle henkilö on alle 18 vuotta. Lisäksi nuoren määrilmä tässsä yhteydessä liian epätarkka tässä yhteydessä koska YK määrittelee nuoriksi kaikki 15-24 –vuotiaat--Superkissan (keskustelu) 21. toukokuuta 2019 kello 22.32 (EEST)

Käyttäjä:Matthäus Gehägebergtervetuloa keskutelemaa artikelin lauseesta "kolmen muun nuoren kanssa". Kuten ylä väite on liian epätarkka mutta jos haluaa pitää sanasta nuori kiini siihen pitää lisätä eteen sanat "noin saman ikäisen" jolloin lause tarkentuu koskemaan alaikäsiä nuoria--Superkissan (keskustelu) 22. toukokuuta 2019 kello 00.40 (EEST)

Tässä tapauksessa henkilöt tuomittiin nuorina henkilöinä (15-17 v.). Tekijöiden kuvaaminen rikoksen yhteydessä nuoriksi henkilöiksi on tarkkka ilmaus. 17-20-vuotiaat olisivat lain edessa nuoria aikuisia. Juridinen merkitys kattaa myös sen, että nuorten rikoksentekijöiden (siis nuoret henkilöt ja nuoret aikuiset) ollessa tekijöinä pyritään saamaan selvitys heidän henkilökohtaisista oloistaan. Näihin oloihin puheena oleva henkilö on itse viitannut. Alaikäinen olisi tässä käsitteenä epäselvempi. Alaikäisten poikien vaihtaminen tekstissä nuoriksi henkilöiksi kyllä hukkaa muiden tekijöiden sukupuolen, mutta en näe sitä tässä artikkelissa oleelliseksi.Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 22. toukokuuta 2019 kello 08.33 (EEST)

Valitettavasti en voi enää osallistua artikkelin muokkaamiseen koska muuan suuntaani ylittämättömän aktiivinen ylläpitäjä näyttää uhkailevan estolla. Joten mellastakoon vaihtelevilla tunnuksilla ja ip:llä ken haluaa. Politiikka herättää aina satunnaiskäyttäjien intohimoja, ja jos ylläpitäjillä on mielipiteitä he osallistuvat asiaan tavalla tai toisella. --Abc10 (keskustelu) 21. toukokuuta 2019 kello 22.55 (EEST)

Artikkelia voi muokata vapaasti kuka tahansa kunhan ei muokkaussodi. (Enkä nyt väitä, että juuri sinä muokkaussotisit tässä nimenomaisessa tapauksessa) Minulla ei ole asiaan sen kummempia intohimoja ja viimeaikoina ainoa muokkaukseni artikkeliin ovat olleet ilmiselvän vandalismin kumoaminen ja artikkelista jo kertaalleen löytyvien asioiden poisto ja puuttuvan sanan lisäys. --MiPe ^(wikinät) 22. toukokuuta 2019 kello 13.14 (EEST)

Olisit lukenut YP-sivun ennen kommenttiasi. En tiedä missä sinä olet uhkaillut, sillä siellä uhkailija et ollut tällä kertaa sinä vaan "toinen käyttäjä", jolta odotan lupaa saada muokata. IP-vandaalien kanssa tulee väistämättä muokkaussodaksi luonnehtimanne tilanne, koska tavallinen käyttäjä ei voi antaa estoja eikä suojata artikkelia. Pyysin ylläpitäjien sivulla artikkelille suojausta mutta vastaukseksi sain estouhkailua. Jos ylläpitäjiä ei kiinnosta (kuten ei yleensä kiinnosta kun pyydän apua), aika vähän on tehtävissä kun artikkelia muokataan vinosti painottuvaksi. --Abc10 (keskustelu) 22. toukokuuta 2019 kello 13.34 (EEST)

Ilmeisesti sekoitat Matthäus Gehägebergin minuun. Olemme kyllä eri henkilöitä ja meidät erottaa helposti. --Abc10 (keskustelu) 22. toukokuuta 2019 kello 18.09 (EEST)

Tänne tuli varoitus muokkaussodasta. Vaalit ovat jo 26.5.2019, joten eiköhän tukijoukot rauhoitu sitten. --ArcticGravyTrain (keskustelu) 21. toukokuuta 2019 kello 23.53 (EEST)

Voisitko täsmentää ArcticGravyTrain mitä tarkoitat "Vaalit ovat jo 26.5.2019, joten eiköhän tukijoukot rauhoitu sitten." Minä ja Abc10 pyrittä arikelissa siihen ettei mikää osio painotuliikaa ja ettei se ole liian päivänkohtainen. --Superkissan (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 01.02 (EEST)

Ainahan kaikki voi painottaa myös muitakin kohtia? Jos sellaisia siis sattuu olemaan. Missä muuten kulkee päivänkohtaisuuden raja? Onko silloin liikaa päivänkohtaisuutta jos mainitaan artikkeli (julkaisupäiväyksellä) mikä ei nimeä henkilöä, ja sitten henkilö tulee julkisuuteen asian suhteen ja media tarkentaa tapahtunutta? --ArcticGravyTrain (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 16.54 (EEST)

Minusta rikokset olisi syytä siirtää poliittinen ura osiosta yksityiselämään, koska rikokset eivät liity Näkkäläjärven poliittiseen toimintaan, vaan ne ovat tapahtuneet yksityiselämässä. -- Urheiluhullu02 (keskustelu) 24. toukokuuta 2019 kello 18.12 (EEST)

Entä jos tekisi kaksi merkintää? Yhden johdantotekstin jättäisi poliittisen toiminnan -osioon, missä on maininta vaalien aikaan nousseesta kohusta. Sillä tämä mahdollisesti tyssäsi ehdokkaan läpimenon kun varsinaisena äänestyspäivänä ei tullut enää hyvin ääniä. Ja jatkaisi osittain tällä nykytekstillä yksityiselämän -osiossa? Oliko rattijuopumuksesta muuten jossain tarkemmin? Luin jostain että olisi ollut autossa 4 muutakin henkilöä, mutta mediassa ei koko asiaa tarkemmin käsitelty. --ArcticGravyTrain (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 16.54 (EEST)

Ja sivu pääsi lehteenkin "Kohussa olevan Mikkel Näkkäläjärven Wikipedia-sivu täyttyi muokkaajista – ylläpitäjä vastaa: ”Kissan tappaminen herättää tunteita siellä sun täällä”".[[1]] --ArcticGravyTrain (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 16.54 (EEST)

Artikkeli suojattu viikoksi

Suojasin artikkelin muokkaussodan takia viikoksi, jonka aikana artikkelin sisällöstä kannattaa pyrkiä pääsemään sopuun keskustelun kautta. –Ejs-80 24. toukokuuta 2019 kello 12.58 (EEST)

Mitä asioita henkilö on ajanut?

Wikipedian henkilöartikkeli ei saa olla ansioluettelon kopio, kuten tämä. Pitäisi kertoa, mitä asioita henkilö on ajanut tai tuonut esiin, mitä näkemyksiä tai ideoita hänellä on ollut.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 00.39 (EEST)

Artikkeli on edelleen CV + rikosluettelo. Nyt puoluesihteerivalinnan kohdallakin vatkataan vaan rikoshistoriaa. Artikkeliin pitäisi saada lisättyä, mitkä ovat henkilön poliittiset näkemykset ja ajamat asiat? Aulis Eskola (keskustelu) 2. syyskuuta 2023 kello 16.40 (EEST)

Mikkel Näkkäläjärvi artikkelin muokkaus estetty

(Siirretty sivulta Keskustelu käyttäjästä:Linkkerpar – Keskustelu ei juurikaan sivua käyttäjän tekemisiä)

Huomasin että olet estänyt Mikkel Näkkäläjärven sivujen muokkauksen määräajaksi. Olin aikeissa lisätä muutaman sanan Mikkel Näkkäläjärven osallistumasta raa'an sadistisesta eläinrääkkäysestä. <Siivottu pois muiden käyttäjien motiivien arvailu> Täytyykö muokkaukseen kysyä jostain muualta lupa?

FactChecker35 (keskustelu) 16. syyskuuta 2023 kello 23.05 (EEST) EDIT: Siivottu pois käyttäjien motiivien arvailua. --Linkkerpar^keskustelu 17. syyskuuta 2023 kello 04.51 (EEST)

Ylläpito voisi pikkuhiljaa puuttua näihin motiivien arveluihin. --Kärrmes (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 01.00 (EEST)

Raju rikoshistoria on kerrottava, mutta vain kertaalleen ja sellaisessa muodossa, mihin on selkeät luotettavat lähteet. Kaikki karmea ei ollut Näkkäläjärven tekosia, vaan osa oli muiden poikien touhuja.

Tärkeintä varmaankin on tuoda jotenkin esiin rikolliset taipumukset ja ongelmat alkoholin kanssa. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 10.24 (EEST)

Onko jotkin iltapäivälehdet luotettavampia, kuin toiset? Onko rikoksen uhrin kertoma epäluotettavampaa, kuin rikoksentekijän kertoma? Kuka päättää tämän? Artikkelissa olevat viitteet ovat lähinnä maksumuurin takana, MIkkel Näkkäläjärven haastatteluihin perustuvia tai hyvin pintapuolisia muutaman lauseen juttuja. Mielestäni olisi aiheellista tuoda tapahtuman raakuus sensuroimatta esiin ja antaa lukijan muodostaa oma mielipiteensä. En tiedä mitä arvoa tekojen sensurointi tuo tähän artikkeliin. FactChecker35 (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 14.41 (EEST)

Jos halutaan eritellä tarkasti, mitä Näkkäläjärvi teki ja mikä oli muiden porukan tekosia, onko jossakin selkeä lähde kertomaan tästä? Kissan mäiskiminen lapiolla ja törkeä kännissä ajaminen on jo kerrottu.

Jäljet kertovat aika tarkasti, mitä 2006 yhteensä tehtiin. Uhri ei ollut todistamassa, kuka minkäkin kohdan teoskokonaisuudesta teki. Tekijät ovat voineet osittain valehdella, mikä oli kenenkin osuutta. Kokonaisuus oli hirveä!

Kovin tarkat rikosten erittelyt eivät toisekseen kuulu tietosanakirjaan, lähinnä vain tuomiot ja niiden aiheet. Tää ei oo mikään suoranainen Seiskan tai Alibin jatke. Mutta lisää aiheen keskustelusivulla: kerro lähteistä, jos olet löytänyt... Aulis Eskola (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 15.38 (EEST)

Valitettavasti Seiska taitaa olla ainoa lehti, jossa tekoa käsitelty rikoksen uhrin näkökulmasta ja teon suunnitelmallisuuskin tulee hyvin esiin, mikä on mielestäni tällaisessa artikkelissa myös tärkeää. Spraymaalit ja lumilapio on vartavasten tuotu paikalle Näkkäläjärven isän luota. Artikkelissa myös hyvät rikospaikkakuvat. Eikä Seiska artikkelin käyttö tee wikipediasta Seiskan jatketta.

https://www.seiska.fi/kotimaa/tapaus-mikkel-nakkalajarvi-nyt-puhuu-kissansa-menettanyt-demarimummo-elaimet-rajaytettiin-syntymapaivasta-tuli-surujuhla/438460

Onko muutamasta ylimääräisestä viittestä / lähteestä mitään haittaa? Toki henkilön omat henkilökuva-artikkelit ,joissa mainitaan asiasta vähätellen"löin kissaa porukassa" kuulostaa paremmalta rikoksentekijän kannalta, mutta onko se sitä mihin wikipediassa pyritään? Mielestä tärkeää on asian yksityiskohtaisempi käsittely ja se on olleellista juuri tekotavan raakuuden ja sadistisuuden vuoksi. Myös myöhempi törkeä rattijuopumus on vähättelevästi käsitelty ja voisi viittausten perusteella olettaa, että tekijän käytös on suisidaalista, vaikkakin kyydissä oli 4 muuta henkilöä, joiden turvallisuus on myös törkeästi vaarannettu tapahtumassa.

Näkkäläjärveä lainaten ”keskustelu kuuluu avoimeen yhteiskuntaan ja julkiseen ammattiin, myös kriittinen sellainen” eli jos ystävällisesti voisitte lisätä vaikka tuon kyseisen Seiskan artikkelin viitteksi, kiitän. FactChecker35 (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 17.35 (EEST)

Kuten sanottua tämän tapaisista rikoksista tarkat tapahtumakuvaukset eivät kuulu tänne - ne ovat niitä Alibi-Seiska-juttuja. Tuomiot ja nimikkeet kertovat tekojen tasoa jo sinänsä.

Tuossakaan ei sanota, että Näkkäläjärvi olisi polttanut lapiolla hakkaamansa emokissan elävältä. Mutta sinne artikkelin keskusteluun ehdotuksia lisälähteistä ja pienistä täsmennyksistä vaan... Aulis Eskola (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 17.46 (EEST)

Kummallista sensuuria lähteiden suhteen?!? Olisiko jokin Iltalehden artikkeli sitten sopiva esim.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bdcb1612-1028-4046-95c9-6a55adab35ab

Tuo ei olisi maksumuurinkaan takana kuten HS:n artikeli. Olisihan se ihan hyvä saada jotain muutakin näkemystä kuin Näkkäläjärven sanoin kuvattuna. 87.95.116.21 17. syyskuuta 2023 kello 22.21 (EEST)

Tuossakaan lähteessä ei lue, että N tai hänen kaverinsakaan olisi polttanut kissan elävältä, mitä "tietoa" yritit artikkeliin useaan kertaan "faktana" laittaa. Olisikohan niin, ettei "faktasi" pidä paikkaansa? -176.72.36.41 17. syyskuuta 2023 kello 22.45 (EEST)

Mistä tää ajatus N:n kissan polttamisesta elävältä oikein tulee? Näissä lähteissä puhutaan N:n mätkineen kissan karmealla tavalla hengiltä. Sen jälkeen kissa poltettiin. Somehan sekavaa juttua on täynnä, mutta pitää olla luotettava lähde. Aulis Eskola (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 22.55 (EEST)

Syyttäjä on todennut ettei riittävälä varmuudella ole pystytty toteamaan, että kissa on ollut kuollut ja omistajakin on todennut aikuinen kissa kitui nuotiossa hänen saapuesssa paikalle. Todistamassa ollut eläinlääkärikin todennut kissan tappo aiheuttanut turhaa kärsimystä kissalle. Minusta ei ole normaalia että 9 päivää vaille 16-vuotta oleva henkilö toimii näin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b69e7dfb-c588-40c3-b515-385e93ab7856

"Syyttäjä korosti oikeudessa, ettei nelikolla ollut pätevyyttä kissojen tappamiseen (lopettamiseen), eivätkä he olleet toisaalta varmistaneet ennen ruumiiden polttamista, että kissat ovat kuolleet.

Todistajana kuullun eläinlääkärin mukaan teot olivat aiheuttaneet kissoille kärsimystä."

https://www.seiska.fi/kotimaa/tapaus-mikkel-nakkalajarvi-nyt-puhuu-kissansa-menettanyt-demarimummo-elaimet-rajaytettiin-syntymapaivasta-tuli-surujuhla/438460

"Ritva kertoo soittaneensa itse poliisit paikalle.

- Sitten minä vasta tajusin, että mitä oli tapahtunut, kun löysin emokissan kituvana palavasta nuotiosta. Siinä vaiheessa soitin poliisit paikalle. Silloin oli minun 50-vuotissyntymäpäiväni. Siitä tuli surujuhla – otin sen todella raskaasti.  

Rouvan mukaan mökki oli myös tuhottu. Saman todistavat poliisin kuvat rikospaikalta."

Miksi kissan poltto nuotiossa on sensuroitava mielestänne? Teemu Mäen kissan tappo, ejakulointi ja kirveen tylsyys / koko on käsitelty hyvin kattavasti wikipedia artikkelissa siis miksi muutama sana lisää on aiheuttanut sensuurin tässä tapauksessa?

On vedottu myös lähteen puutumiseen, lähteen lisäyksen jälkeen kaikki poistettu? Nyt täällä samaan hengenvetoon jo puolustellaan Irwinin pedofilista käytöstä uskomatonta??? FactChecker35 (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 00.01 (EEST)

Tarkoista tapahtumienkuluista näköjään ristiriitaa samassakin artikkelissa: Kerrotaan että mätkittiin kuoliaaksi ja sitten poltettiin. Toisaalta kerrotaan, että kitui vielä nuotiossa. Polttaminen elävältä on ilmeisesti jäänyt selvittämättä. Asiantila ei käy selkeästi ilmi näistä lähteistä, joten yksityiskohtaa ei voida kirjata. Hirveää rääkkäystä joka tapauksessa. Aulis Eskola (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 00.16 (EEST)

Voi voi. Turha tätä on jankata. Täällä on aika monta kertaa selitetty nämä asiat, muta ainakin itseltäni loppui ensin rautalanka ja nyt ratakiskokin. --Kärrmes (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 00.27 (EEST)

Näkkäläjärven kisantappotuomioon on kaksi lähdettä. Kalevan jutussa lähteenä on Inarin poliisi, eikä siinä mainita Näkkäläjärveä nimeltä. Hesarin artikkelia en taida viitsiä lukea, koska en ole tilaaja. Seiskan jutussa on haastateltu kissojen omistajaa, jonka mökissä on vierailtu jonain vuonna useasti ja yleensä joka kesä on kissoja tapettu ja kadonnut. Näkkäläjärven tuomio tuli Seiskan artikkelin mukaan yhden kissan tappamisesta, rikoksina hänen kohdallaan oli eläinsuojelurikos, kotirauhan rikkominen ja vahingonteko. Seiskan jutussa ei mainittu Näkkäläjärven osallistuneen kuin yhden kissan tappamiseen. Mitä lisäarvoa artikkeliin tuottaa muiden ihmisten tekemien rikosten kuvailu tuon artikkelin yhteydessä? -- Htm (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 19.48 (EEST)

Teot vaikuttavat varsin julmilta ja psykopaattiselta touhulta. Onhan se outoa että paikkakuntalaiset vainoavat useana vuonna paikkakunnalla asuvaa naista, tuhoavat mökin ja tappavat lemmikit. Syynä oli että hän on ilmeisesti romani ja "hurri". Mitä ihmettä Inarissa oikein tapahtuu. --Mikko Paananen (keskustelu) 21. syyskuuta 2023 kello 14.42 (EEST)

Rikosten käsittely henkilöartikkeleissa

Irwin Goodmanin artikkeliin lisättiin aivan hiljattain vastaavaa rikoksen tarkkaa tapahtumakuvausta: [2] Miten siihen tulisi suhtautua? Kuuluuko tuollaiset poistaa? Syytökset sensuurista siitäkin toki saisi, kuten täällä nykyään tapana on. Omasta mielestäni tuo kuitenkin rikkoo artikkelin kokonaisuuden tasapainoa korostumalla liikaa ja liian yksityiskohtaisesti. --Kärrmes (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 17.59 (EEST)

Samaa mieltä, että tasapaino horjuu sekä Irwinissä että Näkkäläjärvessä liian laajoissa teonkuvauksissa. Jos tiedot on lähteistetty, niin artikkeliin kaiken tiedon lisäämisen sijaan asiasta kiinnostuneet voivat yksityiskohdat lukea lähteestä. Tärkeämpää kuin yksityiskohdat on mielestäni, että artikkelissa mainitaan negatiivisetkin asiat yleisesti. Joistain niitä on siivottu kokonaan.--MAQuire (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 18.07 (EEST)

Juurikin noin: säilytetään säntilliset lähteet, mutta kuvaukset vain lyhyesti. Irwin oli paljon muutakin kuin alkoholisti ja rikollinen... Aulis Eskola (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 18.16 (EEST)

Todella kuvottavaa. Onko pedofilia mielestänne hyväksyttävää Irwinin kohdalla, jos nyt hieman kyseenalaistan. 87.95.116.21 17. syyskuuta 2023 kello 22.26 (EEST)

Asia pitää ilman muuta kertoa ja linkittää - niin raakaa rikollisuutta se on. Ei missään nimessä hyväksyttävää kenellekään. Onko joku kannattanut jossakin asian poistamista kokonaan?!

Kysymys on tapauksen yksityiskohtien kuvailusta kovin laajasti. Aulis Eskola (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 22.45 (EEST)

Hohhoijaa. Jos yksittäisen asian esittäminen esitetään artikkelin sisältöön nähden tasapainoisesti, kuten Wikipedian käytäntöihin kuuluu, niin siitä jotenkin onnistutaan vetämään johtopäätös, että täällä hyväksytään pedofilia. Uskomatonta. On kyseessä sitten yksittäisen hittikappaleen menestys tai seksuaalirikos, ei niistä kummastakaan kuulu täysin ylenpalttisesti kirjoittaa jokaista yksistyiskohtaa myöten. --Kärrmes (keskustelu) 17. syyskuuta 2023 kello 22.47 (EEST)

Kuka missä on puolustellut pedofiliaa, Käyttäjä:FactChecker35 ?! Hurjaa, jos joku pystyy noin suhtautumaan :O Vai tarkoitatko faneja?: ...”ny esiintyy persaukinen lapsenraiskaaja”. Irwinin ihailijat eivät paheksuneet tekoa.. (lainaus artikkelista) --Aulis Eskola (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 00.20 (EEST)

Tapaus Teemu Mäki on ainakin sikäli erilainen, että rikoksen tekijä sitkeästi puolustaa tekoaan. --Aulis Eskola (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 00.35 (EEST)

Mäen tapauksessa kyse on taiteilijan tunnetuimmasta taideteoksesta. Videoteoksen aiheen ja sisällön sanallinen kuvaus voi olla tietosanakirjassa perusteltua, etenkin kun teema on taiteilijan tuotannossa keskeinen. Artikkeli sisältää myös teosta, sen merkitystä ja vastaanottoa arvioivan osuuden. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 08.40 (EEST)

<poistettu kirjoittajan mielipiteitä, jotka eivät liity tietosanakirja-artikkelin kehittämiseen> https://en.m.wikipedia.org/wiki/Macdonald_triad

Tämänkin artikkeli suomenkielisenä varmaankin osittain sensuroitu. 176.93.244.65 18. syyskuuta 2023 kello 18.11 (EEST)

Ei todellakaan ole sensurointia, jos artikkeliin ei haluta tietoja, joille ei ole kunnollista lähdettä ja jotka eivät mahdollisesti/todennäköisesti pidä paikkaansa. -176.72.36.41 18. syyskuuta 2023 kello 18.57 (EEST)

Paheksuttavan matalalla moraalilla näitä Suomi -sivuja valvotaan. Aikaisemman kommentin mukaan Irwinin pedofilinen rikos 14-vuotiasta kohtaan haluttaisiin supistaa tasapainon vuoksi, eikös se ole osa Irwinin historiaa? Mikkel Näkkäläjärven viitteetkin ovat tosiaan vain maksumuurin takana ja ilmainen Kalevan artikkeli hätäisesti väsätty rikoksesta seuraavana päivänä tutkinnan ollessa kesken. Onko tämä parasta mitä lukijoille voidaan tarjota? Kyllähän Iltalehden artikkelin rikospaikkakuvat, syyttäjän lausunnot ja eläinlääkärin lausunnot ovat tosiasia myös vai eikö Suomen oikeusjärjestelmä ole uskottava valvojien mielestä? Kuuluuko Wikipedian säätöihin laittaa viitteitä, jotka ovat maksumuurin takana? Kenen edun mukaista tällainen toiminta, on ei ainakaan lukijan. Suomalaisilla pitäisi yleisen tiedon mukaan olla loistava Medialukutaito, us

skoisin ettei valvojien tarvitse harjoittaa Neuvostolii-to tyylistä sensuuria. 176.93.237.107 18. syyskuuta 2023 kello 21.16 (EEST)

Jos Kalevan artikkeleiden taso ei miellytä, valita Kalevalle. Wikipedia käyttää luotettavissa lähteissä julkaistuja tietoja lähteinä. Kirjastossa ei ole maksumuuria.-- Htm (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 21.39 (EEST)

Irwinin rikos on palautettu artikkeliin ja sotkija estetty. Jos haluat oikeasti vaikuttaa Irwin-artikkeliin, mene artikkelin keskustelusivulle.

Mitä konkreettisesti haluaisit Näkkäläjärvi-artikkeliin muuttaa - ja mihin lähteeseen tarkasti perustuen?

Arvailujen perusteella artikkelia ei kuitenkaan kirjoiteta. Emme luota tulkintoihin, vaikka ne ehkä voisivat pitää paikkansa - tai sitten ei. Aulis Eskola (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 21.43 (EEST)

Täysin samaa mieltä kyllähä tuolla voisi olla kunnolliset viitteet ja vaikka elävältä polttamista ei ole mainittu voisi lapiolla lyönnin jälkeen mainita edes että kissa poltettu nuotiossa joka on todettu useassa uutisoinnissa. Eihän artikkelin kuulu olla mikään Mikkel Näkkäläjärven kiiltokuva tai siinä tapauksessa artikkelin alkuun voisi mainita että se koostuu lähteistä joihin Mikkel Näkkäläjärvi on vaikuttanut. 2001:999:789:643A:CE41:AC2B:AE20:784D 19. syyskuuta 2023 kello 10.43 (EEST)

Vaikka näin voisi tuoda esiin tuon viitteiden puolueellisuuden valvojilla ehkä olemassa jokin pohja suomeksi?

This article may rely excessively on sources too closely associated with the subject, potentially preventing the article from being verifiable and neutral. 2001:999:789:643A:CE41:AC2B:AE20:784D 19. syyskuuta 2023 kello 10.45 (EEST)

Voisitko täsmentää, mitkä artikkelin lähteistä ovat sellaisia, jotka ovat Näkkäläjärven vaikutusvallassa? (edit) Lähinnä ilmeisesti kyse on osion Rikostuomiot lähteistä.-- Htm (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 11.12 (EEST) Tarkennettu omaa kommenttia.--Htm (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 11.35 (EEST)

No maksumuurin takana oleva HS juttuhan on Mikkel Näkkäläjärven haastattelu ainakin vaikuttaa siltä. Muut ovat tasoa "Nouseva tähti Näkkäläjärvi jatkaa Demarinuorten johdossa"

ja "Mikkel Nakkalajärvi on vuoden 2018 Risto Rohkea" kyllähän näitä riittää. Ylistyksiin ja neuraaleihin kelpaa kaikki lähteet tyttelin blogeista lähtien jopa iltalehtikin laatuun katsomatta mut rikoksesta kertovaan vain mahdollisimman suppea Khaleva jossa kaikki kisshantapphouuthiset pherus viikholta Laphista kashattuna. 2001:999:789:643A:CE41:AC2B:AE20:784D 19. syyskuuta 2023 kello 12.34 (EEST)

Rikostuomioista kertovaan Anu-Elina Ervastin kirjoittamaan HS-juttuun ei ole haastateltu Näkkäläjärveä. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 13.05 (EEST)

Juuri noinhan se pitää olla, että rikoksista kertomisiin tarvitaan hyvin selkeää luotettavaa lähteistystä eikä satunnaisia näkemyksiä saatika blogeja.

Nyt pitää olla lähteitä kuten toi HS/Ervasti, joissa osapuolet eivät ole vaikuttamassa mukana. Löytyiskö muita hyviä lähteitä? Vaikuttamisen takia olis parasta tällasissa rikoksissa viitata vain luotettavien lähteiden selkeästi kertomiin oikeuden tuomioihin. Aulis Eskola (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 13.11 (EEST)

Matthäus Gehägeberg kertoi tuossa juuri, että Näkkäläjärveä ei ole haastateltu ko. 19.5.2019 julkaistuun juttuun. Ja vaikka olisikin, niin sanomalehtien julkaisemissa jutuissa on aina toimittaja, joka päättää mitä juttuun kirjoitetaan tai ei kirjoiteta. Se on toimitustyön tuloksena julkaistua aineistoa eikä Helsingin Sanomat ole millään lailla riippuvainen Näkkäläjärvestä. Toimittajat tekevät myös omaa tiedonhankintaa muualta kuin haastateltavalta. Tuosta jutusta on ilmeisesti peräisin vain tuomion laatu = sakot, mistä rikoksista tuomio on tullut ja lyhyt teon kuvaus. -- Htm (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 13.12 (EEST)

Ja kun vilkaisen sitä Seiskan juttua, joka artikkeliin on yritetty tunkea, niin ainakin minun läppärilläni ja selaimellani näkyvässä versiossa lehtijuttu päättyy: "Tapauksesta ensimmäisenä uutisoi Helsingin Sanomat, jonka kirjoitusta Mikkel kommentoi Facebookissa:" Ja loppuu siihen eli lukijalle ei kerrota, mitä Näkkäläjärvi on kommentoinut Facebookissa. Kaksoispisteestä päätellen kommentoi jotain. Mitä Seiska sensuroi?-- Htm (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 13.19 (EEST)

Vastaankin itselleni. Näkkäläjärven postaus 19.5.2019: "Helsingin Sanomat on tehnyt tänään jutun liittyen eurovaaliehdokkaiden saamiin tuomioihin julkistamatta ehdokkaiden nimiä. Haluan nyt tuoda esiin, että olen se sosialidemokraattien ehdokas, kenestä on kyse.

Olen tehnyt vuosina 2006 ja 2010 nuoren ikäni raskaimmat virheet. 16-vuotiaana sain sakot eläinsuojelurikoksesta: tyhmyys tiivistyi porukassa ja muiden joukossa löin kissaa.

20-vuotiaana kesällä 2010 hyppäsin humalassa auton rattiin, nukahdin ja ajoin auton metsään. Siitä minut tuomittiin 30 vuorokauden ehdolliseen vankeuteen. Kyseessä oli nuoren miehen vastuuton teko. Voin olla vain kiitollinen siitä, etten tullut satuttaneeksi ketään.

Tulen hyvästä perheestä ja elin onnellisen lapsuuden. Nuoruuteni oli kuitenkin rankka ja olin pitkään elämässäni todella hukassa. Ainoa veljeni kuoli ollessani 11-vuotias ja vanhempani erosivat, kun olin lapsi. Ehkä joku fiksumpi olisi osannut käsitellyt ongelmia toisin. Minulla koulu ei kuitenkaan sujunut ollenkaan, eikä oikein mikään kiinnostanut.

Vaikeudet näkyivät varmasti ulospäin kuohuntana ja myös nyt uutisoituina tekoina. Tämä tie olisi voinut viedä minut mukanaan. Voisin olla nyt hyvin erilainen 28-vuotias ihminen. Tiedän millaista on elää elämää ilman näköaloja ja sekin on vaikuttanut minuun.

Olen kiitollinen siitä, että olen saanut toisen mahdollisuuden jättää hölmöilyt taakse ja luoda elämästäni toisenlainen – kiitos perheeni, ystävieni, opettajieni ja läheisieni.

Tehtyä ei kuitenkaan saa tekemättömäksi. Rikosrekisterimerkinnät poistuvat ja vuodet kuluvat, mutta oma mieli palaa aina toivomaan, että olisi tehnyt toisin. Olen pahoillani ja kadun näitä tekojani tästäkin eteenpäin." Ja vielä 22.5.2019 postaus: "Keskustelu kuuluu avoimeen yhteiskuntaan ja julkiseen ammattiin, myös kriittinen sellainen. Haluan kiittää kaikesta tuesta ja pyrin vastaamaan asialliseen palautteeseen mahdollisimman pian.

Tiedän, että tehdyt asiat eivät muutu tekemättömäksi. Oma mieli palaa aina toivomaan, että olisi toiminut toisin. Olen pahoillani ja kadun näitä tekojani tästäkin eteenpäin.

Olen tämänkin jälkeen jatkanut kampanjointia koko ajan ja haluan tehdä niin loppuun asti. Tämän kevään eurovaalit ovat elinaikani tärkeimmät ja aion jatkaa keskustelua ilmastonmuutoksesta, demokratiakehityksestä, koulutuksesta ja Euroopan unionin sosiaalisesta ulottuvuudesta." Htm (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 13.42 (EEST)

Noniin juu tätä Facebook kirjoitusta tämä Mikkel Näkkiläjärven Wikipedia artikkeli kaipasikin kaiken muun sijaan. Voisiko tämän henkilökohtaisen kirjoituksen lisätä ainoaksi tekstiksi rikoksien alle :D tasapainotettu kummasti heti. Huomaa Sarkasmi. 2001:999:789:643A:CE41:AC2B:AE20:784D 19. syyskuuta 2023 kello 14.06 (EEST)

No kyllähän se rikoksentekijä on ainoa kuka voi kommentoida puolueettomasti ei syyttäjä tai todistaja toimiva eläinlääkäri kummastuttaa ettei Iltalehden uutinenkaan käy. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bdcb1612-1028-4046-95c9-6a55adab35ab

Iltalehden uutiset sopivat kyllä saavutuksien kertomiseen tai Tytin blogi ylistyksien esiintuomiseen ette tämän perusteluja avanneet? 2001:999:789:643A:CE41:AC2B:AE20:784D 19. syyskuuta 2023 kello 13.50 (EEST)

Minua lähinnä ihmetytti, miksi Seiska oli jättänyt tuon ylläolevan pois. Vaihtoehtoja on: a) teksti oli jäänyt pois vahingossa b) tekstiä ei ollut tarkoituskaan julkaista ja kaksoispiste oli typo c) se oli jätetty pois, koska sen julkaisu ei sopinut Seiskan missioon. -- Htm (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 14.23 (EEST)

Ja toivomus olisi, että et enää käyttäisi mitään tyttinimityksiä. -- Htm (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 14.25 (EEST)

No voi itku sentään tarkoitin vain että Mikkel Näkkaläjärven Risto Rohkea ylistykseen kelpaa kaikenlaiset epämääräiset Tytin blogi kirjoitukset: https://tytti.info/blogi/mikkel-nakkalajarvi-on-vuoden-2018-risto-rohkea/ 2001:999:789:643A:CE41:AC2B:AE20:784D 19. syyskuuta 2023 kello 14.48 (EEST)

Ottamatta kantaa siihen, onko demarinaisten tasa-arvopalkinnon saaminen tietosanakirjamerkittävä seikka ylipäätään, niin demarinaisten puheenjohtaja Tuppuraisen blogi on uskottava lähde sille tiedolle, että Näkkäläjärvi on kyseisen palkinnon saanut. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 14.59 (EEST)

Edellenkään kukaan ei ole osannut vastata miksi esimerkiksi https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bdcb1612-1028-4046-95c9-6a55adab35ab ei ole sovelias rikokseen liittyväksi lähteeksi. Kaikenlaista parran pärinää ja mielensäpahoitusta aiheettomasti oletusta Tytti nimityksistä vaan sataa muttei järkevää perustelua. Miksi Iltalehti sopii saavutusten lähteeksi muttei rikosten? Seiskassa toki olisi asianomaisen kertomana, mutta siitä uupuu Mikkel Näkkäläjärven Facebook -kirjoitus. 2001:999:789:643A:CE41:AC2B:AE20:784D 19. syyskuuta 2023 kello 15.22 (EEST)

Millaista tekstiä haluat tuolla linkillä lähteistää? Siitäkään ei tule ilmi elävältä polttaminen, jos sen artikkeliin tyrkytetyn väitteen haluat lähteistää... Seiska taas kertoo asiasta ristiin - ehkä tai sittenkin ehkä ei.

Tunnut olevan yleensäkin hukassa, miten henkilöiden rikoksia tulisi dokumentoida :( Ei listata kaikkia mahdollisia epäilyksiä, vain tekoja joista on tuomioita. Aulis Eskola (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 15.25 (EEST)

No jos vaikka se kissan polton mainitsi joka olennainen osa tuo sadistista tappoa vaikka seuraavasti. "Hän oli tunkeutunut kissan omistajan mökkiin kolmen muun nuoren henkilön kanssa ja osallistunut kissan tappamiseen lyömällä sitä lapiolla." +" ja polttamalla kissan nuotiossa." Kuten iltalehdessä kerrotaan on hän osallistunut kissanpolttoon ja viite pitää sisällään syyttäjän ja eläinlääkärin lausunnot.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b69e7dfb-c588-40c3-b515-385e93ab7856 2001:999:789:643A:CE41:AC2B:AE20:784D 19. syyskuuta 2023 kello 15.43 (EEST)

...jos olisi mahdollista lisätä tekstiä, mieluusti voisin linkata artikkeliin myös lähes 10000 ääntä keränneen adressit.com -sivuston https://www.adressit.com/kissanraakkaaja_mikkel_nakkalajarven_erottava_sdpn_puoluesihteerin_virasta Mikkel Näkkäläjärven saavutuksiin, mutta se ei siellä varmastikkaan pysyisi ja editointi estettäisi välittömästi. :D 2001:999:789:643A:CE41:AC2B:AE20:784D 19. syyskuuta 2023 kello 16.01 (EEST)

"Hän oli tunkeutunut kissan omistajan mökkiin kolmen muun nuoren henkilön kanssa ja osallistunut kissan tappamiseen lyömällä sitä lapiolla ja polttamalla kissan nuotiossa." - Kuulostaisi mielekkäältä, eikä turhan laajalta. Jättää auki missä vaiheessa kissa kuoli - rankkaa kärsinystä kuitenkin. Aulis Eskola (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 17.13 (EEST)

Kiitos tuhannesti tämä on jo loistava lisäys täydentää tekoa huomattavasti todelliseen raskauteen. 2001:999:680:894E:F36C:E482:E594:76D0 19. syyskuuta 2023 kello 17.22 (EEST)

raskauteen -> raakuuteen 2001:999:680:894E:F36C:E482:E594:76D0 19. syyskuuta 2023 kello 17.23 (EEST)

Mun mielestäni päinvastoin tuo ei jätä auki missä vaiheessa kissa kuoli. Tuon sun ehdotuksesi mukaan kissan poltto sisältyi sen kuolemaan. Tuon mitä nyt on mukaan Näkkäläjärvi vain osallistui kissan tappamiseen lyömällä sitä lapiolla. Tuo "polttamalla kissan nuotiossa" tekee tekee kuolemasta lopullisen. Luurankosoturi ✉️ 22. syyskuuta 2023 kello 14.25 (EEST)

Olisiko se kuoleminen ollut sitten ei-lopulllista, jos polttaminen jätetään pois? -- Htm (keskustelu) 22. syyskuuta 2023 kello 15.49 (EEST)

Kertakaa parempi sanamuoto - tosiaan tuosta voi saada myös käsitystä "tappoi ... polttamalla". Jotenkin siis että tappoivat - ja erikseen että N hakkasi ja sitten polttivat?! Aulis Eskola (keskustelu) 22. syyskuuta 2023 kello 16.40 (EEST)

Tarkoitatko, että artikkeleihin pitäisi kaivaa kaikki mahdollinen tieto juurta jaksain niin paljon kuin vain lähteistä löytyy? Ymmärrätkö, kuinka valtavia ja mahdottomia lukea artikkeleista silloin tulisi? --Kärrmes (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 22.44 (EEST)

Jonkinlainen suhteellisuudentaju olisi hyväksi. Näkkäläjärvi oli eläinrääkkäysrikoksen aikaan alaikäinen. Normaalisti media ei julkaise alaikäisen rikoksentekijän nimeä lainkaan, mihin on hyvät syyt. Nuorena henkilönä tehdyistä rikoksista tuomiot ovat lain mukaan lievempiä, ja siihenkin on hyvät syyt. Tässä tapauksessa, kun Näkkäläjärvi myönsi asian itse ja hänet on valittu merkittävään poliittiseen tehtävään, nimen julkaisu nyt myöhemmin on ollut ymmärrettävää. Asia kuuluu artikkeliin, mutta juuri tekohetken alaikäisyyden vuoksi sitä ei pidä paisutella, eivätkä rikosten yksityiskohdat ole muutenkaan yleensä tietosanakirjassa merkittäviä, ellei kyseessä ole erityisen tunnettu rikos, kuten vaikkapa Olof Palmen murha. Kissantappo oli tietenkin vastenmielinen teko, mutta rikoksena tuo täysi-ikäisenä tapahtunut rattijuoppous on huomattavasti vakavampi, koska siinä oli toisten ihmisten henki ja terveys vaarassa. -94.199.117.113 19. syyskuuta 2023 kello 16.12 (EEST)

<Siivottu pois artikkelin kehittämisestä melko kauas livennyttä keskustelua.> --Linkkerpar^keskustelu 22. syyskuuta 2023 kello 04.21 (EEST)

Wikipedia artikkelissa pitäisi mielestäni tulla julki se asia josta Näkkäläjärvi tunnetaan vaikka asia ei olisikaan mielyttävä. Valtavirta Inarin ulkopuolella tuntee Mikkel Näkkäläjärven vain kissantaposta ja polttamisesta niin valitettavaa kuin se onkin. " ja poltti kissa nuotiossa." olisi hyvä täydennys joka saanut myös kannatusta valvojan kommentissakin. Turhalla sensuurilla ei saavuta mitään. 85.76.105.79 22. syyskuuta 2023 kello 13.17 (EEST)

Kyllä hänet tunnetaan myös SDP:n tuoreena puoluesihteerinä, myös Inarin, Rovaniemen ja SDP:n ulkopuolella. -- Htm (keskustelu) 22. syyskuuta 2023 kello 14.05 (EEST)

<Poistettu kommentti joka ei liity tämän artikkelin kehittämiseen.>

Ja mitä tarkoitat "valvojalla"? -- Htm (keskustelu) 22. syyskuuta 2023 kello 14.06 (EEST)

Jos meinaa Aulis Eskolaa, niin hän ei ole ylläpitäjä. Luurankosoturi ✉️ 22. syyskuuta 2023 kello 14.25 (EEST)

"hakkasi kissa lapiolla ja heittivät kissan nuotioon varmistamatta oliko kissa kuollut." sopisiko tällainen syyttäjän mukaan asiaa ei oltu varmistettu ja epäilys oli että kissa oli elossa myös kissan omistajan kertoma tukee tätä. Eihän tässä ole kyseessä kuitenkaan mikään Schrödingerin kissa ajatuskoe. Myös iskuja oli uutisoinnin mukaan useita. 85.76.105.79 22. syyskuuta 2023 kello 16.52 (EEST)

Kyse ei ole siitä, ettemme haluaisi, että sitä kerrotaan, vaan siitä, ettemme tiedä miten se sinne muotoiltaisiin. Aulis Eskola kyllä ehdotti yllä, että virkkeen loppuun lisättäisiin "ja polttamalla kissan nuotiossa" eli siinä lukisi "Hän oli tunkeutunut kissan omistajan mökkiin kolmen muun nuoren henkilön kanssa ja osallistunut kissan tappamiseen lyömällä sitä lapiolla ja polttamalla kissan nuotiossa." Tuo ei kuitenkaan jätä auki sitä missä vaiheessa kissa kuoli. Kerron tarkemmin miksei yllä olevassa vastauksessani Aulis Eskolalle. Luurankosoturi ✉️ 22. syyskuuta 2023 kello 14.25 (EEST)