Keskustelu:Mielenterveyden keskusliitto

Miksi paikallisjärjestöt otettaisiin pois artikkelista, kun kerran jo todettiin, että artikkelit tämän laatuisista paikallisjärjestöistä pitää säilyttää? Wikipedia:Poistettavat_sivut/Mielenvireys

(Kannatin silloin kyllä paikallisjärjestöjen poistoa, mutta päätetty porukalla mitä päätetty. Toivoisin löytyvän linjakuuttaa artikkelien sisältöön.) --Aulis Eskola 10. huhtikuuta 2007 kello 15.31 (UTC)

En mää kyllä kyseistä poistoäänestystä muistanut delete-nappulaa painellessani.... Mutta siis poistin ne jäsenjärjestöt, koska niitä oli niin pitkä lista. Mielestäni se äänestys ei tarkoita että niitä pitää säilyttää, vaan kyllä niitä voi tapauskohtaisesti vähän miettiä: automaattista roskaa ne jäsenyhdistykset eivät äänestyksen perusteella ole, mutta eivät kaikki niistä myöskään automaattisesti yhtä merkittäviä ole (niiden ikä, koko yms). Kuka niitä tähänkään artikkeliin pakottaa tunkemaan ja kirjoitelkoon joku siis omia artikkeleita jos huvittaa (toivottavasti ei). Eikä muissakaan vastaavissa artikkeleissa taida olla kilometrin mittaista luetteloa jäsenjärjestöistä.... --Velma 10. huhtikuuta 2007 kello 17.21 (UTC)

Wikipedian on tarkoitus muodostua toisiinsa linkatuista artikkeleista. Vähän outoa, jos tehdään tarkoituksellisesti orpoja artikkeleita eli artikkelin sopii tehdä, mutta sitä ei sovikaan linkittää luonnolliseen organisaatioonsa. Olisko sitten parempi, jos listasta olisi merkittäviksi katsotut suurimmat näkyvillä? (nyt Mielenvireys ry ja Mielenterveysyhdistys Taimi ry, joitakin suurimpia ja valtakunnallisia varmaan olis tulossa.) --Aulis Eskola 10. huhtikuuta 2007 kello 17.39 (UTC)

Siis tottakai niistä jäsenyhdistysten artikkeleista pitää olla linkki tänne, siitä ei ollut kyse, vaan yleensä siitä onko tarpeellista niitä kaikkia täällä luetella. Merkittävimmät (max 10 kpl) voisi varmaan kyllä luetteloida tähän samaan ja laittaa samalla vaikka kaikkien jäsenten yhteislukumäärän näkyville. Sehän on muuten poistosuuntaviivoissa kyllä aikaisemmin ollut, että paikalliset yhdistykset eivät yleensä ole merkittäviä.... Enkä muuten kannata luetteloakaan, mielestäni kyllä pärjätään ilmankin, kun google on keksitty. --Velma 11. huhtikuuta 2007 kello 04.06 (UTC)

Tarkoitan, että linkit pitäisi olla sekä sieltä tänne että täältä sinne. Nyt ei ole hierarkisesti alaspäin (alajärjestöihin) ollenkaan linkkejä. Eikö linkitys pitäisi olla molempiin suuntiin, jos yleensä artikkelien olemassaolo hyväksytään?

Linjaukset ja äänestysten tulokset ovat selvästi ristiriitaisia. Mutta voiko äänestysten tulostakaan ohittaa? --Aulis Eskola 11. huhtikuuta 2007 kello 16.22 (UTC)

Tee erillinen Luettelo Mielenterveyden keskusliiton jäsenjärjestöistä tai esimerkiksi laajempi Luettelo suomalaisista mielenterveysalan yhdistyksistä, jonka osana se voisi olla. Luettelossa voisi ilmoittaa enemmänkin asioita kuin poistetussa versiossa.--Ap4k 10. huhtikuuta 2007 kello 22.15 (UTC)

Tyhmänä kyselen, vaikka olen ylläpitäjäkin: kun artikkeli on melko lyhyt ja tuntuisi pysyvänkin lyhytmuotoisena esittelynä, eikö ole päinvastoin kömpelömpää, jos luettelo on erillinen? Vain onko jostakin syystä hyväksytympää pistää vähemmän merkittäviä nippeleitä luetteloon?! Tulee vaan tuntuma, että "vähän syynättyjen luetteloidenko sitten pitää olla nippelitiedon kaatopaikkoja"... Onko aiheesta tehty jotakin yleistä linjanvetoa? --Aulis Eskola 10. huhtikuuta 2007 kello 22.37 (UTC)

Kahvihuoneen veroinen aihe vähintään. Öitä. --Höyhens 10. huhtikuuta 2007 kello 22.39 (UTC)

Otin tuon viimeisen muutoksen takaisin. Onhan kaikenlaisia luetteloitakin wikipediassa. --Höyhens 11. huhtikuuta 2007 kello 16.26 (UTC)

Artikkeli+luettelo on eri asia kun pelkkä luettelo.... Ja pakkoko oli samalla palauttaa ne muutkin muutokset kuin luettelon poisto. --Velma 12. huhtikuuta 2007 kello 06.29 (UTC)