Keskustelu:Mia Mironoff

Merkittävyys

En koe merkittävyysperiaatteen täyttyvän. Lähteitäkään ei ole ja artikelissa lähinnä kuvaillaan henkilön elämää, ilman näytettä meriiteistä, jonka vuoksi niitä tulisi lähtökohtaisesti kuvailla täällä. --Osmo Lundell juttusille? 27. helmikuuta 2021 kello 03.38 (EET)

Näkyisi olevan alallaan arvostettu. Jos uraesittelynsä pitää paikkansa (ei lähteitä eli pitää olettaa, danceinfossa on Tanssitaiteen asiantuntija alueellisissa toimikunnissa), näyttää mielestäni vahvasti siltä, että hänestä löytyy Wikipediamerkittävyydelle riittävästi luotettavia riippumattomia lähteitä esim. sanomalehdistä, ks. myös os-nimellä Liski.--ACFCjne Kuopio (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 09.48 (EET)

Löysin CV:n https://tanka.danceinfo.fi/home/tankaSearchForm?searchtype=artisti_radio&searchterm=mia+liski&onlyTitles=1&start=&end=&action_SendSearchForm=Hae --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 10.31 (EET)

Hae Liski mia --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 10.34 (EET)

Vaatii lisää lähteitä, mielestäni oma CV ei ole riittävä (sinnehän voi kuka tahansa laittaa mitä vaan). Jos ei lähteitä ilmesty niin  Pois. Korkki74 (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 13.53 (EET)

Totta. Mielestäni jokainen artikkeli, josta puuttuvat nyt tai kuviteltavissa olevassa tulevaisuudessa luotettavat riippumattomat lähteen (em:n sanoo velvoittava MerkittävyysKäytäntö), pois kaikki ja vikkelään ilman että edes aletaan keskustella merkittävyydestä. Arvelin, että tästä kyllä löytyy tarvittavia luotettavia riippumattomia lähteitä riittävästi. Tanssin tietokanta on aiheesta riippuva lähde, mutta panin esille sieltä cv:n, joka auttaa heitä, jotka haluavat muokata artikkelia jossain aikataulussa merkittävyyskuntoon. Itse keskityn täällä vain niihin artikkeleihin, joiden osalta tiedän jotain.--ACFCjne Kuopio (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 14.47 (EET)

Minusta tässä ei ole mitään epäselvää. Hän on moninkertaisesti palkittu tanssija ja työskennellyt useita vuosia ammattiteatterissakin. --Elena (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 18.57 (EET)

Tämän merkittävyys näyttäisi menevän äänestykseen, jossa voi vastata mitä mieleen juolahtaa. Merkittävyyden todistamisessa mutut riittää huonosti, eli jos haluat tämän jäävän tänne, niin ala todistella asiaa luotettavilla aiheesta riippumattomilla lähteillä. Yhtäkään niitä ei artikkelissa vielä ole esitetty.--ACFCjne Kuopio (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 20.57 (EET)

Minusta tämä artikkeli on merkittävä. --Linkkerpar™ 28. helmikuuta 2021 kello 09.05 (EET)

Artikkeli on minustakin tällä hetkellä jo luokiteltavissa merkittäväksi Wikipediaan. Merkittävyysvaatimuksen luotettavien riippumattomien lähteiden ”kattavasti” on mielestäni objektiivinen, jota joudun aina tulkitsemaan joustavasti, että tämä tietosanakirja voisi sisältää mielestäni edes säällisen määrän artikkeleita.--ACFCjne Kuopio (keskustelu) 28. helmikuuta 2021 kello 10.16 (EET)

Sori, piti kirjoittamani ylle ”objektiivinen” tilalle ”terminä subjektiinen”. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 28. helmikuuta 2021 kello 10.41 (EET) subjektiivinen, eli huono aamu tänään --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 28. helmikuuta 2021 kello 10.43 (EET)

Nyt alkaa jo näyttää paremmalta viimepäivinä muokanneiden käyttäjien työskentelyn vuoksi. --Osmo Lundell juttusille? 28. helmikuuta 2021 kello 11.04 (EET)

Mielestäni on merkittävä. Jotain huomioita kun olen muokannut tuota, niin on ollut mukana Zodiakin jutuissa 90-luvulla, mutta en tunne alaa niin en osaa sanoa miten merkittävässä roolissa. Tuliurut ylitti uutiskynnyksen ja siitä oli mm. TV-uutisissa. Yhteistyöstä Kalevi Kiviniemen kanssa voisi olla mainittuna artikkelissa. Eli Kiviniemen kanssa oli tehty tuo Tuliurut ja ainakin osa Lahden urkuviikkojen teoksista. --Zache (keskustelu) 28. helmikuuta 2021 kello 11.50 (EET)