Keskustelu:Matti Parpala

Merkittävyys

Näppärä vaalimainos, poistettava. Poliitikkojen suuntaviivojen mukaan "opiskelijajärjestöjen puheenjohtajat eivät yleensä ole merkittäviä". --Wähäwiisas (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 10.21 (EET)

Tuolla lauseella tarkoitettu puolueiden opiskelijajärjestöjen puheenjohtajia (esim. Wikipedia:Poistettavat sivut/Esa Suominen; nyttemmin Suominenkin kyllä ylittäisi merkittävyyskynnyksen, on valtiovarainministerin valtiosihteeri). Parpala on sen sijaan toiminut pitkälti yli sadantuhannen jäsenen sataatuhatta opiskelijaa edustavan järjestön, SYL:n, puheenjohtajana ja pääsihteerinä. SYL:n puheenjohtajia pidetty ainakin aiemmin wikimerkittävinä, esim. Keskustelu:Lasse Männistö (Männistö ei vielä tuolloin kansanedustaja) ja Wikipedia:Poistettavat sivut/Marjo Timonen 2 (eduskunnan tiedotuspäällikkönä toiminen varmasti se pääasiallinen säilytysperuste, mutta osa äänestäjistä mainitsi erikseen SYL:n puheenjohtajien olevan heidän mielestään wikimerkittäviä). --Nironen (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 11.58 (EET)

Lisäys: SYL:n puheenjohtajien wikimerkittävyydestä keskusteltu myös sivulla Keskustelu:Katri Korolainen, Korolaisella oli tosin lisämeriittinä muutama julkaistu kirja. Joka tapauksessa yhtään SYL:n puheenjohtajista kertovaa artikkelia ei ole poistettu merkittävyyskeskustelun tai poistoäänestyksen perusteella. Itse pidän Parpalaa wikimerkittävänä, mutta suomenkielisen Wikipedian muokkaajaporukka nykyään niin deletionismihenkistä, että tämä voi tietenkin olla ensimmäinen. --Nironen (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 15.36 (EET)

Yleistä SYL-opiskelijajärjestön puheenjohtajien säilytyspäätöstä ei antamissasi linkeissä ole. Marjo Timosen poistoäänestyksessä 3 henkeä 43:stä eli 7 % perusteli säilytystä SYL:n puheenjohtajuudella. Muista ei ole äänestetty, hajanaisia mielipiteitä keskusteluissa. Vaaliehdokkuus tässä korostuu. --Wähäwiisas (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 16.48 (EET)

Tähän vaalimainosasiaan kommenttina, artikkeli on ollut täällä jo keväästä 2010. Ekonomi-lehden jutun [1] mukaan Parpala on toki ollut aiemmin kertaalleen kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaana, ja ura politiikassa on ollut haaveissa, mutta eipä viisi vuotta sitten ollut tietenkään varmuudella tiedossa, että hän tulisi olemaan joskus eduskuntavaaliehdokkaana. Maininta tämän kevään vaaleista lisättiin artikkeliin kolme viikkoa sitten [2]. Jos mainintaa vaaleista ennen vaaleja ei pidetä sopivana, eipä tiedon poisto kovin paljon vaivaa vaadi, ei sen vuoksi koko artikkelia tarvitse ulos heittää. --Nironen (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 17.09 (EET)

Ehdokkuuksia tulee ja menee, poistin maininnan. --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 08.56 (EET)

Allekirjoitan kaiken Nirosen sanoman. Iivarius (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 19.29 (EET)

Suuntaviivoihin linjaus on käsittääkseni kirjattu puolueiden opiskelijajärjestöjen puheenjohtajien poistoäänestysten perusteella (Esa Suominen ja Jussi Salonranta). Tuhatkunnalla on jäseniä vajaa 3000 ja SONKilla vajaa 2000. Sen sijaan SYL edustaa 135 000 opiskelijaa. SYL:n puheenjohtaja kutsutaan asemansa puolesta vuosittain Linnan juhliinkin. Minusta siis SYL:n pj:t ovat automaattisesti wikimerkittäviä. --Elena (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 21.55 (EET)

Mun mielestä SYL:n pj:t ovat merkittäviä. Se on iso ja sillä on pitkä historia. --Zache (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 11.01 (EET)

Miksi vain tämä artikkeli on kyseenalaistettu? Esimerkiksi Jussi Rauvola saanut silti olla ihan rauhassa. Ei logiikkaa kyseenalaistuksissa. Ja pidän SYL-puheenjohtajuutta merkittvänä, jos kerran isojen puolueiden nuorisolafkojenkin pj:t ovat merkittäviä. Kuitenkin iso kansallinen toimija opiskelijatoiminnan saralla.--Veli Himmeä (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 10.12 (EET)

Logiikka on selkeä: Jos (tämän) opiskelijajärjestön puheenjohtaja suuntaviivoista poiketen onkin merkittävä, asia selviää tässä keskustelussa, eikä argumentteja tarvitse toistaa Jussi Rauvolan kohdalla. Yllä on nyt 4 "puoltoääntä" ja 1 "poistoääni". Mitenhän suuntaviiva saadaan päivitettyä vastaamaan enemmistön mielipidettä? Ei tästä kannata äänestääkään, jos poistoehdotukselle ei ole kannatusta. Kiitos kaikille asiaperusteluista, mielipiteet tulevat silloin ymmärretyiksi. --Wähäwiisas (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 14.29 (EET)

No on tämä tunnettu, valitettavasti vaalimainoskin, mutta tämä keskustelu näyttää enemmän vaalimainokselta kuin artikkeli. Voisi antaa olla. --Höyhens (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 15.29 (EET)