Keskustelu:Matti Jaakkola (rovasti)

Merkittävyys

Riittääkö lääninrovastius merkittävyyteen? Muut ansiot nähdäkseni eivät riitä. -85.156.225.151 20. huhtikuuta 2011 kello 00.11 (EEST)

Vastine: Paikallisesti hyvin tunnettu henkilö ja oli myös tuottelias lehtiartikkeleiden kirjoittaja. Jos tämä ei ole tarpeeksi merkittävää, niin puolet wikipediassa mainituista henkilöistä saisi poistaa välittömästi.Kommentin jätti Mode76 (keskustelu – muokkaukset)

Helposti merkittävä. Iivarius 20. huhtikuuta 2011 kello 00.32 (EEST)

Rivirovastit ja -kirkkoherrat eivät natseinakaan ole merkittäviä. --Esamatti1 20. huhtikuuta 2011 kello 11.38 (EEST)

Onhan täällä aika monenlaista saman kaliiberin ja ehkä köykäisempääkin sekä natsia että kommunistia.--Urjanhai 20. huhtikuuta 2011 kello 16.14 (EEST)

Mies näyttäisi yhteiskunnallisena (tai uskonnollisena) vaikuttajana olevan jonkinlainen köyhän miehen versio K. R. Kareksesta. Jos pitää paikkansa tuo väite, että oli perustaja ja kantava voima järjestössä, joka oli Suomen "ensimmäinen avoimesti juutalais- ja vapaamuurarivastainen", niin sitten lienee kyllä merkittävä. Artikkeliin voisi merkitä selvemmin, mistä lähteestä kyseinen tieto on peräisin, koska se on ratkaiseva merkittävyyskynnyksen kannalta. --Risukarhi 20. huhtikuuta 2011 kello 16.36 (EEST)

Tiedot Matti Jaakkolan vaiokutuksesta ryhmään on peräisin Jari Hanskin väitöskirjasta (painetun version s.163-64) , joka on lähdetiedoissa mainittu, joten uskoisin sen olevan jopa tarkastettua historiaa. Täytyy muuttaa tuo termi "ensimmäinen" muotoon "yksi ensimmäisistä". Tätä ryhmää ennen oli, kirjan aineiston mukaan, vain yksittäisten henkilöiden avointa juutalais- ja vapaamuurari- ja bolshevismin vastaisuutta. Mode76 20. huhtikuuta 2011 kello 19.32 (EEST)

Nykyisten lähteistettyjen tietojen perusteella näyttäisi kaatuvan merkittäväksi. --Aulis Eskola 20. huhtikuuta 2011 kello 21.39 (EEST)

Tulkintani on sama. --Ras 22. huhtikuuta 2011 kello 18.49 (EEST)