Keskustelu:Manipulaatiohoito

Löytyisikö joku parempi lähde määritelmälle kuin sanomalehden kirjoitus? --Harriv 17. huhtikuuta 2009 kello 11.20 (EEST)

Määritelmän laatija on Suomen lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälve. Eiköhän se kelpaa kaikille. --Ulrika 17. huhtikuuta 2009 kello 11.48 (EEST)

Toiminnanjohtaja on lienee pätevä, mutta mielipidekirjoituksessa(!) ei edes määritellä manipulaatiohoitoa kuten ennen lukemista luulin. Kirjoituksessa ei myöskään mainita kiropraktiikkaa, osteopatiaa, hierontaa tai käsillä tekemistä. Artikkelin kannalta oleellinen sisältö on niin hypnoosilla kuin manipulaatiohoidoilla on todettu olevan hoidollista vaikuttavuutta lääketieteessä ja kliinisessä psykologiassa. Eli sanoisin että tuohon artikkelin tämän hetken jälkimmäiseenkin vaiheeseen olisi hyvä löytää parempia lähteitä, joissa kerrottaisiin miten nämä hoidolliset vaikuttavuudet on todettu. --Harriv 17. huhtikuuta 2009 kello 12.20 (EEST)

Kiropraktiikka on manipulaatiohoito, etsin tyydyttävämmän lähteen kunhan ehdin. Minusta Pälven lausunto on kuitenkin ammattikunnan kannanottona pätevä. En itse pääse alan ammattilaisten sivustoihin käsiksi, joten en välttämättä löydä sellaisia tietoja, joihin Pälve viittaa. Wikipediassa on useita lääkäreitä joilla on mahdollisuus etsiä sellaisia lähteitä jos vain halua on. Kyse ei ollut mielipidekirjoituksesta vaan kannaotosta, jossa allekirjoittajina oli toistakymmentä muuta alan arvostettua edustajaa. Mielenkiintoista, ettei Pälvekään kelpaa. Joonasl tuolla toisaalla myös kiistää hänen arvovaltansa. --Ulrika 17. huhtikuuta 2009 kello 12.33 (EEST)

Allekirjoittajat ovat Heikki Pälve ja Tuomo Tikkanen (HS Digiarkiston versio), Suomen psykologiliiton puheenjohtaja, joten kirjoitusessa on melko varmasti oikeaa tietoa. Mutta näin tiedon etsijän kannalta kiinnostaa mistä löytyy asiallista tietoa manipulaatiohoidon vaikutuksista (tai merkityksestä), tuo mielipidekirjoitus kun on umpikuja. Eli ne jotka hallitsevat lääketieteellisen tiedon haun tai muuten asiasta tietävät niin voisivat jonkin viitteen tuohon heittää. --Harriv 17. huhtikuuta 2009 kello 12.41 (EEST)

Jos kerran pääset digiversioon, voisitko antaa Joonasl:lle tarkan sanamuodon, koska hän sitä niin kovasti kaipaili. Tai vaikka kopioida hänelle koko tekstin (ja ehkä minullekin) niin päästään argumentoimaan (Joonasl:n lempisanaa käyttääkseni) täsmällisistä sanoista. terv. --Ulrika 17. huhtikuuta 2009 kello 12.46 (EEST)

Täsmennätkö mihin liittyen? --Harriv 17. huhtikuuta 2009 kello 13.04 (EEST)

Jaa, löytyi. Laitan sähköpostilla. --Harriv 17. huhtikuuta 2009 kello 13.05 (EEST)

Verrokkiryhmä/plasebo

Minulla ei ole korkeakoulultani pääsyä Australian Journal of Physiotherapy -lehteen, joten haluaisin kysyä, onko tämä Pettsonin muutos oikea. Ajattelen, että fysioterapiassa kontrolliryhmä ei välttämättä saa lumehoitoa (ainakaan lumelääkehoitoa) vaan kyse voisi olla vertailusta toiseen hoitomuotoon (kenties vallalla olevaan). Samulili 20. huhtikuuta 2009 kello 17.00 (EEST)

Artikkeli on saatavana myös pdf-tiedostona (linkki viitteessä). "Prior to starting a randomised controlled trial of spinal manipulative therapy for acute low back pain we wanted to ensure that the placebo selected would be considered appropriate by experts in the field thereby making the results more likely to be accepted and more likely to influence clinical practice. We developed ten placebo techniques that aimed to mimic spinal manipulative therapy as closely as possible which, while not including the active component of spinal manipulative therapy, were still credible...The results of this study demonstrate the different views of experts on what constitutes an appropriate placebo for trials of spinal manipulative therapy. Different beliefs about what is the active component of spinal manipulative therapy appear to be responsible for much of the disagreement." Ilmeisesti kuitenkin isossa osassa tutkimuksia ei käytetä mitään selkeitä plasebo-verrokkeja ja siksi tutkimuksia pidetään huono laatuisina.--Joonasl (kerro) 20. huhtikuuta 2009 kello 18.41 (EEST)

OK. En tiedä, mikä on plasebon virallinen määritelmä, mutta suomenkielisessä Wikipediassa sillä viitataan vain lumelääkkeisiin kun taas tuossa tutkimuksessa sillä viitataan näköjään myös "lumetekniikoihin". Samulili 21. huhtikuuta 2009 kello 11.49 (EEST)

lumelääke vrs. lumehipelöinti :) --Joonasl (kerro) 21. huhtikuuta 2009 kello 12.00 (EEST)

Jopa Duodecimin "Lääketieteen termit" tekee plasebo=lumelääke virhetulkinnan. :) Kuvittelevat, että lääketiede=lääkkeitä koskeva tiede. --Pettson 21. huhtikuuta 2009 kello 12.17 (EEST)

Vaikuttavuus

Kiropraktiikasta siirretty osio rajoittuu nyt liikaa selkärangan manipulaatioon. Sen voisi jopa siirtää takaisin, ellei laajene aihepiiriltään. --Pettson 21. huhtikuuta 2009 kello 11.16 (EEST)

Tutkimukset, joihin viitataan, eivät käsitelleet erityisesti kiropraktiikaa vaan selkärangan manipulaatiota (spinal manipulation) yleisesti, siksi kiropraktiikka ei varmaankaan ole oikea paikka. Samat tutkimuset soveltu(nevat) myös naprapatiaan, osteopatiaan ja osin kansanparannukseen, joten tämä lienee paras paikka? Osiota voi tietenkin laajentaa esim. nivelien manipulaation osalta. --Joonasl (kerro) 21. huhtikuuta 2009 kello 11.21 (EEST)

Aluksi katsoin, että tähän pitäisi saada myös hierontaa koskevaa asiaa, mutta rajataan niveliin. Muista nivelistä voisi yrittää saada jotain. --Pettson 21. huhtikuuta 2009 kello 11.37 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Välillä ehkä Suomi-keskeinen, mutta perustiedot varmaankin löytyy. Hyvin lähteistetty ja komea kuva kiropraktiikosta kaupan päälle.--Tanár 21. toukokuuta 2011 kello 23.35 (EEST)

Viitteisiin pientä hiomista. --Thi 21. toukokuuta 2011 kello 23.38 (EEST)

Mielestäni kelpaa lupaavaksi, ei niin suuria ongelmia viitteiden kanssa. --Lakritsa 22. toukokuuta 2011 kello 07.43 (EEST)

Nyt pitäis olla kaikkien viitteiden mallineissa.--Tanár 22. toukokuuta 2011 kello 18.26 (EEST)

Eikös lähteessä 6 sanota että "demonstrable benefit of SM seems to be minimal in the case of acute or chronic back pain; controversial in the case of headache" eikä "uosien 2000-2005 välisenä aikana julkaistuista kolmesta tutkimuskatsauksesta yhdessä havaittiin manipulaatiohoidon olevan yhtä tehokasta kuin muut hoidot"? J.K Nakkila 22. toukokuuta 2011 kello 08.44 (EEST)

Siellä sanotaan myös, että "Similarly, there are three systematic reviews of SM for headache. While Bronfort et al. concluded that SM is as effective as other interventions, the other two teams of reviewers14,15 did not find conclusive evidence in favour of SM."--Tanár 22. toukokuuta 2011 kello 17.10 (EEST)

Ok, luin varmaan tuon väärin. Käy lupaavaksi J.K Nakkila 22. toukokuuta 2011 kello 22.22 (EEST)

Et lukenut väärin vaan väärästä kohdasta :) --Tanár 22. toukokuuta 2011 kello 23.33 (EEST)

Lupaavalta vaikuttaa kaikilta osin. --Kari-kujanpää 22. toukokuuta 2011 kello 12.16 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. ei tietolaatikkomallinetta. ei taida olla mitään sopivaa?
4. viitteistys lähes aukoton.
5. laaja.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kieli ok. viitteen paikka suhteessa välimerkkiin horjuu tarpeettomasti.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok.
12. artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

11/11 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 23. toukokuuta 2011 kello 23.07 (EEST)

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 23. toukokuuta 2011 kello 23.07 (EEST)