Keskustelu:Luettelo suomalaisista yrityksistä henkilöstön mukaan

Miksi näitä ei voi kerätä Wikipediaan?--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 09.45 (UTC)

Voisit edes lähteet merkitä, niin artikkeli ei olisi roskaa. Piccadilly Circus 27. lokakuuta 2007 kello 09.49 (UTC)

Tabaskollekin tiedoksi, että nykyään on olemassa malline Malline:Merkittävyys.. --kallerna™ 27. lokakuuta 2007 kello 09.50 (UTC)

Tämä nyt on ilmiselvää roskaa. Yrityksiä tulee ja menee, niin suuria kuin pieniä. Ja mikä luotenaa tarpeeksi suureksi yritykseksi? --qWerk 27. lokakuuta 2007 kello 09.54 (UTC)

No en nyt sanois, että ihan roskaa. Kyllähän noista Suomen suurimmista yrityksistä voisi saadakkin ihan hyvän luettelon, mutta tämän hetkinen tila ei ainakaa vakuuta. Siliamaav 27. lokakuuta 2007 kello 10.25 (UTC)

Selvä. Piccadilly Circus 27. lokakuuta 2007 kello 10.00 (UTC)

Ai "yritykset ovat selvää roskaa ja niitä tulee ja menee, myös suuria." Nyt silmät auki! Mietihän nyt hetki vaikka niitä paperiteollisuuden juuri irtisanomisuhan alla olevia henkilöitä. Onko paperiteollisuus ja juuri se kyseinen yritys nyt heille ja heidän lähipiirilleen merkityksellinen? Miksi tämä listaus häiritsee jotakin? Lista täytyy tarkistaa vain kerran vuodessa.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 10.08 (UTC)

Et viitsisi ruikuttaa tuollaista, kun asia ei muutu. Piccadilly Circus 27. lokakuuta 2007 kello 10.09 (UTC)

Piti lainata kommenttini keskustelusivultani myös tähän: "Onko se lähikauppa, josta käyt tikkarit ostamassa, oikeasti mielestäsi yhtä merkittävä kuin Nokia, joka teki sen kännykän, jolla mesetät?" Maailma muuttuu, halusit tai et. Evoluution perustana ei voida pitää sitä, että vain vahvimmat selviytyvät. Todellisuudessa taitaa selvityä juuri ne, jotka nopeimmin omaksuvat uuden tilanteen, ovat valmiita muuttumaan muuttuvien tilanteiden mukaan. Elämä opettaa vielä.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 10.21 (UTC)

En jaksa väittää vastaan. Viimeisimmän kommenttisi perusteella yrität saada muut vakuuttumaan siitä ettei artikkelissa ole mitään vikaa ja se voidaan pitää Wikipediassa, arvasinko oikein? Piccadilly Circus 27. lokakuuta 2007 kello 10.23 (UTC)

Nämäkin on tuolla Wikipedia.org:ssa [1]listattu, joten voidaan varmasti listata yritykset, joilla on suurin merkitys esimerkiksi Suomen bruttokansantuotteeseen.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 10.33 (UTC)

Asia loppuun käsitelty. Piccadilly Circus 27. lokakuuta 2007 kello 10.38 (UTC)

Ja tässä lisää:

http://en.wikipedia.org/wiki/Finland#Notable_corporations

http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Bratislava#Biggest_industries_and_companies

http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_services#Top_ten_banking_groups_in_the_world_ranked_by_tier_1_capital

http://en.wikipedia.org/wiki/FTSE_100_Index

http://en.wikipedia.org/wiki/Major_film_studio

Ehkä ensimmäinen linkki riittää jo yksin perusteluksi?--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 10.41 (UTC)

Miksi vaahtoat koko ajan? Yritätkö pelastaa artikkelin? Piccadilly Circus 27. lokakuuta 2007 kello 10.59 (UTC)

Suomen talous artikkeliin sopisi luontevasti maininta suurimmista yrityksistä (lähteen kera), samalla tapaa kuin tuossa en-wikin Suomi -artikkelissakin. Se artikkeli kaipaisi muutenkin parantelua. --Harriv 28. lokakuuta 2007 kello 13.43 (UTC)

Vai pitäisikö siinä artikkelissa olla Lue myös -osio, jossa voisi olla linkkinä Suomen suurimmat yritykset -artikkeli. Tällöin siitä yksittäisestä artikkelista ei tule romaania, vaan hakupuu tulisi helpommaksi hahmottaa. Muutenkin saattaa tiedon haun suhteen olla aiheetonta kasvattaa yhden artikkelin sisältöä, kun voisi saman tehdä linkittämällä paremmin luokkien tms. kautta eri artikkelit yhteen. Tiedonhaku voisi helpottua.--SamiHurme 28. lokakuuta 2007 kello 16.01 (UTC)

Poistin piccadillyn tekemät merkinnät. Tarkastelu osoittaa, että samansisältöinen sivu löytyy joka kielialueen wikistä. Keskustelkaa sisällöstä eikä sivun tarpeellisuudesta. Itsekkin olen hakenut vastaavaa tietoa aikaisemmin wikistä-satunnainen wikin käyttäjä-85.131.89.198 27. lokakuuta 2007 kello 11.24 (UTC)

Artikkelin nykykunto ei tosiaan ole perustelu epämerkittävyydelle. Kuten keskustelussa on käynyt ilmi, myös en-wikissä ja muissakin wikeissä on artikkeleita Suomen suurimmista yrityksistä, joten sellainen on perusteltu ehdottomasti myös fi-wikissä. Tämäntapainen artikkeli on myös tarpeellinen etsittäessä tietoa Suomen suurimmista yrityksistä. Poistin merkittävyyden kyseenalaistavan leiman, artikkelin sisältöä ja muotoa tulee toki vielä jalostaa. Jillord 28. lokakuuta 2007 kello 13.53 (UTC)

Löytäisikö joku tuohon työllistämiseen paremman lähteen. Sen saa irti Tilastokeskuksen sivuilta, mutta täytyy olla perehtynyt siihen sivustoon, jotta sen pystyy kaivamaan.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 12.59 (UTC)

Sisällöstä

Tähän artikkeliin on lisätty asiaa joko kuuluu tai on jo artikkelissa Suomen talous. Artikkeli kannattaisi muuttaa luetteloksi, esim. Luettelo Suomen suurimmista yrityksistä. Yleinen tieto Suomen yrityksistä sopii artikkeliin Yritys. --jkv 30. lokakuuta 2007 kello 15.18 (UTC)

Niin ehkä kannattaisi. Joku, joka osaa muotoilun paremmin, voisi niin tehdä. Tuo tieto on "lainattu" sieltä sivulta lähinnä sen vuoksi, josko joku jaksaisi tehdä esimerkiksi top3 yritykset, merkittävimmiltä aloilta. Muuta funktiota en sillä alun perin ajatellut olevan.--SamiHurme 30. lokakuuta 2007 kello 15.39 (UTC)

Tietysti tuo tieto "Vuonna 2005 Suomessa toimi 236 435 yritystä" antaa hieman perspektiiviä, millaisesta määrästä vaikka top20 on valittu.--SamiHurme 30. lokakuuta 2007 kello 15.42 (UTC)

Muun muassa Talouselämä julkaisee näitä lukuja: [2]. Yritysten lukumäärä ei ole kovin informatiivinen luku, jollei rajata pöytälaatikkoyrityksiä tms. pois. Vuonna 2005 oli noin 33 000 yritystä, joissa oli vähintään 5 työntekijää. --jkv 30. lokakuuta 2007 kello 15.59 (UTC)

Tuokin on hyvä luku. Löytyykö lähde? Kun luvut mainitaan yhdessä, saa paremman perspektiivin koko yrityskantaan.--SamiHurme 30. lokakuuta 2007 kello 18.18 (UTC)

Tuo TE:n linkki vei tänään artikkeliin joka kertoo maahanmuuttajista työmarkkinoilla. Onko sisältö vaihtunut? Crash 8. marraskuuta 2007 kello 13.34 (UTC)

Tarkkaan kun katsot huomaat, että viidennellä rivillä on linkki varsinaisen listan pop-up ikkunaan. "100 suurinta työllistäjää" on myös sivun varsinainen otsikko joskin pienellä printattu. --jkv 8. marraskuuta 2007 kello 14.19 (UTC)

Suomen isoimmat työllistäjät

Olisko mahdollista saada listaa yrityksistä jotka työllistää Suomessa? Kun tämän listan muutamassa kärkiyrityksessä on alle tuhat työntekijää Suomessa. Vai onko liian vaikeaa? 85.217.39.12 22. tammikuuta 2012 kello 23.11 (EET)

Tiedon luotettavuus

Missä määrin tuo Suomessa olevien työntekijöiden määrä on luotettava? Eikö se ole taulukossa vain jokin "itse laskettu arvio"? --Hartz (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 15.13 (EEST)

Ei ainakaan herätä luottamusta, kun taulukossa lukee "suunnilleen". Suomessa on suunnilleen 4 534 021 asukast, öh? --Hartz (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 15.27 (EEST)

Poistokeskustelu

Varmaan vois keskustella artikkelin mahdollisesta poistosta. Tällä hetkellä artikkeli on tiedon sirpale. Se kertoo Talouselämän julkaiseman listan sisällön: vuoden 2006 tilanne suomalaisista yrityksistä henkilöstön mukaan. Kukaan ei ole päivittänyt artikkelia, ja lista on täysin irrallinen tiedon sirpale. Mun mielestä tämä ei tuota wikipediaan mitään lisätietoa, ja luettelon voi poistaa. Gopase+f (keskustelu) 7. marraskuuta 2014 kello 10.39 (EET)

No onhan tämä nyt ihan tärkeä aihe, jos luvut ovat kunnossa. Missä muualla tämä tieto sitten on Wikipediassa saatavissa? --Wähäwiisas (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 19.31 (EET)

Nykysisältö ei ole poistoperuste, vaan otetaan kantaa aiheen sopivuuteen. Artikkeli voisi olla hyödyllinen, mutta se on jäänyt päivittämättä ja on siten vanhentunut. En kannata poistoa, mutta kannatan artikkelin päivittämistä. Varmaan kannattaa listata henkilöstöt konsernittain/yritysryhmittäin? S-Ryhmä uupuu listasta -- nykyään S-Ryhmällä on ABC-liikenneasemat ja S-Pankit... --Hartz (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 12.30 (EET)

Jos luvut ovat edes lähellä oikeita, ehdotan nykyisen listan säilyttämistä artikkelin lopussa kuvaamassa 2006 tilannetta, ja uuden listan luontia sopivasta lähteestä. Siellä on varmasti tapahtunut paljon muutoksia. Tietohan ei pilaannu vanhetessaan, vaan muuttuu taloushistoriaksi. Konsernittainen käsittely on varmaan mielekäs, kunhan lähde löytyy. --Wähäwiisas (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 20.27 (EET)

Mulla oli ensimmäisenä visiona, että siirtäisin tän nimelle Luettelo suomalaisista yrityksistä henkilöstön mukaan vuonna 2006 (tjsp.) ja antaisin hautatua Wikipedian syövereihin. (tämä tietysti saattaisi aiheuttaa satunnaisessa lukijassa hämmennystä: "missä on vuoden 2007 ja 2009 tilannetta kuvaavat artikkelit?") Gopase+f (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 20.37 (EET)

Tuo henkilöstön lukumäärä -arvio on kyllä kuin arvioverotus -- se ei toimi. Ainakin arvio pitää poistaa... Tuossa ylemmässä osiossa tällä keskustelusivulla ihmettelin arvioita. "suunnilleen" + "Suomessa olevian työntekijöiden lukumäärä on laskettu Talouselämän julkaiseman pyöristetyn prosenttiosuuden perusteella eikä siten vastaa tarkalleen todellista henkilömäärää." --Hartz (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 20.43 (EET)

Tuon taulukon lähde pissaa... Oikea varmaan tämä: http://www.talouselama.fi/liitetyt/100+suurinta+tyollistajaa/a2047422 ? --Hartz (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 20.45 (EET)

Jos jää vuoden 2006 tiedoiksi, niin pois. Jos joku jaksaa olla skarppina ja päivittää sekä pitää ajan tasalla, niin voi puolestani jättää.--Veli Himmeä (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 19.51 (EET)

Poistokeskustelu ollut käynnissä kohta jo kuukauden, kuinkahan pitkään jatkuu?--Veli Himmeä (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 19.29 (EET)

Ei muuta kuin artikkelin tyhjennys "" ja tilalle tuoreempaa lähdettä käyttäen vastaava taulukko, jossa lukuja ei ole arvioitu suunnilleen-sanan kera. Mutta löytyykö tuollaista tuoreempaa lähdettä? Siitä liikkeelle. Nykymuodossaan artikkeli on melkein roskaa. --Hartz (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 19.35 (EET)

Auttamattomasti vanhentunut ja työläästi ylläpidettävä. Joutaa pois, koska päivitysintoakaan ei taida juuri olla. --Htm (keskustelu) 22. joulukuuta 2014 kello 11.39 (EET)

Voi tämän säilyttääkin, ja voisi päivittää määrajoin, listata jättää tietoja esim. parin vuoden välein. Talouslehdistöstä löytyy suurimpien yritysten henkilöstölistaus vuosittain. Esimerkki: Sata suurinta työnantajaa: Nokia jäi kakkoseksi (2013, talouselama.fi), missä verkkoartikkelissa viitataan top-100 löytyvän ainakin printatusta artikkelista. Karsisin turhat sarakkeet pois, ja ylläpito helpottuisi, jos listattaisiin esim. vain top-30. Lisäksi voi viitata tarvittaessa toisiin luetteloihin, eikä toistaa samoja asioita: Luettelo suomalaisista yrityksistä liikevaihdon mukaan.--Paju (keskustelu) 26. joulukuuta 2014 kello 04.11 (EET)

Lisäsin 1913 yhtiöt. Vanhat yhtiölistat ovat taloushistoriaa. --Wähäwiisas (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 16.43 (EET)

Ei selkeää konsensusta poiston puolesta ja tietoa on lisätty keskustelun aikana. Säilytetään luettelo. --Pxos (keskustelu) 14. helmikuuta 2015 kello 21.03 (EET)

Ehdotus luettelon ideaksi

Voitaneen ajatella, että optimissa tilanteessa luettelossa tulisi olla nykytilanne mutta myös vanhoja tilanteita vaikka (noin) vuosikymmenittäin. Eli nykytilassa lähinnä siis vanhoja ei poisteta. --Usp (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 21.29 (EET)